视觉精华
首先没有政策说电动自行车要取缔。
其次电动车也不应该取缔。
依据目前最新的政策来看，对于电动车这方面的政策应该是加强管理。对电动车的整体、整车质量以及行驶速度，包括充电时的安全性能等方面进行了更加细致的规定。从这些规定来看，至少在安全性上有了更多的保障。
对于电动车上路的安全性来说，我们可以从两方面来看，一方面是有些电动车骑行人员确实是不遵守交通规则，存在着很大的安全隐患。另一方面来说，更多的人是遵守交通规则的人。如果说全部取消电动车上路，那么对于更大部分的人群来说，是一种不合理的。
随着国家在环保方面的重视，新能源车也逐渐被大众所认可。那么比新能源车更加节省能源的电动车为什么要被禁止呢？这种说法说是不合理的。但一直以来电动车作为非机动车，在管理方面存在很多漏洞和很多松懈的地方，这次电动车政策的调整，可以说在电动车的管理方面更加严谨，从生产厂商，从销售到我们每个家庭使用的电动车，都有了更加合理的一个政策，比如说电动车的时速超过多少按非机动车计算，这样一来的话，就可以避免电动车高速行驶，而驾驶电动车的人员没有掌控高速行驶的能力。依照机动车来对待，驾驶电动车的人就需要资质，也就是说驾驶证。
从引发交通事故的方面来说，很多交通事故的引发不在于是电动车还是机动车，而在于人对于交通意识的一种淡薄。电动车每年会发生很多起交通事故，同样的机动车每年也会发生很多起交通事故，这些交通事故，有可能不是个人的主观意识造成的，但是绝对是跟他的交通意识有关系，而不纯粹的是因为电动车或者是机动车这方面的原因所引起的。
从便捷性上来说，电动车在城市中有很大的便捷性，通行里程比较高，停车占用地方比较少，方便快捷。如果说真的停止了电动车的使用，每个人都去开机动车，那么城市的交通压力，雾霾的排放会形成更大的问题。
所以说，在这方面不应该说是取消电动自行车，而应该是如何去规范电动自行车，老年代步车这类车的上路行驶，如何去更好的遵守交通规则，避免一些隐患的发生，才应该是有些部门去考虑的，应该去做的一些事情。
对此您还有什么不同的看法，可以关注一起留言讨论。
龙语堂
我在二线城市，先脑补一下没电动车的场景:街上汽车要么没地方停车要么限行;外卖平台直接关闭，用汽车和自行车送外卖都不现实。快递不再送上门，只能在快递点自取，可能在隔壁小区或隔壁的隔壁小区。水电气宽带网络报修得排队，哪怕停电，哪怕水哗啦啦啦流，都得等，电力自来水公司的抢修车有限，停车又困难。电器维修，管道疏通，家具安装，上门费都得提高，要么汽车，要么自行车，效率都折损，自然费用得多摊点。小孩上学，大人上班，请提早一到两个小时出门，无论公交车与地铁，不是你想挤上去就能上去，想下车就能下去的。骑自行车上班的那真得好体力，过个路口恐怕得花两三个红绿灯转换才能过完，因为人多速度慢。便利店的货物总是不齐，因为一天只送一趟货。饭店的菜品总是不新鲜，因为蔬菜鱼肉在路上的时间太长了。上班迟到那个常事，到营业厅办理业务别去太早。千万別说以前没有电动车不是也过得好好的，以前没手机没网络也过得好好的，现在你离得了吗？生活节奏不同了，高效环保的工具不给用，退步回去能习惯吗？电动车是科技进步的成果，安全问题是人为问题，与车何干？所以要从管人入手，人人遵守交通规则，文明安全骑行，真正体现人人为我，我为人人！
枫亭村民
我南方的，所在地亚热带季风性气候，夏季高温多雨，冬季低温少雨，没错就是全国宜居城市，南宁。我住的地方离公司3.5公里，下面是几种上班方式所需要的时间。一、坐公交，首先快走五分钟到小区门口，等公交8点30几分有一班，其他就要九点以后。坐公交25到30分钟后到公司，花费2块钱，总计用时35分钟，最。二、打的或是滴滴，同样花五分钟到小区门口，打的15分钟到公司，花费13块钱左右。总计用时20分钟左右。三、电动车，出门到公司17分钟左右，公司免费充电。公交班次少，要走路，错过了又要等很久。打的，费用高，下雨天经常打不到车。电动车上班时间宽松，成本低。给我一个不选择电动车的理由。 南方地区，气候宜人，电动车出行短途的话，走走停停很方便，成本低。关键还低碳环保。汽车市场都是往新能源方向走了，不能因为电动车数量庞大，难于管理而取缔。堵不如疏！
一张凉席
电动车就低层民众的主要出行方式，它占地小，不污染，行动方便快捷。如果让普通民众来说肯定不能让取缔了，因为这已经是他们的基本生活必需品了。然而正因为:电动车穷人的生活必需品，而穷人又占大多数，所以势必有大量电动车上路，就形成电动车与汽车争占道路权的问题，于是就有了开汽车的有钱人希望取缔电动车的呼声，毕竟有钱人就有发言权，而且发言也更具权威性，同时那些砖家们也都是汽车一族，当然也支持取缔电动车，一时间取缔电动车甚嚣尘上。。而穷人毕竟人微言轻，只有任人宰割的份。电动车成了百害无一利的城市祸害，一切交通拥堵交通事故的锅都得由电动车来背，虽然统计数字上汽车造成的交通串故更多，形成拥堵更大，但是没有用，拿穷人开刀远比动富人奶酪容易的多。只是取缔了穷人的出行工具势必使穷人生活更加困难。一旦穷到极端，会发生什么事，富人还能不能悠闲自在地享受有限的资源？
世道沦桑
不但不能放弃，而且还应该支持。
之前说摩托车禁了，说因为有些人不遵守规则，有些人用摩托车来抢劫，因为它动力大。但没有摩托车抢劫，可以用小车抢劫，直接把人拉上车，抢完了非礼完了再放人的事都有过。
好了，电动车出来的了， 开不快，而且动力不足，很少用来抢劫了，又说违规又说太快。其实主要原因是没有利益，其实象以前管摩托车那样管电动车，很多人都愿意的，上牌，交点钱年审是可以的，电动车真的可以解决很多人的出行问题，不是人人都买得起小车的，但电动车又省钱又方便，为什么不推行，别说电动车充电会起火，那只是几个个案罢了，只要监管好生产商就可以了。别因为没人买小车了就去强迫别人放弃电动单车买小车，你公共交通搞不好，摩托和电单车不让骑，你是不让人活吗？
教你孩子学英语
电动车不应该取缔,原因如下:
1 首先电动车属绿色出行，健康环保；
2 电动车行驶快捷，停放方便，所占面不大；
3 易学会、还不缴培训费。
4 买电动车实惠，并且平时维护也廉价。
从如今社会来看，我认为小车应该取消，原因如下:
1 现在中国小车泛滥，经常造成交通拥堵:无论大、中、小城市皆如此。
2 小车尾气严重污染环境，影响生物健康。
3 小车购买、维护、保险费用较高。
最后建议:近距离出行，步行、公交车、电动车即可；远行火车、动车、飞机。
朋友们看了以上内容，有何感想？欢迎在下方评论、留言，谢谢！
居家视野
电动车绿色环保产品，出行成本低停车占地面积小，出行方便。只要管理好，严格遵守交通规则。现在，有些城市电动车限行，个人看法是利益使然。更是冒天下之大不韪。比如目前江苏省淮安市对三，四轮电动车限行且不给过渡期，简直是对老百姓的利益很大侵害。大家想一想，爷爷奶奶天寒地冻，阴天下雨，开三轮或四轮电动车带孙子孙女上学放学有什么不安全了。难得非得开汽车去接孩子就安全了吗？再说了谁家都有钱买得起汽车呢？所以，希望地方政府只能说应该加强驾驶人员管理培训，而不是一刀切的不给行驶，如果需要限行，也应该给一个合理的过渡期，只有这样才能使老百姓的刚买的新车不受损失。在过渡期的考量方面，可以根据其车辆使用年限来定过渡期。希望国家从社会稳定考虑。
手机用户3786831070
取消电动车那是政府决策的事情，我说不上话，一般来说电动车便宜，方便，最适宜低收入人群的代步工具。在现在的社会低收入者还是比高收入者多得多，故电动车的需求就多，生产电动车的厂家也跟着迎合需要的人群而生产出各色各样的电动车来满足需求者。这样就有更大的竞争市场。随着电动车不断发展和壮大，这就给本来就不顺畅的城市道路带来了通行压力，加上小汽车也在每天的增加，城市道路已经受不了如此的重负，为解决这问题政府能想到的就是电动车，这个不交任何道路费用的电动车主要使用人也只是一般无权无钱的普通百姓，总不可能禁机动车来给电动车的路权吧！我想电动车的日子也不会太长了。一但电动车在城市的道路上消失，那么你买台机动车也只能找个花钱的车位来摆设了。根本就无路可开了，试想一个城市原来有两百万台电动车，禁了以后有三分之一的人去买机动车，一下子这城市多出70万辆机动车是个什么样的概念？
叻人
这个问题看问谁？小轿车阶层肯定赞成取缔电动自行车，那样的话，城市道路就真正成为汽车专用道了。如果问骑电动自行车的人呢？不过，没人问。
拿电动自行车说事，本质上是城市道路的使用权之争，也是话语权之争，骑车阶层怎么争得过轿车阶层呢？于是“48伏”“55公斤”“25公里”“超标”“过渡期”“头盔”等等指标、名词术语，专家一套一套地往出端。专家再幼稚，不会不知道电动自行车在占道路面积、耗费能源方面比轿车要优越得多？不会不懂得与电动自行车有关的交通事故并非都是骑电动自行车人的错？不会不懂电动自行车与小轿车一样，都具有速度可快可慢的调节功能，速度并不是固定不变的？专家怎么不主张凡是速度能力超过城市限速的轿车都重新生产？说“电动自行车不走非机动车道而在机动车道上横冲直撞”的人，请看看西安市大街小巷，很多非机动车道都成了轿车停车场了，骑车的人有道可走吗？有极个别骑车人在等红绿灯的停驶期间，确有在轿车前后横穿现象，确有十字路口闯红灯现象，这是个别人素质差、不遵守规则的问题，开轿车的不是也有不遵守规则的吗？
电动自行车从1999年在中国市场出现，至今已经20年整，受到大约2.5亿人的喜爱，已经成为骑车人生活、上班不可缺少的得力工具，甚至是他们幸福生活的组成部分。使用者个人受益，社会也在受益，节约了大量能源；其实开车阶层也在受益，试想如果大家都开轿车，那不是都堵在路上走不成吗？按照新标生产的电动自行车很不实用，很多人要么买轿车，要么忍痛放弃所爱，改骑普通自行车，这不是社会的进步。
上个世纪八九十年代，我国曾经针对该不该发展家用小轿车有过一场激烈的辩论，辩论双方的观点和理由我不说大家也知道。三十多年过去，轿车的发展怎么样？有目共睹，那是时代潮流，不可阻挡。当初持否定立场的一方现在怎么不见吭声了？短短三十多年，小轿车这个中国人做梦都不敢想的高档物品，不仅普及到普通百姓家，竟然多到城市大道和高速公路经常堵车的地步。正是轿车数量的迅猛发展，才使得小巧、价廉、实用的电动自行车一出生便饱受责难，在打压中竟然也发展得在数量上与轿车并驾齐驱，可见其生命力多么顽强！
“开车的不一定是富人，骑车的不一定是穷人”。许多人就是喜欢电动自行车具有节省能源、节省道路、方便生活的优点而选择它，所以我说它是利国利民的，不宜逐步打压直至消失而后快。毕竟是2.5亿人的自愿选择。速度适用的电动自行车与小轿车共存，才是和谐的社会发展；把城市道路只留给开轿车的，让骑车人无路可走，而后以“横冲直撞”作为理由将电动自行车退化成普通脚蹬自行车，是社会的倒退。城市街道，能否给自行车留一条非机动车道？不必拿25公里说事，放宽到35公里时速、60伏电压又有何不可？该快该慢骑车人自己会掌握分寸，把时速能力超过25公里都当成机动车，都走机动车道行得通吗？对于个别（我见到的确实是个别）“横冲直撞”的骑车人，用交通法规处理就是，别以个别人的错误行为做借口让绝大多数人无辜受害。对于72伏电压、速度能力大于35公里的电动自行车，因为骑这种车的人很少，我倒是赞成要么纳入机动车管理，要么不再生产，有需求的人可改用摩托车。
wangdingan
这个问题问的好，首先国情在这里，所谓的砖家叫兽建议取消，个人认为不合理，应该取消这些砖家叫兽，因为这些砖家叫兽不符合实际的建议，是误国误民，中国现在在发展，还没有达到这些所谓的砖家叫兽所说的发达国家标准，一味的改革不利于经济发展，除了取消就没有别的方法了？取消电瓶车的目的是什么？目的就是所谓的环境？对环境污染危害的多了去了！汽车尾气，汽车怎么不取消呢？轮船怎么不取消呢？你们这样一味的取消低端收入家庭的交通工具，不觉得有欺负老百姓的嫌疑？普通大众如果连基本的交通工具都没有，怎么生产，怎么工作？当然在这里也要说下电瓶车的问题，电瓶车不要驾驶证，可以闯红灯，机动车道行驶，逆行，不戴头盔，乱变道，由于没有把划归机动车，所以保险也没有，是不好管理，很多城市见到电瓶车都头疼，目前的情况就是矛盾，这边工厂生产电瓶车，这边老百姓购买，然后这边警察来抓，直接扣了电瓶车，没收！然后就是很奇怪的怪圈，工厂负责生产，老百姓出钱购买，警察负责销毁！在这些环节中，老百姓最亏，有没有办法呢？个人认为在管理中出现问题，警察作为一个管理层，应当积极出台政策，要么把电瓶车厂家关闭，不应该让老百姓当冤家出钱，那么就是彻底的没有电瓶车了，要么就把交通整治好，所有人员都上路指导交通，该罚的罚，该教育的教育！取消也应该取消那种低速的四个轮子的老年代步车，这种车上路真的是祸害社会，1.首先这样的车驾驶门槛低没有驾驶证，开车的都是老年人居多，这些老年人没有经过驾驶培训，也没有驾驶证，乱开，当然这是在一线城市看不到的，2.这种车辆也不合格，线路容易着火，最主要的是龟速行驶，影响正常道路通行，3，开这种车的老年人很多都是倚老卖老，我就乱开，你能咋滴？你撞到我赔钱，我撞到你没事，甚至可以逃跑，因为我没有牌照，你找不到我，最近有很多关于老年代步车的新闻，都是交通事故有关，甚至我亲眼看到在马路上逆行的老年代步车，远看像奥拓一样，近看才知道是辆电瓶车，逆行的老者甚至铮铮有词的跟大货车驾驶员争论不休，要求赔钱，最后警察过来，才慢慢的没了嚣张，大家是不是有同感，有同感的顶我起来！！！
