美国为什么不造常规动力潜艇？

白虎堂

我是萨沙，我来回答。

作为潜艇，首先要避免被敌人发现，其次才是高效率的攻击敌人。

随着科技的发展，潜艇最容易被发现的时刻，就是上浮以后。

以现代的技术，即便潜艇将潜望镜伸出水面，都会被敌人的反潜网络侦查发现，更别说全艇上浮。

而常规潜艇，必须定期上浮打开柴油机为电池充电，不然就是艇毁人亡的下场。

同时，常规潜艇的自持力有限。因为柴油机还是要使用柴油的，柴油储备则是有限的。即便抛去其他补给不谈，普通常规潜艇油料最多坚持2到3个月，之后就必须回港了。

但是，核潜艇就不存在这些问题。

核潜艇采用核反应堆，都是内循环结构，根本不需要补充燃料，就不存在因为燃料不足回港。理论上说，只要食物足够（再生空气一般不成问题），核潜艇就可以永远巡逻下去，不需要回港。

同时，因为没有柴油机，也不存在上浮充电一说，是很难被发现的。

因核动力充足，核潜艇往往可以设计的较大，装备更多武器弹药，更多补给，具有更强的战斗力。

所以，原则上核潜艇比常规潜艇强大太大多。能够建造核潜艇，谁还造常规潜艇。

自然，核潜艇也有自己的问题，就是门槛高、造价高、危险大。

核潜艇的门槛非常高，专用核反应堆可不是随便能够搞定了。

能够造大型核动力船只，不代表你能早核潜艇。

今天能够建造核潜艇的国家，也屈指可数，只有美、俄、中、英、法。

至于造价，自然也高的太多。

凯旋级弹道导弹核潜艇是法国海基核力量的支柱，一艘艇的造价高达40亿欧元。

“俄亥俄”级核潜艇是美国第四代战略核潜艇，它的造价在2005年的时候就高达20多亿美元，后期改装工程还需花费近10亿美元。

中国的新型战略核潜艇095的造价恐怕是最便宜的了，095型战略导弹核潜艇最终造价可达200亿元人民币一艘。

而常规潜艇中赫赫有名的德国209/1400型，国际报价才2.9亿美元。

价格简直一个天一个地。

至于危险大，也就是安全性。

众所周知，核潜艇是比较危险的，一旦泄露后果不堪设想。

也不知道算不算泄密，我国早期的核攻击潜艇其实存在泄露的问题，经过多年改进才彻底消除隐瞒。

而且，汉级潜艇的核反应堆问题是很多的，经常出现大大小小的问题。对于需要常年潜航的核潜艇来说，这简直就是灾难。任何一个问题解决不了，就可能导致全艇毁灭的可怕后果。

不过，目前美国的核潜艇非常先进，加上这个国家不差钱，当然就不需要造常规潜艇了。

萨沙

美国潜艇部队全部为核潜艇，联合国“五常”中除了美国外，英国和法国的潜艇部队也全部为核潜艇，而中、俄两国则为核、常兼备。相对于常规潜艇，核潜艇拥有绝对优势，只是由于技术难度和造价很高，“全核潜艇”并不是一般国家可以承受的。
海上高速航行的“弗吉尼亚级”核潜艇

美国是全球唯一的超级大国，也是唯一需要执行全球部署的海军强国！自上世纪80年代最后一级常规潜艇“长颌须鱼”级退役以来，美国的潜艇部队进入到“全核”时代，美国现役核潜艇共有4型70余艘，包括14艘“俄亥俄级”战略核潜艇、4艘“俄亥俄级”巡航导弹核潜艇、3艘“海浪级”核潜艇、16艘“弗吉尼亚级”核潜艇以及30多艘“洛杉矶级”核潜艇，不论是规模还是技术水平，均处于全球领先地位。美国海军之所以选择“全核潜艇”，“威呐”认为主要原因包括以下3个方面：
全球威力最大的战略核潜艇—美国“俄亥俄级”战略核潜艇

1）核潜艇战斗力更强大：核动力装置功率大、不需要空气，因此，核潜艇的吨位一般要远远超出常规潜艇，大平台意味着可以搭载更多武器和更先进的仪器；而核动力装置可以长期高功率运行而不需要定期浮出海面，机动性和隐蔽性要远高于常规潜艇。基于上述原因，核潜艇的战斗力远超常规潜艇，对于“财大气粗”且技术水平领先的美国来说，核潜艇是最优选择。
美国核潜艇在接受舰艇补给舰海上补给
俄罗斯“阿穆尔级”常规潜艇（前）和“亚森级”核潜艇（后），战斗力上的差距比体型上的差距更大

2）只有核潜艇才能满足美军全球部署要求：美国在全球范围内有300多个军事基地，而美国海军需要在全球范围内进行机动部署、且还时不时要发动局部战争，常规潜艇无法满足全球部署和跟随航母编队的能力，核潜艇也是美国全球战略的最佳选择。
美国海外军事基地和利益遍布全球
只有核潜艇才能满足全球部署和打击需求（“洛杉矶级”核潜艇）

3）大力发展核动力技术：自上世纪七八十年代以来，民用核能开发的发展速度大大减缓，为了保持和发展核能开发技术，美国选择全面采用核潜艇的战略，可以将资金和人才保留和发展下去，与之相关的工业、制造业企业、人员以及研究院所等也可以完好的保存下来。经过长期的投入和发展，美国军用核动力技术一直处于世界最前列，而军用核动力的部分技术也反馈到了民用核能领域，军、民相互支持，使得美国在核能开发方面始终处于全球“领头羊”的地位！
美国核潜艇及核动力技术，一直处于世界领先其地位

核动力是潜艇的最优配置，在核动力系统的加持下，能够把潜艇“隐蔽杀手”的特征完整的发挥出来。虽然核潜艇的价格要比常规潜艇高出几倍，但是其战斗力和影响力值得其“身价”！不论是美国还是其他大国，当国力发展到一定程度后，只要技术不是问题，在核潜艇和常规潜艇的选择中，核潜艇肯定是首选！
国产下一代战略核潜艇和攻击型核潜艇效果图

威呐解析

常规潜艇和核潜艇在实战运用中区别很大，同样的任务，核潜艇可以轻松完成，而常规潜艇尽最大努力也无法办到。两种潜艇是完全不同的概念，美国海军结合自身的实用经验和需求，觉得核潜艇更符合美军的需要。

美国的船舶制造技术是可以打造出高品质的AIP常规动力潜艇的，技术能胜过德国，俄罗斯和日本。但美国不需要这么做，即使造出来，这些常规潜艇还是要定期上浮，发出比核潜艇大很多分贝的噪音。实战中也要承担暴露目标和战损的风险，这些在美国看来，都不值得。

常规潜艇的好处是造价更低，使用成本和事故风险可控，可以批量建造，快速增加海军实力。俄罗斯的基洛级是其中的典型代表，不仅造价低，而且噪音也低，被北约称为“大洋黑洞”。俄罗斯至今还有20多艘基洛级服役，这对核潜艇部队是很好的补充。常规潜艇在近海防御作战中的价值很高，获取后勤补给也很方便。如果去远海大洋就要承担一些风险，常规潜艇的吨位普遍偏小，长期自给自足的能力也弱一些。

核潜艇就没这个担心。美国和俄罗斯的先进核潜艇在水下连续潜航60-90天没有任何问题，而且核动力是无限续航，连续行驶3-4万海里根本不算事。核潜艇的静音性能也更好，这关系到了潜艇的身家性命。这一对比，核潜艇的优势就太明显了。

美国海军执行的全球战略，美国的水手都要随时做好准备去遥远的地球另一端。如果使用常规潜艇，走一截，浮起来一会，潜艇就暴露在阳光下，无法隐藏踪迹了。如果行程很长的话，还要提前安排好补给，需要协调的人员也会更多。在实战的时候，不利于潜艇行动的绝对保密。

美国把海军当成自己的看家法宝，海军的军费也是三军里最多的。虽然核潜艇贵了些，但为了战术的有效执行，这些钱还是会花的。

总结下来就是，只有核潜艇可以满足美国的需求，美国也懒得制造常规潜艇来外销。充足的军费外加全球部署战略，让美国打造了一支纯粹的核潜艇部队。

兵说

这个问题呢，为美国人在上世纪五六十年代的一种思想认识结果，当时正则潜艇核动力技术兴起之时，美军发现的核潜艇实际上比常规潜艇更具优势，尤其是无限级别的续航能力，大航程的特点让核潜艇具备了进行全球部署的能力。在当时情况下，常规潜艇最主要的难题就在于无法进行全球部署，主要是巡航航速太低了，即便有了各种支援之下，实际也无法进行全球部署，这对于美军是一个很大的问题。

经过仔细计算后，美军认为使用核动力更利于实际全球作战的要求，在大量建造前核潜艇的前提下，成本也会达到效低的水平。不要说美国有足够的财力支持军方的行动，在当时冷战的背景下，美军很快就决定放弃了常规动力潜艇，优先发展核动力潜艇，后来常规潜艇技术有了很大的发展，但是美国早叫停了相关的研发工作等，实际想再重启常规潜艇开发也不可能了。

麦田军事观察

首先要对比一下常规潜艇与核潜艇都有哪些优劣！

常规潜艇相较于核潜艇，有两大缺点！

第一，常规潜艇无法长时间潜伏在水下，因为其在水下只能靠电池供电驱动，而电池储能有限，所以每隔一两天就得浮到水面，用柴油机给电池充电，而在水面上非常容易被敌方雷达发现，所以战场生存力较低！

有了不依赖空气推进的常规潜艇后，情况稍好一些，因为在水下可以通过燃料电池类的能源提供动力，在水下的潜伏时长可以提高到一两个周，但是核潜艇几乎可以一直潜伏下去，所以在这方面，核潜艇优势明显！

常规潜艇的另一个缺点是水下速度慢，大约十几节左右，而它的对手都是最高速度近30节的水面舰艇，这就意味着常规潜艇在攻击目标时只能等目标上门，错过了就错过了！如此低的航速也自然无法跟随舰队作战了。

常规潜艇的优势在于技术简单，在战场上发动机可以停机，以减少噪音，还有就是价格便宜。

所以说常规潜艇更多的是一种防守武器。

美国海军是远洋海军，需要潜艇能够跟得上航母编队作战，并且速度足够猎杀对方的水面舰艇，所以必须使用核潜艇，至于价格，美国人有钱，技术？美国世界领先！噪音？美国技术可以使核潜艇比其他国家的常规潜艇还安静，所以，没有不用核潜艇的道理。

常规潜艇主要用于近海防御，美国近海没人敢造次，安全得很！

总而言之，核潜艇比常规潜艇战力强很多，美国人有钱，不屑于用常规潜艇！

博士讲军事

这个问题还有很多类似的版本，比如美国为什么不造高铁、美国为什么不造中程弹道导弹、美国为什么不造超大型运输机、美国……我可以笼统地一并给题主回答了，三个字：不需要。

我们知道任何武器都是服务于整体的军事战略的，美国海军的发展在冷战结束后经过一次重大调整，也就是由“海上作战”到“从海到陆”的转变，在这个战略思想的指导下，美国海军的武器装备无一不是“全球部署、随时到达”，考虑到美国和全球热点地区之间的距离，常规潜艇显然无法满足“全球部署”的使用需求，因此在战略层面，美国海军是不需要常规潜艇的。

在技术层面，美国的造船工业相当发达，制造先进的AIP潜艇没有任何技术难度，但即使是最先进的AIP潜艇，其动力性能、续航能力、载弹量、静音性能和核潜艇仍然有着巨大差距，用于近海防御和护卫行动没有什么问题，但在全球部署行动中，上述各方面都会极大限制常规潜艇的发挥。

而核潜艇则完全不同，核潜艇由于使用的是核燃料，其巡航力理论上能达到无限远，数十年才更换一次核燃料，这是续航力方面的优势。然后是隐蔽性，核潜艇依靠核燃料驱动，而常规潜艇依靠柴油发动机驱动，二者工作时的分贝不在一个水平上，AIP潜艇也无法与核潜艇相提并论。总而言之，核潜艇相比常规潜艇有巨大的技术优势，美国海军不发展常规潜艇很正常。

军机图

你好，我是迷彩派军事，我来回答这个问题。

事实上，美国海军自上个世纪 5 0 年代后期就关闭了常规潜艇生产线，8 0 年代末期随着最后一级常规潜艇“长颌须鱼”级的退役，其潜艇就全部实现了核动力化。美国海军不装备常规潜艇既有战略方面的原因，也有出于技术和战术方面的考虑。

美国海军毅然放弃常规潜艇而选择单一核潜艇，源于核潜艇无与伦比的技术优势以及美国的海军战略和战术指导思想。从理论上讲，核潜艇能以最大航速在水下连续航行50天、航程3万海里而无需添加任何燃料。

图：美国海军海神号核潜艇，编号SSRN-586

1960年 2月16日 14时20 分，“海神”号核潜艇从大西洋上距赤道只有几海里的圣彼得和圣保罗礁出发，向西驶去，从而揭开了人类历史上首次水下环球航行的序幕。“海神”号在水下航行了83天零10小时，总航程达36420海里，终于完成了水下环球航行的壮举。这些创纪录的航行是常规潜艇想都不敢想的事情，而核潜艇却轻松完成了，核潜艇在技术和战术层面上的优势不言而喻。

核潜艇刚面试，就取得一连串轰动性的成功，把其技术和战术优势展现得淋漓尽致。二战后，美国称霸世界的野心膨胀，不仅推行全球军事战略，还要把军事力量前沿部署，以便对全球范围内的潜在敌人实施威慑，对任何地区的危机迅速做出反应。为此，美国海军集中力量建设大洋海军舰队，把其战略进攻线从本土沿海推进到深海大洋，甚至是别国近海。

基于这一战略的需要，美国海军在战后舰艇发展方面，什么舰艇都往大了建，如研制“弗莱斯特”级超级航空母舰、超万吨的巡洋舰、接近万吨的驱逐舰等等。作为海军重要组成部分的水下力量，排水量小、航速低、续航力差的常规潜艇显然不能满足美国海军建立大洋海军的要求，加上核动力潜艇在 50年代后期就已经表现卓越，因此美国海军决定放弃常规潜艇的研制。

从战术角度上讲，美国海军使用核潜艇已达半个世纪，已形成了系统的关于核潜艇的作战理论、原则及战术方法等。虽然现在的美国海军需要近海作战力量，但在水下力量方面，美国海军已开始建造面向 21 世纪的、适合近海作战的“弗吉里亚”级核潜艇。因此在未来可以预见的时间内，常规潜艇将难以挤进美国海军的潜艇部队。

迷彩派军事

首先要确定一点，美国海军的战略战术，是否需要常规动力潜艇。因为从美国的潜艇制造技术来讲，制造常规动力潜艇没有什么技术性问题。

美国海军2015年版“21世纪海上力量联合战略”，确定了几个重要点：

1.“前沿存在”(forward presence)，即在远离美国海岸的海洋部署海军兵力。这不是一条新的原理。它在二战结束后很快就得到了实际应用，当时美国最终彻底抛弃了上世纪30年代十分盛行的“孤立主义”思想。美国海军“全球性角色”的第二个基本组成部分是“遏制”(deterrence)，但该词也可以翻译为“威慑”，这是美国在冷战年代的广泛做法。“遏制”与“威慑”仍然是美国海军的任务。

2.“海上控制”(sea control)，这一术语19世纪末由美国海军理论家阿尔弗雷德•马汉提出。而在实践中，古代就有过海上控制的实例。例如，公元前67年，古罗马军事家格涅乌斯•庞培获得了打击海盗的特别权力和500艘战船的舰队。

3.“投射力量”，可以将其理解为高度的海军机动性、人员的海上和技术本领。目前美国在该领域无疑独领风骚。世界上其他任何一支海军都不具备如此广泛的向全球各地调遣舰艇集团和海军陆战队远征部队的能力。但是今天不应过高估计“投射力量”的能力。

4.“海上安全(maritime security)，这一概念是指打击恐怖主义、海盗、军火和毒品走私、贩卖奴隶、非法移民等。在这里，美国海岸警卫队以及与他国海军和海岸警卫队的密切合作与美国海军同样发挥重要作用。

5.“全领域进入”(all domain access)，这一术语要求美国“海上部队”能够自由出入所有海洋、地区和空天领域、网络空间及电磁领域。“全领域进入”是对今年1月9日五角大楼所宣布的“全球公域进入与机动联合概念”的作战响应。后者要求美军在全球任何地方和太空行动自由。这一切显得有点肆无忌惮。

从上面几个重点可以看出，美国海军保持全球存在，由海向陆等大方针没有变化。那么常规动力潜艇是否适合这种需求呢？很明显是不适合的。首先是前沿存在及海上控制，常规动力潜艇在海战中根本无法正面与水面舰艇交战，只能伏击，而且下潜时间有限，航程也有限。

投射力量与全领域进入方面，常规动力潜艇的支援对陆攻击能力又远远赶不上核潜艇，因为其排水量小，装载弹药数量较少，无法有效支援陆地战斗。而且航速原因，无法跟随水面舰队战斗，也是其重要的一个劣势。

综上，个人认为美国从战略战术来看并不需要常规动力潜艇。

列昂尼德图波列夫

这个问题让桥本来回答.

美国不造常规潜艇，原因是美国拥有世界上最大的航空母舰战群。一般的航空母舰战群中要配备一艘战略核潜艇。而不是普通潜艇，因为航母需要持续航程长的潜艇。所以美国军队造潜艇时优先建造核潜艇。现在美国国内已经停止建造常规潜艇。

美国不建造常规潜艇不是说美国的常规潜艇技术不行。美国的潜艇技术还是非常先进，可以说如果美国真的要建造潜艇，美国常规潜艇不比俄罗斯，日本，德国的差。美国建造的最后常规潜艇是“白鱼‘级潜艇，美国虽然现在不建造，但是后起的潜艇强国日本很多潜艇技术都是借鉴美国“白鱼’级潜艇的很多经验。如潜艇外壳的滴水型设计，将控制舱，攻击中心，指挥中心完全容纳在一个舱内。（日本也是这样）美国在建造常规潜艇时，借鉴了很多核潜艇的经验，这样的做法也是其它潜艇制造国所借鉴。

美国因为是世界最强的海军强国，需要快速把军舰布置到世界各地，这样需要持续的快速航行，而常规潜艇不能具有这样的持续高速。当时没有AIP技术，这样持续能量提供只有核动力，所以美国为了自己海军战略目标，就决定停止建造常规潜艇。美国很多盟国都希望美国继续建造常规潜艇出口。但是美国还是拒绝，希望他们另寻其它国家，根本原因，核动力的优点更明确，战斗能力更强，而常规潜艇是微缩版，不符合美国海军大国的需要。

虽然核潜艇造价高，很多国家因为建造费用，放弃核潜艇，去建造常规潜艇。现在具有自主建造核潜艇的国家，只有美国，俄罗斯，法国，中国等少数国家，除了美国，其它几个国家都是核潜艇与常规潜艇混编。他们也想用核潜艇，但资金上不允许，才放弃了。美国核潜艇已经完全接近常规潜艇的作战能力，接近近海攻击，所以美国已经决定不再继续发展常规潜艇技术，工厂不再保持常规潜艇的生产线。这就意味着，如果美国没有重大的战略改变，美国今后也不会建造常规潜艇，就算可以出口，也不再建造。

、

桥本看日本

美国海军的海上战斗力量是以核动力航空母舰为核心建立起来的，因此需要具备水下高航速、近乎无限续航能力等特点的核动力攻击型核潜艇作为水下掩护。

常规动力潜艇主要是指传统的柴电潜艇和新型的AIP潜艇，此类潜艇的特点是水下航速低（通常只有3-4节）难以跟上以18-25节航速进行航渡的现代化水面舰船编队，而且水下续航能力有限，需要经常浮出水面利用柴油机进行充电。即使新型AIP潜艇，也受限于燃料电池或者液氧等携带量，只是比传统柴电潜艇的续航力有所增加，但是水下航速还是较低，也无法跟随以核动力航空母舰为核心的水面打击群进行运动。

而缺乏比较高的水下战术航速将给潜艇作战带来诸多的不便和困难，这才是常规动力潜艇的最大短板！

在鱼雷攻击中，由于常规动力潜艇的水下战术航速较低， 不具备水下快速机动能力，对鱼雷攻击前的占位非常不利，导致在常规动力潜艇在很多情况下不能主动寻找战机，只能是被动的等待机会。而且由于潜射武器，特别是鱼雷的实际射程都是比较有限的，即使常规动力潜艇携带了远射程的重型线导鱼雷也会处于尴尬的局面。

首先，因为常规动力潜艇的水下战术航速较低，占位不理想，勉强在重型线导鱼雷的最大有效射程进行开火，鱼雷出管后，因为距离较远，必须以高航速接敌，敌潜艇或者水面舰船依靠被动侦听完全可以察觉，那么处于重型线导鱼雷最大射距圆边缘的敌潜艇或者水面舰船稍做机动，就可以轻松甩掉来袭的鱼雷。

其次，假设常规动力潜艇的运气极好，能以2-4节的水下战术航速持续逼近低速状态或者停泊状态的敌潜艇或者水面舰船，建立占位射击航路，但是需要耗费很长的时间，在此期间，一旦敌潜艇或者水面舰船有所觉察或者加速，之前的努力全部白费，只能放弃攻击。

關鍵字: 潜艇 海军 敌人