宋朝偏安一隅的思想传给了明朝。在宋之前的中国，都是开疆拓土，征战四方。而明朝受到宋朝理学的影响，从国家到士人都有一种克制的思想在作祟。尤其是在土木堡之变后，朱熹的徒子徒孙上位，这种思想更加严重。当然你要说明朝弱吗？其实一点都不弱，也有过南征越南，也有过万历三大征，无论输赢至少可以看出来明朝的军事实力非常强悍。
但是为什么明朝给人的感觉确实非常弱呢？第一，文强武弱的局面，文人看不起勋贵，所以自然不会说武将什么好话，但是恰恰历史是这些文人写成的。就连郑和下西洋也被这些人认为成浪费钱财的举动。第二，南宋朝偏安一隅的思想的腐蚀。第三，同时期对比的西方，西班牙已经发现了新大陆。
葡萄牙殖民已经到了亚洲，这里跟世界的脱轨，对比起来就看着比较弱了。第四，周围没啥厉害的敌人，无论是北元还是鞑靼都处于半废状态，跟汉朝的匈奴人没法比。唯一一个值得称道的日本，被大明打的做了，二百年不敢出关，但是当时文人却没人把日本当盘菜。我想说，说明朝不如汉唐是因为周边文明已经发育起来的简直是搞笑的，怎么元和清就不怕周边发育起来的文明了？
中国版图一直是越来越大，虽然有波动，但是扩张的趋势很明显，直到西方现代化以后这个趋势才停止。为什么明朝没有像汉、唐一样强盛？这个原因我倒是不清楚，但我倒是能勉强回答一下为什么明朝评价远低于汉、唐；东汉之后是三国鼎立，唐以后是五代十国，在宣传方面割据的政权为自己的合法性，会为前朝大说好话；乱世之后不正当上位的晋、宋也会时时怀念汉、唐的功绩，更别提晋、宋领导班子问题太大，外加军事能力不足，文人时不时怀念前朝无可厚非。
至于明朝之后是非汉人当政的清；不说宣传口子上的春秋笔法；光是做个单纯对比，一个是汉唐之后同族人互斗，另一个是明之后关外蛮夷窃取神器；有没有一种明朝统治愚民弱民然后拱手相让外族的即视感，汉唐亡于乱世强人之手但终究是死在变得更强大的自己人手上吧。如果把华夏比做子女，汉唐便是家产资源分配不均的父母被儿女驱逐，但以前至少真心相待，不在奶粉早晚餐里面搞小动作。
而同样被驱逐的明就过分了，年幼时喂三聚氰胺，长大后给吃地沟油，子女都是个病秧子，打不过下人出身的关外人，自家财产也被曾经的下人窃据。明朝近年来得到的好评多数是依赖于元清，但它的上限有限的原因终究也和元清脱离不了干系；至于用政权延续寿命来谈朝代的伟大性，还真和对比历史排名只看谁总冠军戒指数目多就把谁排在前面一样无知和幼稚。后代真不行，朱元璋更是刚愎自负废了丞相制，导致政治内耗加剧，国力内耗过度，朱棣更是一个叛军皇帝。
历史上叛军当皇帝成功的有吗，除了他没人，大部分后代只会贪图享乐，淫乐无度，好几个皇帝都是春药吃多了死了的。整体就是一群恶棍当皇上，智商水平不及历代王朝平均线。能坚持这么久就是因为一是周围除了前期北方蒙古大漠，控制平民，叛乱成功几率大幅度减少。经济发展水平因为宋元的原因，已经很高了，一副好牌让一群混混搞没了。
閱讀更多 滄海史 的文章
