在中國古代帝王中，作為具有開創性開疆拓土意義的帝王，秦始皇嬴政，毫無疑問是可以排在首位的，但漢武帝和乾隆作為定義今日中國疆域最重要的兩個皇帝，對他們的評價卻風評甚遠，說起武帝便是開疆拓土，而乾隆卻屢屢被戲說，這又是何種原因呢？
漢武帝
漢武帝南吞百越，東並朝鮮，北擊匈奴，西征大宛，第一次實現了真正意義上對新疆的統治,為大一統的地理範圍奠基，更是在對匈奴上實施報復政策，一改農耕民族對遊牧民族的頹勢。漢武帝的豐功偉績更在於“漢人”、“漢族”的自我認知與民族構建之中。
漢武帝時疆域
乾隆時隔千年收復新疆，進而收復西藏，乾隆朝的金擎抽籤制度即使是現在還在用。
漢唐缺西藏，元明缺新疆，歷史上第一個同時控制新疆、西藏、臺灣的皇帝就是乾隆！雖然我們在現實中一直鄙薄清朝末期的喪權辱國，但若沒有清朝的大一統就不會有今日的新疆，西藏。可以說正是清朝的大一統，為現在的自古以來提供了法理依據。不用謙遜的說，沒有乾隆的豐功偉績，也就不會有今日中國之版圖。
乾隆
乾隆有康熙、雍正先輩為他開路，康乾盛世的餘暉，也是農耕文明在現有生產力基礎上，面對土地資源增長近乎枯竭，而人口暴漲的馬爾薩斯陷阱的最後掙扎。
乾隆前期清帝國地圖
漢武帝難道不是攜文景之治？通過文景之治，經濟文化飛速發展，更讓在經歷了戰亂後，減少的人口戶數，急速增長。為中華文明的進一步發展打下了基礎。
乾隆晚年頗為詬病，漢武帝在位時何嘗不是大多數事件烽火連天，到了晚年不也把漢朝玩的經濟衰退，民 怨 迭 起寫了罪己詔？
乾隆帝
那麼為何兩人風評差這麼多？
就因為漢武帝寫個罪己詔？
“乃以邊為援，使內郡自省作車，又令耕者自轉，以困農煩擾畜者，重馬傷秏，武備衰減；下吏妄賦，百姓流亡” 《史記·漢書》
關於漢武帝的《罪己詔》，其詳細的講述了其窮兵黷武，造成的慘烈社會現狀。府庫枯竭，流民四起，民不聊生。
但在其後更是採取了一系列休養生息的政策，其一改往日作風，在民間推廣先進的農具和種植方法，託孤霍光，防止干政，賜死劉弗陵的生母。通過這一系列措施，則又實現了漢朝的重新穩定。
漢武帝
乾隆在經歷了一系列開疆拓土的戰爭後，在添補了雍正朝與準格爾部的國庫、軍力損耗後，更是在在位期間，消滅準格爾帝國，一部《乾隆王朝》便是明證（雖有出入，但基本上無傷大雅）。
乾隆
那麼這到底是什麼造成的對兩位明君的風評差距如此之大呢？
乾隆朝有史無僅有的文字獄，清風不識字，何故亂翻書。而漢武帝則更不遑多讓有震驚朝野的“巫蠱之案”，可見這亦不是造成兩者風評差距的原因。
至於說，是不是民族之別呢？其實這不能說沒有影響因素，但其實作為多民族不斷融合的大家庭，這個因素其實是在一直的削弱的。
那麼是不是雙方為加強中央集權造成的呢？
其實，物無美惡，過則成災。而這 也恰恰是造成他們風評不一的最為重要的地方。
地方和官僚實力太強，會導致中央效率太低。地方和官僚實力太弱，會導致中央擁權自重。武帝時候的需求是加強中央集權，乾隆時候的需求則是簡政放權。一個順應時代，一個逆潮流而行，同樣的事情會導致不同的後果。
這也是造成他們雙方風評差異最大的癥結。
對此，你又是如何看待的呢？
參考資料：《二十四史》、《史記》、《清史稿》等
閱讀更多 花開無田 的文章
