作者/熊丙奇 教育學者、21世紀教育研究院副院長
4月11日，教育部官網發佈教育部辦公廳關於印發《禁止妨礙義務教育實施的若干規定》，明確要求，適齡殘疾兒童、少年因身體原因無法到校接受義務教育的，家長或其他法定監護人不得擅自決定是否接受義務教育及具體方式，應當向當地教育行政部門提出申請，教育行政部門可委託殘疾人教育專家委員會對其身體狀況、接受教育和適應學校學習生活的能力進行評估，確定適合其身心特點的教育安置方式。
而同日媒體報道，教育部近日印發的《教育部關於2018年法治政府建設年度工作情況的報告》指出，在轉變政府職能方面，規範教育部評審評比評估和競賽管理事項，實行清單式管理，著力減少對學校辦學的微觀干預。取消“適齡兒童、少年因身體狀況需要延緩入學或者休學審批”。
雖然“適齡兒童、少年因身體狀況需要延緩入學或者休學審批”，與“適齡殘疾兒童、少年因身體原因無法到校接受義務教育審批”性質並不同，然而，在具體執行過程中，很可能因取消前一項審批，而影響後一項審批的執行。少數準備讓孩子去上“國學班”、“讀經班”的家長會向學校提出延緩入學、休學申請，而以“國學班”、“讀經班”替代義務教育。在筆者看來，教育行政部門應該取消確實對學校辦學形成微觀干預的審批，而應該從履行政府監管責任出發，保留對學校辦學、受教育者權利保護進行監管的審批，另外，各種政策規定，必須嚴謹，不能各說各話，彼此衝突，或者令公眾產生歧義。
因身體原因無法到校接受義務教育，可以有雙重理解，一是根本就無法上學，二是暫時無法上學。教育部門的規定，應該針對前者，就是根本無法上學接受義務教育，只能選擇其他義務教育方式，這需要嚴格審批，而暫時無法上學者需要延緩入學、休學，則不需要審批。這從規定角度看，似乎並無問題。但是，在具體執行中，根本無法要審批和暫時無法不需要審批卻可能被人為利用。部分想讓孩子上國學班、讀經班的家長，不能以孩子身體原因通過政府部門審批，不接受義務教育，於是選擇向學校申請休學、延緩入學，這隻需要學校批准，以此實現不去上學，而去上國學班、讀經班的目的。而有的學校，也可能讓本來符合入學條件的“自閉症”孩子休學，而不經政府教育部門審批，這可能導致這部分學生的受教育權受到影響。
根本無法入學、暫時無法入學的審批，沒有必要分開實施，保留前者而取消後者。由於學生暫緩入學、休學審批，關係到受教育者的權利保護，取消這一審批，由學校自主決定學生暫緩入學、休學，雖然給了學校自主權，也可能會帶來更復雜的受教育者權利保護問題。我國義務教育法規定，地方教育部門有責任保障所有適齡兒童接受義務教育，而暫緩入學、休學、不適合上學，都可能影響適齡學生接受義務教育，因此，需要納入統一審批。
當然，取消審批放權給學校的改革方向是對的，但這需要前提，即學校重視每一個學生的受教育權，以及家長也重視學生的義務教育。像延緩入學，可把自主決定孩子入學年齡的權利交給家長，學校也有更大自主權接受延緩入學的學生，可是，假如家長延緩孩子入學是不想讓孩子接受義務教育，那就變為了另一個問題。教育部最近發佈禁止妨礙義務教育實施的規定，針對的就是有家長並不想讓孩子接受義務教育，而以孩子身體原因為由不送孩子去上學，而去上國學班、讀經班，在這種情況下，取消延緩入學、休學審批，需要慎重，否則會出現法律執行的灰色地帶。
我國家庭有多元的教育選擇，而滿足家庭的多元教育選擇，也需要進一步修訂義務教育法，把在家上學等教育形式納入法律框架處理。如果法律允許在家上學，政府教育部門可接受家庭的在家教育申請，允許符合條件的家長選擇適合子女的在家上學教育方式，而在家上學也需要給學生完整的義務教育。
閱讀更多 課成教育 的文章
