竹无木成林68540251
犯罪者的权利同样需要维护，不能随便侵犯，
罪犯不一定都是坏人，有许多犯罪并不是主观上的恶意，主动伤害他人利益，但是按照刑法，的确属于犯罪，类似的案件一般会被媒体大幅报道，引起社会广泛争论，比如于欢辱母案，河北涞源反杀案，还有其他涉及更复杂原因但是确实触犯刑律的行为，
罪犯已经受到法律的明确处罚，比如失去自由，赔偿损失，限制权利，甚至还有更严重的剥夺生命，按照罪刑法定的原则，该处罚的处罚，不能无限扩大，这是法律权威性的体现，如果任意侵犯罪犯的其他权利也是对法律的冒犯，因为法律不仅仅是制裁犯罪，还有保护人民权利的功能，如果不严格保护罪犯的基本权利，会造成司法机关权力的无限扩大，对于全社会可不是个好消息，
罪犯早晚要回归社会，如果有超出法律规定的惩罚，会增加他们的怨气，有可能报复社会，伤害的还是普通人，历史上有著名的案件就是因为积怨太多因而继续犯罪，
罪犯属于全体人民中权利被部分剥夺的成员，对于罪犯的态度是一个国家文明程度的底限，如果连对罪犯都能严格执行法律，那么对普通人民更能执行法律，反之，监狱黑暗无比，那么社会上也不能做到公正执法，现实情况可以充分说明，在法治完善的国家，监狱一般条件也不错，比如日本甚至有老人故意犯罪去监狱养老，而一些很混乱的国家，监狱往往是更加生存残酷，
万事皆空70
在看守所工作三年多，刚刚调出来，感觉自己很有发言权。说说情况，剩下的自己体会。在押人员免费吃喝，免费看病，不用干活，上午念念弟子规，下午放风打打扑克，晚上看看电视。吃的很好，每周七天午饭，两顿肉包子加蛋汤，两顿米饭，一顿馒头，两顿糕。晚饭两顿面条，其余的都是馒头，菜是大烩菜，大片的五花肉。当时对他们健康状况的关心，超过了对自己，甚至是对父母。实在担心就拉出去医院检查，钱是国家出，饭碗是自己的，生怕他们一不小心猝死，那我们就完蛋了。国家钱哪来的？我不说你也知道啊，有你一点点在里面😊
在押人员比本地五保户的生活要强多了，甚至超过了本地一些农民的水平。同行其他单位也侧面了解了下，提供的条件不如我们，但也比以前好了很多很多。曾有一个纪委的小领导来办案，说应该给在押人员安空调！他们也是人！我当时就心想：你是在给自己铺后路吗？空调？县里学校的学生是人吗？孩子们有空调吗？忍住了，没怼。本人家里没有空调，因为确实用不到。最热也就7-10天，忍忍过去了就。
关进来的嫌犯都胖了，尤其吸毒人员，看守警察都瘦了😂。其他同行不知道怎么想，但我们一致认为，他们没偷我，没抢我，没打我，没骗我，我不会嫉恶如仇一般地对他们怎样或者不管死活，毕竟工作是自己的。因为恨他们而让自己被判刑丢掉工作，那太蠢了。在押人员反应想吃顿更好的。什么？不给吃就用头撞墙？别，别，至于吗？给你吃就好了嘛，干嘛撞墙啊，吃，吃，明天就就给你们吃。
这样会不会遭报应？不知道，至少眼前的麻烦解决了，工作保住了，先祈求这辈子平安无事吧，因为我的工作，必须保障坏人的人权。。至于受害者怎么想，对不起，我只能关心嫌犯怎么想。他们会不会变好？我衷心希望如此，但绝大部分不会。因为没吃那一堑，长不了那一智，多次进宫的太多了。谁会吃亏？显而易见，全社会勤劳善良的劳动人民。当然还有一些人，刚刚说完“我们要保障坏人的人权，不能侮辱，打骂他们”，手机就被偷了。一边说着“草，别让我逮住，逮住打死你”，一边走向派出所。。。哈哈哈，说了这么多，是好是坏，也许你心中有了答案。
以上真的不是“骗你去看守所系列”，句句实话，如有假话天打五雷轰。只说现象，自己体会。
Mercury30100071
依法维护犯罪者的人权是件好事，代表法治的进步和社会的文明。
犯罪者的人权保障，应当指被告人或者犯罪嫌疑人的人权保障。已经法院判决，并在监狱服刑的罪犯不讨论，属于另外一范畴。
广义人权
广义人权指政治、经济、文化、生活方面的权利。如平等权、人身自由权、名誉权、健康权等。
犯罪者的人权
1.平等权，在刑事诉讼活动中尤其重要。任何人在法律面前一律平等，这也是宪法最基本的原则之一。
2.人格权和健康权。被依法逮捕的犯罪嫌疑人，没有人身自由。但人格权、健康权依然受到保护，不得侮辱、殴打罪犯，使其人格尊严受到严重的侵犯。
3.辩护权。任何人不经司法审判，不得认定有罪。被告拥有辩护权，有证明自己无罪、罪轻的权利，也可以委托代理人辩护。
以上是最重要的几项，当然还有其它。
近年来，法治建设逐年进步。以前案件侦查终结时，律师才能介入诉讼。2012年修改《刑事诉讼法》规定，侦查机关第一次讯问后，便可以委托律师辩护。
法律是块铁，谁碰谁流血，干什么都别干违法的事！
支持请关注+点赞，谢谢法苑闲谭
你认为维护犯罪者人权是好事，还是坏事？
只要是人都有自己的权利，犯罪者也是人，当然也拥有一定的自己的权利。但是，犯罪者毕竟对社会造成了危害，是有罪于社会的，因此他们在服刑期间的人权是要受到部分限制的。因此犯罪者的人权并不是完整的人权，与我们普通人的人权是不同的。
犯罪者的人权是在刑法监管下的部分人权，一般情况下，犯罪者的人权是随着法律判罚的终止而终止的，具有一定的期限性，因此犯罪者的人权具有不完整性。就好比某人犯罪后被剥夺政治权利多少年或者是终身，一直是在法律上具体明确了犯罪者被剥夺的权利，此外由于犯罪者要到监狱服刑，所以人身自由的权利也是会受到法律约束的。对于普通人来说，只要法律没有禁止的行为，我们都可以自由的实行，但是这对犯罪者却不适用，犯罪者要接受法律的监管，法律没有允许的权利和行为，他们都是不能实行的，也就是说：普通人实行的是“法律不禁止的就是允许的”，而犯罪者实行的是“法律没有允许的就是禁止的”。
每个人生而平等，每个人都有权利享受到人权。由于犯罪者的特殊性，他们只能享受到部分权利，例如生命权，健康权，人格尊严，受教育权，劳动权，合法财产所有权，婚姻家庭权，合法权益的自我保护权等权利。
这么说大家或许有意见，但是向生命权，要剥夺一个人的生命，非经国家依法剥夺，其他任何人团体都无权侵犯。同时犯罪者在服刑期间，接受健康医疗，家人探望通话，不受人格侮辱，参与劳动，接受教育，保护自己的合法财产，对自己进行辩护，上述等这些权利，还是要享受的。
总体来说，犯罪者是有人权的，但他们的人权是要由法律法规予以规定的，并非是普通人人权的还原。
懂知识的小胖子
犯罪人的人权当然要维护，但要有明确的法律界限。首先法律本身要公正，何谓公正？摩西在制定律法时就说，不能偏护有钱的，也不能偏护穷人。现在还应该加上一条，不能偏护有权的，也不偏护无权的。
西方在保护犯罪人的人权上，法律已经不公正了，法律在保护犯罪者的人权时，已经剝夺了无辜者的人权。在欧洲，许多国家已经废除了死刑，美国也有十几个洲废除了死刑，有些连环杀手，杀人碎尸凶恶到极端的坏人，也逃脱了死刑。这是对公正法律的无情嘲弄。欧、美原是信仰基督教的，他们应该明白圣经中摩西的律法和耶稣的教导，摩西律法是杀人要处死刑的(误杀误伤另外处理);耶稣在论律法时说:"莫想我来要废掉律法和先知;我来不是要废掉，乃是要成全。我实在告诉你们，就是到天地都废去了，律法的一点一画也不能废去，都要成全。"当耶稣被钉十字架时，他的左右两边各钉了一个强盗，有一个强盗向耶稣认罪，希望耶稣得国时能得拯救，耶稣答应了他，但并没有让他免除人间的刑罚，仍然钉死在十字架上。
耶稣对犯罪者的人权也特别重视，那位行淫时被捉的妇人，按摩西的律法该用石头打死，但耶稣对围观者说:谁没有罪，就拿石头打她吧。结果没人打她，耶稣说:我也不订你的罪，以后别再犯了。
可见，耶稣是很重视保护犯罪者的人权;但对于犯重罪者，他并不偏护他们，这才真正体现了法律的公正和权威。使徒约翰在《约翰一书》5章16、17节中说，罪有至于死的罪，也有不至于死的罪。所以，西方在制定法律中，已经背叛了他们的主，这也不奇怪，现在许多西方人，背叛上帝，背叛带他们富强的主，已经是家常便饭;过去西方人是向全世界宣讲信主爱主，现在他们不论在言语上，还是行为上，许多的西方人都成了加略人犹大，他们还能制定出什么公正的律法呢？
希望我们的法律专家，不要以西方法律专家马首是瞻，在维护犯罪者人权的时候，更要重视保护无辜人民的人权，让法律正义的旗帜扬起来！
愚昧人之一
肯定是坏事哦！
如今发生全国多少起不法侵害的案例，以及倒地后“扶不起人心”的事情，不是正在证明：过份的讲究“犯罪分子的人权”某种程度上却助长了犯罪分子“犯罪的动机和犯罪的行为”中，那种穷凶极恶的嚣张气焰？让人性中本该渴望和达到生存下去的平安正义权利却成了“一地鸡毛”而无奈无助！
这种为犯罪带有“开脱”性质的人权维护，除了助长犯罪分子更嚣张的使坏作恶为祸社会，根本不存在维护中的“好”在哪里？
还记得哪些轰动全国特殊案例后犯罪分子的言论和嘴脸吗？他们何偿有过丁点儿的悔过和悔意，及其他的成员、家属们又哪一个不是威胁，恐吓的要继续“报复”作恶下去？只有面临“判决”之时，他们，才装着“说好听之话”以求减罪轻判，逃过“劫”数……
因而我认为：法律“不外乎人情”中“讲究”的人权，应该对哪些无故意性质和过失性质的“犯罪人群”而行使的人性化合理的“法外施恩”之人权。是绝对不能等同或滥用到带有“黑恶性质和丧失人性故意性质犯罪”分子的身上。如果法律这样去“强调人权”，就会让人法律成了犯罪分子们的“保护伞”，而又变成了纵容犯罪分子穷凶极恶犯罪的帮凶。
那为了维护社会的安定祥和，对带有黑恶和穷凶极恶性质的犯罪分子，法律不能对他们讲究什么“人权”，这样的人原本就丧失了人性，那就必须剥夺他们所谓的人的一切，一一除了严惩就必须严惩，让他们为今生之丑行恶果付出必须要付出的代价，再让他们到“阴曹地府”去享受“折磨”的大餐……
雨燕风尘
没错，罪犯也有罪犯的权利。但是罪犯的权利，是指被法律规定剥夺了的那部分权利之外的权利；即使是这部分剩余的权利，也是应当受到限制的。因为法律之所以要对罪犯处以徒刑，一是其具有社会危害性，必须限制其人身自由，避免继续危害社会；二是必须对其犯罪行为予以惩戒，让其对法律和社会产生敬畏之心；三是对其犯罪心理和行为进行矫正，让其学会尊重他人的权益、健康、生命，建立起合乎道德与法律的行为规范，以确保其出狱后能安全地融入社会，不会再次犯罪危害社会。但是从Mercury30100071的回答所描述的监狱里罪犯的生活条件和状态看，对罪犯们根本没有惩戒作用，更别奢谈心理和行为矫正了。那种无忧无虑、安全与超过一般水准的生活状态，对我都产生了极大的诱惑力，我真的很想有机会去享受一下那样的生活；更不要说普通百姓了。如果把Mercury30100071的回答，分发给街上的乞丐，至少可以减少中国大街上90%以上的乞丐。
崩牙叔
在回答这个问题之前，我在百度里查阅了一下关于人权的定义！一句话概括，大概就是保证人的一切应该享有的权利！这个解释可以说，在我的认知里是正确的！但是如果把人权的问题放在犯罪人员的身上来讨论，我觉得是对人权问题的亵渎！因为，如果行凶者明白人权的含义，懂得生命面前人人平等，他就不会举起刀，让自己变成屠夫！当然，每一个案件的发生，有它的特定因素，不可以一概而论！但是，如果一个人的动机就是犯罪，就在那一瞬间要当魔鬼，这个时候，我们就不必考虑人权的问题！假设，我们没有相当多的证据，可以证明一个人犯了罪，这个时候，我们才应当考虑人权的问题！而且，当违法行为正在发生时，所有的追赶，反抗和抓捕，都不应该考虑犯罪者的人权！无论这个行为是由警察来完成，还是由市民来完成的，我们都应该保障的是受害者的人权，而不是强调，生命面前人人平等！那请问，在犯罪分子实施伤害的时候，被害者的人权由谁来维护？靠阿弥陀佛还是菩萨保佑？当然，我这样说，并不是对一切违法行为，我们普通民众就有了处决他们的权利，而是，要分清，对方是对自己生命有威胁和没有威胁的！比如，有没有凶器，有没有进一步的暴力升级的行为！比方一个小偷在盗窃的时候，被失主抓到了！小偷没有挣脱，而是束手就擒了，这个时候，我们就不可以伤害小偷了！因为，他盗窃的行为虽可恨，但可以用法律来惩罚他和挽救他，这个时候，我们可以讲人权，讲人道主义！但对于一些暴力犯罪，虽然，我不喜欢以暴制暴的方式来解决问题，但是，应该考虑到这种暴力犯罪的杀伤力是非常强的，它有可能伤了当事人，也可能伤及无辜者！还如何跟这样的人讲人权？这就相当于一个博士后跟一个2岁大的孩子讲哲学，讲英文，讲财经，讲军事，对方完全听不懂啊！而且，我想提出来一个个人的观点！那就是不要把我国的法律与国际上的立法标准做一个比较！国情不一样，发展战略也不一样，实际情况也不一样，有什么可比的？我认为，中华人民共和国的公民犯罪，就应该由中华人民共和国的法律来惩处，换个角度说，那是我们自己家的家事，何须外人来指点？我们也不必听那些根本八杆子打不着的声音，那种指责别的国家没有人权的国家，就跟在家没事闲着无聊的人，背后扯老婆舌是一样的！人家孩子咋教育，轮到你说话的份了吗？我们真没必要，听那些看你日子过好了的人，在背后的品头论足的声音！我们应该是高傲的抬起头，底气十足的说，对，我过得很幸福！所以，我觉得，对社会，对民众有危害性的人，我们没必要因为人权二字给限制了！我们讲人权，但是，前提是对方懂得尊重人权！并且可以遵守任何规矩的制定！打个比方来说，一个无赖在欺负人，还动手打人，然后无赖对被欺负的人说，你不可以打我，因为，你要讲人权，有人觉得这是合理的吗？所以，我觉得，讲人权没有错，但是，要分跟谁讲！
炎焙焙
每個人都應有人權，沒有人權的就淪為奴隸。每個人的人權在所屬國家框架內，與其國家的法律法規相克相生，遵規守法者得到維護，違規犯法者受到克制，這是鐵律。罪犯因為犯法所以受到制栽，視其罪惡程度而克制他的人權，如判刑限制他的自由，甚至死刑剝奪他的生命權和政治權。一般輕微的違規亦有小懲大戒，如交通嚴重肇事者取消他的駕駛證（駕駛權），高鐵鬧事者限制其一定時間內禁止乘坐高鐵等。所以人權不能衝撞法律，而法律也維護除去那些受制栽部分的人權，這就是法治社會。因此對罪犯依法制栽，但同時維護他們應得的權利，這才彰顯法律的公平公正，法治社會才能真正實現。
Phillip2
现在的治安每况愈下，坐牢的比干警还他妈牛逼！罪犯分子大字不识几个！但是懂得利用人权二字！打不得骂不得！关进监狱要好吃好喝！否则说监狱没有人权！为什么七八十年代的时候没有这种情况？大多数罪犯出狱都变好呢？而现在罪犯出狱不久又去犯案！为啥？造成今天的局面就是那些所谓的网上大V！所谓的律师！拿着外国居留或者外国护照回来中国却大讲仁义道德满嘴跑火车！中国有事就马上跑出国外躲！我觉得对犯罪分子千万不能手软！必须严惩不贷！对杀人，重大抢劫，重大贪污腐败分子，崇洋媚外出卖国家机密等等！一经查实必须杀一儆百！一个不留！
