用户69288570

自从刘备于公元219年击败曹操夺取汉中后，汉中直到公元263年蜀汉灭亡前，就一直是蜀汉的北境门户。

从219年到263年的44年间，汉中主要是蜀汉的4位将领镇守，其中魏延从219年到234年镇守，共15年，吴懿从234年到237年镇守，共3年；王平从237年到248年镇守，共11年，姜维从248年到263年镇守，共15年。

所以说魏延并非是在汉中镇守了40年，而是只有15年，与姜维镇守汉中的时间一样长。

魏延镇守汉中期间，有7年时间是诸葛亮北伐时期，整个蜀汉的军政大权基本都在诸葛亮手中，诸葛亮除了北伐，并且对汉中的防御的战略作了规划与安排，在汉中修筑了汉、乐二城，诸葛亮的汉中防御战略思想是：

拒敌于国门之外。将防御前线延伸到各个关口险隘，在秦岭进入汉中的祁山道、陈仓道、褒斜道、傥骆道、子午道五条道路险要处设置关卡防御曹魏，将敌人堵在汉中之外。而汉、乐二城，作为汉中的第二道防线，在关中险隘被敌方攻破后，依赖汉、乐二城作抵抗，拉长敌方的被给线，乘机寻歼进入汉中的敌军。

因此魏延镇守汉中期间基本上遵守了这一战略，包括之后的吴懿、王平镇守汉中期间，也基本上是采用这一战略。而到姜维主政蜀汉军事进，姜维对这一战略朝廷了调整，姜维的战略是：

放弃关口险隘的防守，直接将敌人放入汉中，再依赖汉、乐二城做抵抗，并派兵袭扰敌方的补给线，另外分兵与汉、乐二城一起围歼进入汉中的敌军。

诸葛亮的汉中防御战略重点是：拒敌于国门之外。而姜维的汉中防御战略重点是：先放敌进，再围歼。

曹魏对蜀汉发动进攻，首先要拿下汉中，从219年开始，到263年，曹魏一共对蜀汉发动三次大规模入侵，分别是：

一、230年曹真与司马懿两路大军大举伐蜀。

二、244年曹爽率十几万大军伐蜀。

三、263年司马昭发动的灭蜀之战。

230年曹真的大举伐蜀由于道路难走，遇到大雨，下了一个月，自然条件恶劣，无功而果，曹真只得退兵，当时蜀汉是魏延镇守汉中。

244年曹爽伐蜀，当时镇守汉中的是王平，王平率仅3万不到的汉中守军，击败曹爽军，成功拒敌于国门之外，守住汉中。

263年的司马昭发动的灭蜀之战，由钟会、邓艾率十几万大军伐蜀，这一次镇守汉中的是姜维，姜维由于改变了汉中防守的战略，将魏国大军全部放进汉中，之后姜维在剑阁道阻挡魏军不得前进一步，由于邓艾偷渡阴平小道，兵临成都，后主刘禅投降，才导致蜀汉的直接灭亡，姜维是有责任的。

姜维没有守住汉中，而让魏军进入汉中腹地，是导致蜀汉灭亡的首要原因之一，姜维之所以守不住汉中，有以下原因：

1、姜维汉中防守的战略错误。姜维改变了诸葛亮拒敌于国门之外的战略，利用险要关口防守魏军，而让魏军直接进入汉中腹地，虽然汉、乐二城直到灭亡前，仍在蜀汉手中，但正是魏军进入汉中，而邓艾偷渡阴平，才导致了蜀汉的灭亡 ，而这一切，都是姜维的战略放魏军进入汉中造成的。

2、姜维时期，蜀汉国力日渐衰弱。诸葛亮时期，由于诸葛亮全才，治国有方，蜀汉国力尚存，虽历次北伐，但民不怨、官不聊，并且魏延也有能力防守汉中，拒敌于国门之外，而到了姜维时期，蜀汉经多年征战，国小民疲，国力日渐衰弱，无法与日益强盛的魏国相比。

3、姜维时期，蜀汉朝廷内斗，及宦官奸妄掌权，朝中并不支持姜维北伐，并且在后期宦官黄皓及部分官员，包括诸葛亮的儿子诸葛瞻想要弹劾姜维，姜维朝中无人且孤立，政策无法落实，权力争斗也分散蜀汉的凝聚力。

4、时势不同，魏延镇守汉中时期，与姜维镇守汉中时期的天下大势已完全不同，魏延时期，三国鼎立刚刚开始，各国实力处于正当强盛时期，而到姜维时期，三国鼎立已走近尾声，经过几十年的发展，魏国国力进一步增强，而蜀、吴两国国力进一步衰弱，天下大势开始逐步走向统一的步伐。

姜维的能力并不输魏延，只是由于各种原因，才导致汉中丢失，蜀汉灭亡。

一国之君历史研究

因为姜维变更了魏延的守御方略，据《三国志·姜维传》）记载“初，先主留魏延镇汉中，皆实兵诸围以御外敌，敌若来攻，使不得入。及兴势之役，王平捍拒曹爽，皆承此制。”但是姜维认为“以为错守诸围，虽合《周易》‘重门’之义，然适可御敌，不获大利。”意思就是说，这样消极防御虽然可以把对手挡回去，但是不能歼灭对手，姜维要打歼灭战，他拟定了自己的作战计划：“不若使闻敌至，诸围皆敛兵聚谷，退就汉、乐二城，使敌不得入平，且重关镇守以捍之。有事之日，令游军并进以伺其虚。敌攻关不克，野无散谷，千里县粮，自然疲乏。引退之日，然后诸城并出，与游军并力搏之，此殄敌之术也。”这个计划说穿了就是诱敌深入，坚固据点阻碍敌人后方补给，一旦敌人撤退后方的坚固据点可以把对手的退路限制在几条小道上，最终加以歼灭，形成大歼灭战。这个战法有点类似苏德战争德国元帅莫德尔的防御战术，建立坚固支点，作为防线支撑，当防线被突破时，并不撤退，而是利用坚固支点继续牵制对手的其他部队，当敌人突破防线的集中兵力节节抵抗，当对手失去攻击锋芒的时候，立即组织装甲部队从两翼反击，包围歼灭突出的敌人，而后恢复防线。这个战术的要点有两个，一是防御支撑点够坚固，二是反击的力量要够强悍和足够快。

姜维这个“敛兵聚谷”的战略创举能成功吗？

不能，因为姜维独木难支，能力不在他之下的名将王平，在四年后便死了。没有了魏延，又没有了王平，姜维这个救火队长双拳难敌四手，后方又有奸臣掣肘，结果“敛兵聚谷”变成了“开门缉盗”，最终一败涂地。这失败告诉我们，一个好的战略若没有足够的人才去执行，则会变成一个最糟糕的战略，贻笑大方。

本篇为“千古名将英雄梦”特约作者“sunnyshine”所作，未经作者授权，禁止转载

千古名将英雄梦

魏延并没有在汉中抵抗曹魏40年，从219年担任汉中太守，到234年去世，满打满算15年左右。

公元219年刘备击败曹操夺取汉中。汉中北接关中，南临西川，不仅地理位置险要，而且物产丰饶，是兵家必争之地。刘备会让来谁镇守汉中，人们对此议论纷纷。

由于刘备已经让关羽镇守荆州，而张飞在军中资历威望仅次于关羽，所以人们都认为刘备会让张飞担此重任，张飞也认为应当如此。

但出人意料的是，刘备竟然启用牙门将军魏延担此重任。

大家千万不要小看牙门将军这个职位。刘备手下只有两人担任过此职，一个是赵云，另一个就是魏延。赵云不必多说，常年随刘备鞍前马后，是刘备的亲信。而魏延能担此职位，可见他在刘备心中和赵云的水平不相上下。

魏延原先是刘备的部曲，小兵一个，没背景没人脉。但是他凭借自己出色的表现，硬是从小兵做到了牙门将军，有非常丰富的战斗经验，而这也是刘备看重他的地方。但是和张飞相比，魏延还是嫩了一些，所以满朝文武对此非常不解。

刘备为了服众，又升任魏延为镇远将军，还让他当着群臣表决心。魏延大声说到“若曹操举天下而来，请为大王拒之；偏将十万之众至，请为大王吞之。”意思是，如果曹操来，我就据险坚守；如果敌人较弱，我可以把他们一举歼灭。

此言一出，刘备非常满意，群臣也佩服魏延的豪气。

当然，魏延不是干说大话，他防守汉中的策略非常务实得当。

何谓务实得当？因为自刘备夺取汉中后，接连遭遇关羽失荆州和夷陵惨败，元气大伤，在诸葛亮北伐之前，没有主动出击的能力。

此时魏延的策略就是“御敌于国门之外”，依托秦岭天险，在汉中外围设立关卡重点防御，借以消耗拖垮敌人，使其不战自退。

所以魏延坐镇汉中时，曹魏并没有进攻汉中。227年诸葛亮北伐坐镇汉中，汉中的防务实际上由诸葛亮主持。234年魏延死后，吴懿、王平、胡济继任汉中太守，他们继续沿用魏延的防守策略，并成功挫败了曹魏的进攻。

最有名的当属王平击败曹爽一役。

244年，曹魏大将军曹爽为建立军功兴兵十万由骆谷进攻汉中。当时汉中守军不满三万，诸将想放弃外围据点，退守汉、乐二城，等待涪城的援军。王平认为这样不可，如果涪城的援兵不来，后果将不堪设想，所以必须坚守外围据点，等待援军。

最终王平坚守外围，费祎率军从涪城赶来，并阻断曹爽后路。曹爽拼死突围，十万大军死伤甚众，大败而归，钱粮驮马消耗更是惊人，致使关中地区好长时间缓不过来，羌胡对此怨声载道。

这就是魏延防守策略的经典应用，如果能一直延续下去，曹魏不会像后来那样如此轻易就拿下汉中。但姜维却彻底抛弃了魏延的策略，采用“敛兵聚谷”策略，导致汉中面对曹魏进攻仅仅一个月就丢失了。

姜维的“敛兵聚谷”策略

蜀汉后期，姜维北伐的主要方向是陇西地区，为了集中兵力，他放弃了魏延防御汉中的策略，改用“敛兵聚谷”之策。

所谓“敛兵聚谷”，就是用有限的兵力据守汉、乐二城，放敌军进入汉中，借助汉中崎岖的地形来拖垮敌人，寻找机会予以重点歼灭。258年，汉中督胡济正式施行姜维的策略，收缩汉中外围防线，重点防御汉、乐二城。

263年，蜀汉大将军姜维为躲避黄皓的陷害，在沓中屯田避祸，曹魏看到姜维率主力驻军西北的沓中，认为汉中守备空虚，所以兵分三路共18万大军进攻蜀汉。

其中邓艾率3万人进攻沓中的姜维，诸葛绪率3万人进攻阴平桥头，阻断姜维的退路，钟会则率12万人直逼汉中。曹魏的意图很明显，希望能一举拿下汉中并歼灭姜维，这样一来蜀汉就崩溃了。最差也要拿下汉中，这样蜀汉灭亡便是迟早之事。

此时胡济用姜维之策，放弃外围据点，坚守汉、乐二城。钟会围攻不下，只能绕过这里直奔南面的阳安关，一切按姜维的预料发展。

但就在这个节骨眼上，阳安关守将蒋舒却临阵倒戈，投降曹魏，致使阳安关失守。钟会获得了大量的粮草辎重，缓解了燃眉之急，致使汉中沦陷，姜维的计划就此落空。

其实这个计划并不是一无是处，如果汉中将士能坚决贯彻，钟会大军很可能会像姜维预料的那样被拖垮在汉中崎岖的山路之中。但事与愿违，失去汉中后姜维已经无力回天，所以对于汉中失守，姜维作为最高统帅是必须要负责的。

石头说历史

这问题问的，魏延在汉中抵抗曹魏40年姜维只守一个月……要吹魏延黑姜维也不是这么瞎编数据的。

刘备拿下汉中是公元219年，魏延死于公元234年，满打满算才15年，而且自公元227年诸葛亮进驻汉中，汉中的军务基本都是诸葛亮接管了，魏延实际守汉中也就8年的样子。在这中8年里汉中一直没有什么军事压力，倒不是曹魏怕魏延，而是在刘备攻占汉中以后，随即就发生了襄樊之战，关羽北上进攻襄樊，曹魏损失惨重，曹操一度都想迁都。之后虽然关羽兵败身亡，但是曹操此后不久也去世，曹丕继位以后魏蜀吴三家都在荆州虎视眈眈，关中一线大家相安无事。

汉中防御第一次经受考验，已经是公元230年，诸葛亮屡次北伐已经让魏国很是头大，曹真决定主动出击教训一下蜀汉，可惜天气不帮忙，魏军在雨里爬了一个多月还是没到汉中，这次伐蜀战役不了了之。魏延作为蜀汉仅存的几个大将之一，和吴懿一起被诸葛亮派了到魏国境内骚扰对方，并在阳谿击败费瑶、郭淮。不过此时主持汉中防御作战的还是诸葛亮，没魏延什么事。

姜维开始是随大将军蒋琬驻守汉中，他正式总掌蜀军大权要到费祎去世，也就是公元253年，到公元263年蜀汉灭亡，姜维也算守了汉中10年了，时间比魏延要长的多。而且姜维面对的局势要比魏延严峻的多，他的失败更主要是因为蜀汉的总体实力已经下降，刘禅昏庸无能，而不是他的战略不对。

早在钟会打算伐蜀前，姜维已经得到情报，并且特意上奏刘禅，希望加强各处防御，然而这一建议并未得到刘禅的重视。而魏军此次动员的兵力多达16万以上，远远超过蜀军，如果继续用魏延分处防御的战术，那么也很难阻挡魏军前进。更关键的是，即使保住汉中，蜀军主力被钟会吸引，那么邓艾一样可以走阴平直接攻击成都，光守汉中可挡不住邓艾。此时蜀军最大的问题是人才困乏，兵力不足，除了姜维，已经没人能挡住邓艾的奇兵了。

所以此时不管谁来守汉中，用哪种方法守汉中，已经没有什么区别了。

不沉的经远

魏延在汉中的时间大约有十五年，公元219年，刘备夺取汉中，留魏延镇守，8年后的227年，诸葛亮率师北伐，汉中的实际防务的总指挥权是在诸葛亮手中。公元234年，魏延终。

为什么刘备要将魏延留守汉中呢？

如果仅以军事能力的话，当时刘备手下人才还算充足，具备承担此重任的也不乏其他将领。尤其是张飞，更受到众人的期许。

但是，刘备是有全方位考虑的。

《三国志》记载：

【羽善待卒伍而骄于士大夫，飞爱敬君子而不恤小人。先主常戒之曰：“卿刑杀既过差，又日鞭挝健儿，而令在左右，此取祸之道也。”】

张飞这个人，对身居高位有才能的人很敬重，但对部下却过分苛刻，刑罚处置失当，常常鞭挞士卒，却又不加防备，留在左右。如果是率兵进攻，这种方式还勉强可以维持，但是做为一个防御的主将，这就太危险了。

而魏延的做法，与张飞不同，“延既善养士卒，勇猛过人，又性矜高，当时皆避下之。”

魏延对部下很体恤，能勇敢作战，自尊心很强。从性格上分析，他非常适合做独当一面的防御型主将。

那么魏延的防御策略呢？

【先主大会群臣，问延曰：“今委卿以重任，卿居之欲云何？”延对曰：“若曹操举天下而来，请为大王拒之；偏将十万之众至，请为大王吞之。”先主称善，众咸壮其言。】

敌方强大，我就坚守不出。敌方较弱，我就主动进攻，打一场歼灭战。

根据不同的情况，选择防守策略，还是主动防御，信心满满。这就让刘备放心了。

同时，有魏延的镇守，张飞等将领就解放出来了，完全可以做为预备队增援。

那么魏延镇守汉中的具体战略布署是怎样的呢？

重点布防外沿防御阵地，利用优势地形节节抗击，着重于僵持与消耗敌方实力。

这个办法对不对呢？很对。

因为当时蜀国的情况是兵少将多，后备力量持久坚强。选择这样的防御方式一点问题都没有。

后来，诸葛亮病故于北伐军中，蜀军内乱，魏延失势被杀。魏延死后，吴懿、王平、胡济等人先后镇守汉中，他们仍然继续采取魏延的防守策略。

王平镇守期间，曹爽率十万兵马来攻，但在王平的严密防守下，曹爽无能为力，只好退去。

但是，要注意的是，王平身经百战，又对军事地形素有专工，而曹爽的军事能力并不强。王平的胜利理所当然。

到了蜀汉后期，姜维放弃了这种防御战略方式，“敛兵聚谷”，几年之后，曹魏发动全面灭蜀之战，汉中沦陷。

姜维的战略是错误的吗？

也不是，是双方形势发生了重大变化。

以往曹魏的进攻，是以汉中为目标，一个主攻方向，兵力也不敷分配，以往的战略对策是可以应付的。

诸葛亮北伐期间，在汉中修筑了两座城池汉城和乐陵，互为犄角，相互增援，且能对前沿外围防御阵地提供有力支持。在这样的支持下，可以利用外沿防御将魏军挡在外线。

但姜维面对的形势与以往大不相同。这次曹魏是以灭蜀为主要战略目标，兵分多路，各有主将，指挥员的水平都相当高。而蜀军兵力不足，缺少独当一面的重将，再采取以往的方式，必然被各个击破。

前期，姜维屡次北伐，胜胜败败，兵力损失很大。姜维取消这些外围据点，坚守汉、乐二城，就能够集中一部分兵力，诱敌深入，拉长敌方的后勤补给线，坚壁清野，针对敌方补给线暴露出来的破绽，进行打击。 甚至可以出动奇兵，封锁其退路，组织歼灭。

这个战略也没有什么问题，但是最终失败了。责任却不在姜维。

如果依旧像之前那样，将兵力分散到各个据点，防御作用非常有限，而且容易出现疏漏。将他们改为灵活的机动部队，配合汉城、乐城灭敌，反而更加稳妥。

钟会率十三万大军进入汉中，乐汉二城都成功守住，钟会只能留下一部分兵力监视围困，率主力绕过，攻打阳安关。

但阳安关出了叛徒――蒋舒。这个家伙出卖了国家，导致主将傅佥战死，阳安关失守。

姜维的战略计划完全被打乱，汉中沦陷。

再严密高超的策划，也架不住内部的叛变和出卖。姜维的失败，非战之罪，亦非计之拙。

大家要注意，魏延坚守汉中之时，曾说过一句话， “若曹操举天下而来，请为大王拒之；偏将十万之众至，请为大王吞之。”

敌方偏将率十万军前来，魏延要“吞之”，请问，怎么“吞之”？

靠外线防御，能“吞之”吗？当然不可能，魏延也依然会采取诱敌深入，关门打狗，打歼灭战的方式。

魏延和姜维都是蜀汉优秀的将领，都能根据战场形势的变化而选择不同的战略战术。不能片面地以结果而论高低。

危急关头，姜维面对魏国大军的重重阻拦，依然巧渡阴平，回到剑阁。摁得钟会寸步难进。

甚至刘禅降魏后，姜维还能筹划翻盘，几乎得手。计划虽未能实现，但却一箭双雕，干掉了钟会和邓艾。为国家尽忠竭智到最后一息，其智计、胆气、谋略和忠诚，哪一点比魏延逊色半分？

馋嘴肥猫铲史官

汉中地理位置险要，道路崎岖，易守难攻，历来是兵家必争之地。在诸葛亮三分天下的战略构想中，汉中和荆州是最重要的环节，是屯粮练兵和出兵北伐的最佳基地，为了保住汉中这块地盘，刘备不惜得罪张飞，破格提拔魏延镇守汉中。

魏延没有让刘备失望，魏延镇守汉中近30年，曹魏寸步不能前进。蜀汉在综合国力远远弱于曹魏的情况下，却能占据战略主动，使曹魏处于只能挨打不能还手的地位，魏延镇守的汉中居功至伟。魏延在汉中期间，兢兢业业，勤于练兵，在汉中每个险要关口都布置重兵，从敌情预警到防御部署做得细致严谨，将汉中防守得水泄不通。期间曹魏大将军曹爽也有过进兵汉中的军事行动，但面对铁桶一般的汉中防御系统，却无从下手，加上道路崎岖，粮草不继，只能退兵。

魏延虽然喜欢用奇计险计，却不是鲁莽的人，魏延行险往往是建立在谨慎判断的基础上，而且也会给自己留下后路，不会孤注一掷，这也是刘备敢把汉中交给魏延的原因。比如魏延的子午谷奇谋，他没有建议诸葛亮全军走子午谷，直接兵临长安城下，而是建议由他带领小部分偏师走子午谷，就算万一失败也不会导致战局完全失控；并且魏延的这提议是建立在谨慎分析基础上的，第一，曹魏主力被诸葛亮吸引在祁山一带，长安城兵力空虚，第二，子午谷人烟罕至，曹魏设防的概率极低，第三，长安城守将是个未经战事的公子哥，胆小怕事，无勇无谋。所以子午谷奇谋看似冒险，成功的可能性却极大。

但从军事才能来说，姜维不比魏延差，在大局观上则比魏延更加出色，然而恰恰是姜维出色的大局观，才导致了汉中失守。

姜维掌握军权后，对汉中的防御计划做了全盘调整，调整的目的不是为了御敌于国门之外，而是为了大规模歼灭入侵的敌人。魏延镇守汉中时期，在汉中各个险要关口都留下重兵把守，把敌人挡在关外。姜维把防御计划调整为放弃阳平关的防守，将重兵集结于汉、乐二城，沿途重要关口也留下影迷兵马，形成一个口袋阵。等魏军进攻汉、乐二城时再派游击部队骚扰魏军运粮部队，等魏军缺粮退军时在趁机全军出击，歼灭魏军。

姜维的这个战略构思无疑可以获得更大的战果，操作难度也更高。钟会伐蜀之战，前期战局完全在姜维的预想和掌握之中，却在钟会久功不下汉城，准备退兵的时候，发生关口守将蒋舒献关投降的意外，导致姜维军事部署全盘失败。

姜维的汉中之失不在于姜维的战略和战术失误，而在于刘禅的用人不当。可以说，献关投降的蒋舒是直接导致蜀汉灭亡的罪魁祸首，正是在汉中失守和邓艾兵临城下的双重打击下，才让刘禅丧失了坚守的信心。如果钟会率领的主力被姜维在汉中歼灭，邓艾的奇兵也就成了孤兵。

古今之言

魏延和姜维两人都是蜀汉难得的军事人才，两人都为了蜀汉立下了汗马功劳，但从汉中一地的得失来看，似乎魏延的军事才能要比姜维高得多了。

不过战争的胜负并不是只限一城一地，魏延守汉中有他的原因，姜维失汉中自然也有他的因素。

狐史首丘

首先先纠正一点魏延镇守汉中，不是40年是大概15年的时间，所以说，我们必须要从这15年间究竟发生了什么事情开始说起。

魏延当时对刘备说了一句话，说如果敌人举国之众来攻打我，我阻挡他们，如果说敌人的一员上将率领10万人前来攻打我，帮您灭了他！

这句话虽然有一些吹牛的嫌疑，但是对于当时的蜀国来讲形势还是十分严峻的，虽然说刘备夺下了汉中，但是汉中这块儿地盘儿经过刘备，曹操两个人不停地折腾，已经成为了一块荒废之地，整个汉中地区虽然刘备派出了一些署国的子民，过去增加这地方人口，但是收效甚微，只能够把汉中作为一个前进基地，而不能把它作为一个能够让人民休养生息的地方。

出于无奈之下，关羽率领大军进攻襄阳，这次进攻一方面可以看做为了打通两路进攻关中的一个战略意图，还有就是为了吸引曹操当局的注意力。

结果关羽虽然战败，但是却把曹操的精锐七军给淹死在了樊城，经历过汉中，樊城两次战败以后，曹操基本上已经提不出力气再南下大举进攻了。这个时候在汉中这个方向，双方基本上都是出于你不攻我，我就不攻你双方和平相处。

保证了一段时间的和平期，就在这个时候，蜀国经历了刘备战败夷陵，对于曹魏来讲，此时此刻战绩已经出现。如果说曹魏这个时候集中兵力主要攻打汉中地区，汉中地区能不能守下来是一个问题，但是曹丕却把注意力集中在了荆州。为什么荆州是一个四战之地，攻下荆州已此地作为基础，能够快速地攻打东吴和蜀国这样的话能够让全国统一的时间加快。因为这个时候曹丕的时间不多了。

就这样，孙吴成为了汉中地区的替罪羊，承受了一次曹魏集团的进攻，（今日头条漩涡鸣人yy首发于悟空问答）并且将曹魏集团的进攻给击败。

双方在和平的情况之下，迎来了诸葛亮和姜维的十几次北伐，这几次的进攻让蜀国暂时处于一种进攻的状态，但是这个时候蜀国因为这几次进攻大力的损耗了自己的国力，尤其是人口一直得不到补充，反而是结束了内乱的北方集团在统一了自己国内的声音以后，集结重兵，打算进攻汉中地区。这一次进攻的总兵力达到了15万，超过了魏延当时所讲的10万之众。

更加雪上加霜的是，当姜维防守汉中地区的时候，阳平关出现了问题，阳平关的守将投降了，这个时候汉中地区就已经成为了一块北方集团的肥肉，此时，整个蜀汉王朝已经集结不齐重兵将这1批入侵的敌人给赶出去了。

自然而然，这个时候姜维守不住汉中了。

漩涡鸣人yy

读史可以明智，鉴以往可以知未来。

这个问题的关键应该是出在诸葛亮的用人问题上。

前一段时间在微信群里看见有人转发一个视频，大致的意思是说，中国现在的历史教育是让学生记住哪一年发生了什么事，而国外的历史教育是让学生对历史事件进行反思。姑且不论这种说法是否客观，但至少说明了一个问题，知识是共有的，而见解是独特的。

所以，我就不对历史事件刨根问底，旁征博引了。

诸葛亮作为一个中国历史上智慧的化身，人们大多是从《三国演义》里面得知。诸葛亮去世后，根据他的遗愿，安葬于陕西省汉中市勉县定军山下，而马岱斩魏延的事发地虎头桥也位于汉中市汉台区。这也让汉中在三国时代有一个举足轻重的地位。

诸葛亮除了在用魏延这件事上有问题外，对于去让马谡去守街亭也是很出名的一个失误。至于刘备去攻打吴国，有人还搞不明白，诸葛亮为什么不跟着去出谋划策???如果诸葛亮去了，刘备会逃奔白帝城吗???

可见，诸葛亮并没有我们想象的那么有智慧，不然蜀国也不会灭亡。

至于说，诸葛亮用马岱除了魏延，扶姜维上位接管汉中，不到一个月就丢了，这也不怪姜维没有能力，是历史的必然，是大势所趋。诸葛亮六出祁山，姜维九伐中原，本来就是以攻为守，拿鸡蛋碰石头。

最后以汉中虎头桥的一副对联来结束今天的问答。

虎桥往事明月知 汉水长流太守名

汉上生活圈

首先姜维和魏延采取的防守策略不同，魏延采取的是拒险守关。以逸待劳。乘胜追击的战术。这种战术比较稳妥。汉中地形极为险峻，易守难攻。只要派几员得力干将把守住阳平关，和几个谷口。便能确保万无一失。可是缺点是你能大规模歼灭敌人有生力量。姜维则想用更加激进的战术，引进入瓮，关门打狗的战术。先将敌人放入汉中。然后守住几个极为坚固的要塞。再派人关闭几个进入汉中盆地的谷口。断敌退路。和唯一能快速救援汉中的阳平关。敌人十几万大军被困在汉中。进退维谷粮道被断。不用月余军心崩溃。不攻自破。此时姜维在率蜀中大军掩杀过来。必大获全胜。此谋略完胜魏延。只可惜。魏延守汉中时。丞相尚在。蜀中将士上下齐心。众志成城。然而姜维掌兵时。内部矛盾升级。人心思安。民有厌战之心。将有投诚之愿。蜀国大势已去。再加上姜维在汉中要害阳平关所托非人。蒋舒献关。导至姜维的汉中整个防御反击战略出现巨大漏洞。全盘崩溃。最后总结。魏延守汉中多年未失不是统兵谋略比姜维强多少，关键在于两者在统御汉中时。朝政的变化和人心的变化。将士有变则祸及主帅。民心有变则国将倾覆。伯约之败，不在谋划。实乃天意也。

關鍵字: 魏延 公元 历史