《实践论》对人的认识问题做了丰富多彩的论述，其中“人的认识从何而来？ ”以及“人的认识有没有发展？”是哲学史上争论较多的两个问题。 ，并得出认识来源于实践的结论。
考察“认识的发展过程”则是本篇的重点，前篇我们以中华哲学史为例子，现在我们将转向西方，用西方哲学史的视角来考察这个问题。
人的观念是天赋的还是来自于经验？
《实践论》认为在我们的认识里共有两种内容，一种是感性认识，另一种是理性认识。
当我们与某人有一面之缘，脑海里有印象时，这就是一种感性认识；当我们了解某人，知道其姓名、年龄、阶级、品格等并判断他是一个“老实靠谱的人”时，就是一个理性认识。哲学家们对感性和理性的重视程度不同，产生了唯理论和经验论的斗争，唯理论认为理性认识是天赋的，而经验论认识它必须来自于感觉、经验。
早在古希腊时代，亚里士多德就用“蜡块论”来对抗柏拉图的“回忆论”了。在柏拉图看来，当我们用感官去接触某个事物候，就唤起了我们心灵中对此事物固有的回忆，这就是认识的过程。
亚里士多德反驳他的老师说：“灵魂中被称为心灵的那个部分，在尚未思维的时候，实际上是没有任何东西的。”更别说有什么固有的回忆了。因此，心灵就像平滑的蜡块，只有感官与外物接触时，上面才会有痕迹。柏拉图认为理性认识先于感性认识而存在；亚里士多德则说只有通过感性认识才能得到理性认识。
柏拉图与亚里士多德
在中世纪，神学家们喜欢谈逻辑诡辩、把三段论用到炉火纯青的地步，借此来证明上帝的存在。在他们看来，感官经验是无力的东西，上帝既看不见又摸不着，当然只能靠逻辑概念的辩论了。
在这种背景下，弗朗西斯科·培根发表了《新工具》一书，他认为靠辩论解决不了实际问题，到最后我们只能跟概念和文字符号打交道。还不如把那些抽象的、无用的、普遍的逻辑丢到一边，先通过试验来跟实物进行接触，从感官引出一些原理，再经由这些特殊的原理得出最普遍的原理。这样，培根复活了亚里士多德的思想，认为感性认识是理性认识的基础。但他也认为在认识的发展过程中不存在跳跃，只有量变而没有质变。
在英国，霍布斯继承了培根的思想，认为感性乃是认识过程中永远也绕不过去的阶段；在欧洲大陆，笛卡尔却提出了“天赋观念论”。
经验论与唯理论的大论战
英国人认为理性认识要以感性认识为前提，法国人笛卡尔却不这么看。他认为在我们的认识里存在三种各不相关的内容，第一种是天赋的，第二种是外来的，第三种是虚构的。除了外来的知识外，其他两种是不依赖于感性的理性认识，它们本来就存在心灵里，只是心灵不知道它们；斯宾诺莎在此基础上更是提出了四类认识，他也认为存在某些能够不以感性为基础的理性认识。对于人的认识来说，感性并不是必经阶段。
对此，英国人洛克不能接受，他在《人类理解论》里说人的观念不可能是天赋的，因为儿童与白痴并不具有那些天赋的抽象的观念；其次，洛克说：“把任何东西印在心灵上，但心灵并不知道它，在我看来几乎是不可理解的。”心灵犹如一张白纸，只有通过感觉和反省 才能获得观念并形成认识。
大部分西方哲学家都参与到经验论和唯理论的争执中
在大陆，马勒伯朗士和莱布尼兹不同意洛克的思想。莱布尼兹认为感觉固然是必要的，但感觉不足于向我们提供全部认识，感觉提供的只能是一些特殊的、个别的真理。心灵不是一张白纸，而是有纹路的大理石，观念和真理以倾向、禀赋、习性等潜在的能力天赋在我们心中。为此，莱布尼兹专门写作了《人类理智新论》，打算与洛克正面交锋，不巧的是洛克正好过世了，因此这本书最终也没发表。
在十七世纪的大环境下，洛克的经验论处于守势地位，伏尔泰在《哲学通信》里说：“有人就大嚷大叫说洛克想要推翻宗教。”“那些神学家，当有人跟他们意见不同的时候，老是开口就说上帝被人侮辱了。”直到下个世纪才出现了转折。
启蒙思想家的认识论
十八世纪，在法国兴起了一场轰轰烈烈的反形而上学运动 ，矛头直指天赋论。伏尔泰在《形而上学论》里说：“任何一个人只要忠实地考量一下他理解时的全部经过，就会毫不费力地承认他的各种感官为他提供了一切观念。”不存在脱离于感官之外的天赋观念。
孔狄亚克师承洛克，而且他把“反省”也归入“感觉”中，人类的一切观念都来自于感觉。感觉直接得来的是一些单纯观念，是为感性材料；通过记忆，我们把它们结合在一起，变成复合观念，后者较之前要复杂得多。它们的区别就像感觉和记忆一样，只有与外物接触时才有感觉，而不与外物接触我们也能有记忆。这样，孔狄亚克就说清楚了感性与理性的区别，只有通过感性阶段，认识才能上升到理性阶段。他认为天赋观念论的失足之处在于抽掉了感性这个阶梯，把理性变成了空中楼阁。
同样的，爱尔维修、拉美特利和霍尔巴赫 等都认为感觉是认识的来源，并说清楚了理性认识需要以感性认识为阶梯的真理，但他们的思想都带有经验论的痕迹，只有狄德罗实现了向辩证唯物主义的过渡。
法国百科全书派
经验论有什么不足之处？
经验论承认感觉是认识的来源，并说感性是通往理性的唯一道路，但是
经验论的认识论乃是受动的而非主动的。孔狄亚克等虽然都是主张经验论的唯物主义者，但另一个主张经验论的贝克莱却是唯心主义者，而休谟更是二元论者。经验论并不足以说明认识的发展过程，它缺乏辩证思维。狄德罗敏锐的观察到经验论的致命缺点——他们只说认识来自于感觉，却没有说清楚感觉来自于何处？当达朗贝尔故意诘难狄德罗“大理石有没有感觉”时，狄德罗进行了辩证的分析。
他说任何物体都具有一种感受性，大理石和植物的感受性比较迟钝，所以我们看不出它们是否有感觉；而人和动物的感受性很活跃，所以我们都说它们是感觉的生物。但是大理石和人之间是可以转化的，如果我们把大理石碾成粉末并与粪土搅拌，然后在上面种粮食。大理石就会被粮食吸收，粮食又被人吃掉，因此大理石迟钝的感受性就变成了人生动的感觉——所以，
感觉从本质上说是物质的一种属性；通过人类的实践活动，这种物质属性转化成人的感觉，没有外界物质以及人的实践活动，就不可能有感觉，感觉的真正来源就是物质的实践。狄德罗发现了经验论的弱点，同时进行了补充：
第一，认识来自于感觉，但再往前延伸的话，感觉则来自于实践，实践的对象就是认识的对象；
第二，认识要从感性上升到理性，需要考虑具体的条件——即人脑的机体功能。
人对于外物不是单纯的被动接受，如果我们不用眼睛去看、用耳朵去听、用鼻子去嗅、用手去摸，感觉从何而来呢？以感觉作为认识的出发点依然是停留在意识领域，这个出发点是唯物主义者和唯心主义者可共有的。只有再往前延伸，承认实践是感觉的来源，才能跨入物质领域 ，成为彻底的唯物主义者，并承认人的主观能动性。
其次，如果没有人脑作为基础，感性上升到理性依然是空谈。人脑具有独特的自我意识能力，可以对感觉材料进行再认识、再深化、再处理，形成概念来把握对象，这种思维能力是动物所不具备的。
德尼·狄德罗（1713 —1784）
但是，
狄德罗依然没有完整过渡到辩证唯物主义，因为他只把实践贯彻到了第一点，而没有贯彻始终。很容易又会倒回经验论。所以，法国唯物主义取得阶段性胜利后，德国古典哲学又出现了天赋论的回潮。康德说理性可以分为“范畴”和“理念”两部分，前者多少还要依赖于经验，而后者“超出了任何既定的经验”，它们是先验（天赋）的；费希特把“我是我”当作第一哲学原理，说一切经验还要依赖于它；黑格尔更是说存在一个独立的概念世界，物理界和人的精神不过是它的外化及回归。
因此，为了完善辩证唯物主义以打击唯理论的回潮，《实践论》做了更进一步、更全面的论述。
《实践论》完整的贯彻实践观点
《实践论》说：“辩证唯物论的认识论把实践提到第一的地位，认为人的认识一点也不能离开实践。”实践并不是单单出现在认识的开头和结尾，它是贯穿到始终的，从认识的低级阶段伴随到高级阶段。
第一，认识的主体是人，人通过在特定历史环境下的实践活动，产生感觉，接触到各个事物的现象方面。所得到的还是片面的、表面的认识。例如感觉只能告诉我们这本书是厚的还是薄的，是黑的还是白的，却不知道里面讲了什么内容，该归入哪类书架。这就是认识的第一阶段，即感性阶段 ；
第二，人的社会实践在不停的继续，通过量的积累，使脑子里生起了突变，产生了概念，感觉质变为思维。人们通过概念，抓住了事物的本质及内部联系，“循此继进，使用判断和推理的方法，就可以产生出合乎论理的结论来。”这是认识的第二阶段，即理性阶段。通过阅读书里的文字和概念，我们才能理解它，判断它的类别，并把它放到合适的书架上。
所以，我们要明白，认识开始于经验，但不停留在经验，认识总是有待于深化。“理性认识依赖于感性认识，感性认识有待于发展到理性认识，这就是辩证唯物论的认识论。”
不承认理性依赖于感性的就是唯理论，不去深化认识而是停留在经验层次的就是经验论。
在生活中，肤浅的经验论更为流行。我们对事情只停留在微博、微信等短篇的报道上，容易产生片面的理解并受意见领袖的影响，得出片面的判断，进而产生偏激的情绪，发出肤浅的评论，使自己变成了
乌合之众中的一员。因此，学哲学，用哲学，乃是必不可少的要求。閱讀更多 讀書廣記 的文章
