冷水中游泳的人
一、肯定有，但是無罪率極低。
我國向來以嚴打毒品犯罪著稱，就以毒品犯罪案件為例吧。
我們團隊專門搜索過毒品犯罪方面的判例，總共找到了55起了公訴機關指控被告人犯走私、販賣、運輸、製造毒品罪或非法持有毒品罪，人民法院最終宣告無罪的判例。
經過公開渠道，我們總共找到了442052篇人民法院判決的案由為走私、販賣、運輸、製造毒品罪的裁判文書，其中一審的為377127篇，二審的63028篇，再審的677篇，複核的1220篇，再審審查與審判監督的298篇，其中判決無罪的43篇，無罪判決率約為0.0097%（43÷442052≈0.000097），即10000個判決里約有1個是無罪判決。
經過公開渠道，我們總共找到了33609篇人民法院判決的案由為非法持有毒品罪的裁判文書，其中一審的為29058篇，二審的4422篇，再審的90篇，再審審查與審判監督的39篇，其中判決無罪的12篇，無罪判決率約為0.0357%（12÷33609≈0.000357），即10000個判決里約有3至4個是無罪判決。
二、為什麼無罪率如此之低呢？
第一，刑事訴訟程序自身對無罪案件的消化。
在我國的刑事訴訟中，從偵查階段，人民檢察院的偵查監督部門在審查批准逮捕的時候，會對案件進行審查，認為犯罪嫌疑人不構成無罪的或者證據不足、事實不清的，就會做出不予批准逮捕的決定。
到了審查起訴階段，人民檢察院的公訴部門也會對案件進行審查，認為犯罪嫌疑人不構成無罪的或者證據不足、事實不清的，就會做出不起訴的決定。
到了審判階段，按照通常的做法，人民法院經過合議庭評議，尤其是經過審判委員會審理並評議，認為被告人不構成犯罪或者證據不足、事實不清的，也會盡力避免做出無罪判決 ，而是會與公訴機關的相關人員溝通，建議其撤回起訴，再由其做出不起訴決定。
人民法院判決無罪的案件，大多數都是人民檢察院不同意撤回起訴的案件，一旦人民法院判決無罪，人民檢察院往往會提起抗訴，一旦提起抗訴，就有可能在二審中改判罪名成立。
由此可知，我國刑事訴訟過程中的每一個階段，都具有對無罪的案件進行過濾的功能，就像漏斗過濾沙子一樣，以避免無罪之人受到刑事追究。
從另一角度思考，這種模式也意味著隨著刑事訴訟程序的推進，辯護人的無罪辯護遇到的阻力會越來越大，當事人的罪名成立的機率就會越來越高。
辯護人應將無罪辯護提到庭前階段，在偵查階段全力促使人民檢察院做出不予批准逮捕的決定，或者在審查起訴階段全力促使人民檢察院做出不起訴決定，而不是靜靜等待，等案件到了審判階段，追求人民法院判決無罪。
換一句話也就是說，作為當事人家屬，也必須具有刑事案件律師介入，宜早不宜遲的意識。那些出於經濟考慮，在偵查階段或審查起訴階段不委託律師介入，在審判階段才委託律師介入的做法，會增加工作的難度，可能會錯失處理案件的最佳時機，痛失還家屬人身自由的機會。
第二，一旦判決無罪，將會人民檢察院、公安機關的考核指標，影響案件具體承辦人的仕途。
在司法實務中，無罪判決率與公安機關、人民檢察院的業績考核密切相關。
譬如，2005年實施的《檢察機關辦理公訴案件考評辦法（試行）》，就對人民檢察院的績效考核指標作了具體規定，要求無罪判決率低於0.2%。為了追求無罪率，一些人民檢察院的績效考核規定，如出現一起無罪判決案件，就取消相關人員的評優評先資格，甚至追究責任。
第三，公安機關、人民檢察院、人民法院彼此制約不足，配合有餘。
我國憲法規定公、檢、法之間的關係應當“分工負責，互相配合，互相制約”，但現實當中，他們之間只講注重配合，不注重制約。
面對著人民檢察院提起公訴的案件，人民法院經過審理認為當事人是無罪的，往往會面臨來自人民檢察院、公安機關的壓力，面對這些強大的壓力，人民法院不能充分保持獨立、中立的，往往最後是判決有罪，但從輕或減輕處罰，即做出留有餘地的有罪判決。
第四，我們國家嚴打毒品犯罪。
眾所周知，我們國家向來嚴打毒品犯罪，販賣冰毒五十克以上，沒有特殊情節的，就判處十五年以上有期徒刑、無期徒刑、死刑。
考慮政策方面的因素，司法機關在辦理毒品犯罪案件的過程中，會人為的降低毒品犯罪的證據標準，將一些事實不清、證據不足的案件也判處罪名成立。
毒品財稅律師王如僧
檢察院提起公訴後法院是可能判決無罪的，但我國的無罪判決率是相當低的。
根據有關法律規定，檢察院提起公訴，法院經審理後應當根據案件的審理情況，做出相應判決。如果犯罪事實清楚、證據確實充分，那麼法院應當做出有罪判決；如果證據不足不能確定被告人構成犯罪的，那麼法院應當做出證據不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決；當然，如果經審理後發現被告人根本就沒有犯罪，那麼法院應當直接做出無罪判決。《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百條 在被告人最後陳述後，審判長宣佈休庭，合議庭進行評議，根據已經查明的事實、證據和有關的法律規定，分別作出以下判決：（一）案件事實清楚，證據確實、充分，依據法律認定被告人有罪的，應當作出有罪判決；（二）依據法律認定被告人無罪的，應當作出無罪判決；（三）證據不足，不能認定被告人有罪的，應當作出證據不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決。
當然，我們國家的有罪判決率是非常高的，甚至一度高達99%。至於其中原因，我們當然可以說因為檢察院是國家公訴機關，他們代表國家對犯罪分子提起公訴，當然不會輕易冤枉一個好人，所起訴的都是確實有罪的犯罪分子。畢竟，檢察院的公訴人員，是代表著國家的臉面，如果他們冤枉好人或者因能力不足放過壞人，國家豈不是會臉上無光？
更何況，檢察院不光是國家公訴機關，同時也是法律監督機關，負責監督公安機關、法院有沒有公正司法。也就是說，在公檢法三家中，檢察院是名副其實的老大哥。因此，法院對於“帶頭大哥”提起公訴的案件，當然會覺得茲事體大，只要不會有明顯瑕疵，都會做出有罪判決。
綜上所述，如果你確實無罪或者沒有充足證據證明你構成犯罪，法院當然會對你做出無罪判決。如果你確實有罪，那就免不了有罪判決了。
冰焰
當然可以。
1.“以審判為中心”的司法改革，要求公安偵查、檢察院移送審查起訴，都必須要向法院判案的標準看起。法官判案，必須嚴格按照事實和證據，準確適用法律，並對案件終身負責。否則一旦辦錯案，就可能會被追責。
2.能判有罪的案件，一定要事實清楚，證據確實、充分。反之，事實不清、證據不足，或者事實清楚但依法不構成犯罪的案件，就應當判處無罪。因此，對什麼樣的案件才應判無罪，法律上是有明確的標準的。
3.要厲行法治，為法官判案營造良好的司法環境。當前，法官判無罪，仍然存在一定程度的障礙，要在制度上為法官鬆綁，讓其敢於判無罪。同時，要加強審判監督，嚴格司法責任，讓辦錯案成為懸在法官頭上的達摩克里斯之劍。
風雲26610126
檢察院是公訴機關，法院是審判機關，他們的職能是不同的。
之所以起訴，是檢察院認為有罪，但是否有罪，得由法院根據事實和法律做出判決，達到事實清楚，證據確實充分的標準。因此，被起訴到法院，可能被判有罪，也可能被判無罪。
陳景軍律師
法院獨立行使審判權，檢察院可以提出量刑建議，判處有罪、無罪、罪輕、罪重是合議庭或審判委員會決定。檢察院認為畸輕畸重，可以抗訴。
SirJanzen
一般來說只有錯抓的沒有錯放的，一盤棋的情況下，抓錯了放了會有很多那什麼...
皇帝的新裝喔
可以，在舉證質證階段和法庭調查階段，書記員和法官都會做記錄。在法庭辯論中法官會拿出案件的核心進行辯論，最終合議庭來綜合所有的證據材料進行審核。但是需要更有力的證據來證明，才有說服力。
