只读帖不评论
古代中国是封建农耕文明，而农耕文明不论是百姓还是统治者的物质来源都来自土地。农民的衣食住行来自土地，统治者的税收来自土地。汉唐以来规定，编户农民应该交土地税、人头税户税，承担徭役兵役，唐朝还规定可以纳税代役。所有的赋税都来自土地，没有土地就没有收入。
那么再看看西伯利亚。虽然也有土地，但是天气寒冷，甚至有的地方长期冰雪覆盖，渺无人烟。土地不等于耕地，没耕地就几乎没有农副产品。也许会有不少动物出没，但是总要人去追去抓吧。没人就相当于什么也没有。
现在想起有个西伯利亚，无非是想起那里地域辽阔，资源丰富。但是那些资源一是地下资源，过去看不到也采不了。二是地上资源，森林、野兽，过去同样无能为力。过去不能和现在相比，人无法生存的地方，怎么利用资源？具有辽阔的黄河长江流域的丰富的农业资源的情况下，没有哪个统治者会傻傻的去圈占那些无法生存、无利可图的地区。所以古代中国统治者没有占领西伯利亚。我相信，你是当时的统治者，已经拥有了富饶的南部地区，只要脑子没进水，也不会去占领那些兔子都不愿意去拉屎的地方。
li8888000
这个问题很有意思，你咋不问问美国这么强大为何不征服加拿大，为什么不统一北美。
实际上，这牵出了一个问题，就是统治成本。在以生产力低下的小农经济为经济生产方式的古典时代，庞大的帝国往往会有行政效率低下的问题，相应的，一个庞大的帝国统治成本就会急剧上升。尤其是古典中国政治制度还是君主专制制度，有什么事上报给中央，再由中央完成相应的指挥调度，往往需要很长时间，等到准备工作完成后事态基本会更加严重，也可能都已经凉透了。
如果像西方那样，政治制度为封建制度，则会很大可能避免这种现象，封建制度的好处就是地方封臣、总督往往会在辖区内有相当大的自主权，比如说独立的财政权、兵权，很多问题可以迅速采取应对策略，出了动乱该地区的驻军能够快速集结并进行先期处置，如果可以的话能做到不需要中央插手就可以解决问题。
所以，西方国家诸如英国、法国、西班牙等殖民大国可以有效的保证海外领地的稳定，除从本土派去行政官员、军官之外，再就是赋予海外领地的军政部门一部分自主权，使其能够应对突发事件，最起码可以坚持到本土增援部队抵达。比如说19世纪的印度反英大起义，如果没有英印殖民当局的坚持，那么英国援军到达之后镇压起义的难度将会大大增加。
这个在古典中国是不会存在的，因为有一句老话：普天之下莫非王土，率土之滨莫非王臣。意思就是全天下都是君主一人的产业，君主可以随意支配全国的资源、人口。所以全天下的军政事务都得君主一人操心，而且天下的好坏完全和君主的个人能力挂钩。
清朝之所以能够开辟并实际控制古典时代最大的疆域，完全是清朝鼎盛时期的康熙、雍正、乾隆三位君主的能力以及通过巨大的国力来弥补行政效率低下、统治成本高的问题。毕竟清朝康乾盛世的全盛时期经济生产力提高之外，国库存银还长期维持在六千万两的水平，甚至达到了八千万两白银。如果没有这个家底，开疆拓土都是白日梦，换句话说，康乾盛世是中国古典时代的巅峰。
再者，清朝并不是穷兵黩武的扩张主义，其开疆拓土都是建立在维护国土安全的基础上。因为清朝开疆拓土建立在国库存银的基础上而不是横征暴敛；同时清朝扩张的脚步往往会适可而止，这就是统治成本以及行政效率的问题，如果学过中学数学都会知道一个问题，就是已知一种商品的成本，以及售价每增长多少就会少卖出一件商品，然后求售价多少可以使利润最大化。这个问题就和统治成本的问题相似，就是利益最大化，只要是一个长脑子的君主都会做出判断，所以清朝很明确的选了在消灭威胁国土安全的势力之后停止扩张，这体现的是清朝君主的理智。
最后，学历史是为了汲取经验教训，而不是当键盘侠。
全文完
北洋海军炮手
中国古代王朝皆是农耕帝国，即使少数民族入主中原之后，也会放弃游牧或渔猎，转型成为农耕帝国。
那么，既然是农耕，重视什么样的地盘呢？土地肥沃之地，温度不冷不热之地，水源充沛之地，而西伯利亚呢，气温那叫一个冷，简直就是天然大冰窟窿，根本种不了地。所以么，这种地方对于农业文明，连鸡肋都不是，属于直接忽略那种地区。
我们之所以会有这样的疑问，那是我们以工业时代之眼光去看待农业时代无用之地喽。当然在工业时代，这地方用处可大了去了，矿产油气极其丰富，我们真要有这块地方，就不用那么担心马六甲海峡被封了。
北玄武
1、古代的中原王朝，一直以黄河、长江为中心，几乎很少讲势力范围扩展到长城以北去。这是因为，中国古代是农耕文明，人们需要找到适合耕种的地区，繁衍生息。而越过长城，就是戈壁草原了，不适于中国人生存。
2、中原地区与西伯利亚之间，隔着茫茫的蒙古草原。在这里，从先秦时代就生存着一些强悍的游牧民族。而这些游牧民族历来是中原王朝的大敌。他们南下侵犯中原的时候多，中原反过来北上攻击他们的时候少，于是，这片茫茫草原，就隔开了中原与西伯利亚。
3、西伯利亚是苦寒之地，在现在，都是人烟稀少之地。在古代，由于科技水平有限，就更加不利于人们生存的。所以，即便是占领了，也守不住，也没人愿意去那里，朝廷没有赋税，更不愿意花钱去占了。这也是一个现实原因。
真观历史课
如果知道当年沙皇俄国以七千万美金出售阿拉斯加，我们就不难理解为什么中国对西伯利亚不感兴趣的原因了。中原王朝对西伯利亚不感兴趣的根本原因，是因为在古代的技术条件下，人在那里生存非
常困难，由于人口稀少，赋税也不会多，再加上离统治中心很远，想维持一个有效管制的官僚机构成本高昂。
由于人口稀少，在人类还没有进入工业化的时代，那个地方就算有丰富的矿藏森林等资源，因为没有运输手段，也无法大量开采，占有了这块常年冰冻的土地，并不能获得多大的益处。所以清朝初期，虽然在雅克沙之战取得了胜利，也没有对那片土地提出要求，就是因为那个时代，那个地方并没有多大的价值。
十六世纪后期，俄国开始向东方扩张，东西伯利亚地区只有少量的渔牧民族，很多地方是无人区，因此俄国也才那么快就扩展成一形式上个幅员辽阔的大帝国，但是那时候西伯利亚并没有真正的壮大了俄罗斯的国力，更像是一个罪犯的流放地。直到十九世纪末西伯利亚铁路的修建，西伯利亚才真正的得到了开发。不过现在随着俄罗斯国力的衰退，大量的人口向西迁移，大量的城镇被丢弃，渐渐地又像是要变回原来的状态。
如果中国的国力持续上升，说不定哪天会结束中原王朝无法管理亚洲北部的历史，让键盘侠们骄傲一回！
皓月千山
古代中国所处的黄河长江两河流域，是东亚气候宜中，平原沃野千里的农耕地域。中国是历史悠久传统农耕儒家文化国家。俄罗斯东进西伯利亚是寻找东方不冻港出海口。终极目标是中国东北濒临黄海的旅顺大连港。当然一路占领东西伯利亚是顺理成章之举。沙俄发展工业也需矿产资源和森林木材。对于中国国情如其占领西伯利亚不如南向占领中南半岛，的湄公河流域更合算。往北太冷，向南又太热。一一西方殖民非洲东南亚。是寻找商品市场和工业原材料。为本国工业发展积累资金。并不真正移民当地。中国自给自足的国情，又不需要商业市场和工业原材料。所以造成中国皇朝一直据守北緯20至北緯45度之间温带大陆性季风气候的地域。不求向北或南进的客观原因。假如历史可以改写。滿清没有入主中原。中国在西方近代大工业化潮流的启示唤醒推动下。出現资本主义社会变革。转身发展资本主义国家的话。那东南亚，北太平洋东亚地域都有可能被中国占领成了中国领土。中国的人口与国力开发这些地区应该不成问题。到今天中国可能就是东方一大强国。和美利坚成（东西辉映）两大超级強国。
刘衍泰
中国古代大一统王朝统治核心在于中原，对西域、外蒙、朝鲜半岛、东南亚这一片基本上都是鼎盛时期占领或者藩属国，一旦国力下降，这些地方多数都会反叛 这就是因为中原王朝核心离这些地方过于偏远，掌控力不强，并且这些地方人口少，经济不发达。西伯利亚这片广袤区域，更是人口稀少，苦寒之地。
西伯利亚太过遥远，远征军的耗费也是非常巨大，占下来之后拿到的资源却往往比不上所需耗费。所以中原王朝对于偏远地区的统治兴趣一向不大，王朝鼎盛时期也就是四夷臣服，让他们不敢犯边就完事了。
晨光说史
我们先来感受一下，西伯利亚的大体情况，虽然不同历史时期略有差别，但是大差不差，那就是：大片大片的无人区，森林覆盖，冬季寒冷，资源匮乏（这里的资源指的是古代能够直接使用的资源）
古代和现代还是有区别的，现代是对边界意识相当强烈，而古代则不然。好，你看一个强盛王朝，来到西伯利亚，怎么办呢，没人没东西，只能撤回南方。
所以，不仅仅是气候原因，还在于没有人口没有资源，最终导致中原王朝几乎都不去涉足西伯利亚地区。
张杰谈史
中国乃泱泱大国，历史上没有侵占任何国家的领土，忽必烈是蒙古可汗曾经横扫欧亚，侵占中国明朝所谓黄祸与中国无关。高丽（朝鲜半岛）安南（越南）等都是附遇国家，称臣朝贡而已，至于西伯利亜不毛之地，不宜生存，何况黑龙江当时亦是鞭长莫及！不是現在的高科技时代，闯关东的电视就能知道为什么了。
宗棠438
这个问题你可以去哈尔滨市问问他们为什么到海南岛买房子？广义的西伯利亚是北纬五十度线以北从乌拉尔山向东到库页岛之间的辽阔森林地带，因为纬度高，气候寒冷异常，那里的土著人都是打猎的，还有部分蒙古游牧部落。全年无霜期太短了，只有六七八三个月时间，可想而知生活在温带的黄河流域的汉人能对那里有兴趣吗。即使蒙古人也懒得去那里，所以把贝加尔湖让给了人家。
