为什么古代封建统治者不实行安民政策，而是实行愚民政策呢？

华夏影视观察

在中国古代，愚民不就是安民政策的一种吗？

古代是家天下。

因此，安民不是为民众福祉或国家前途，而是要让皇权帝制永固，所以才要愚民。如果老百姓都聪明了，都有血性了，谁还肯给皇帝当牛做马呢？

最早给封建统治者献上愚民之策的人，当属老子。如老子所言：古之善为道者，非以明民，将以愚之。民之难治，以其智多。

看看，老子的这些话说得有多明确，人民如果太聪明了，那还真不好管理。不仅如此，孔夫子也认为“民可使由之，不可使知之”，愚民方是立国根本。

在这种背景下，愚民当然是大势所趋了。

自秦始皇焚书坑儒以来，控制民众的思想，一直都是朝廷的方针大计。

当然，有时候愚民可能会让上位者自作自受，沦为举国上下皆愚的境地。最好的例子就是义和团运动了，老百姓以为义和拳有护体神功之效，慈禧以为民心可用，最后大家都付出了惨痛的代价。

总而言之，对于古代而言，愚民即安民，两者没有区别。

HuiNanHistory

要说愚民就必须弄清楚何为愚。

愚，笨，蠢。三字意相近，所以很容易混淆。也有人故意混淆，企图达到不可告人的目的。

笨是硬件问题，运算能力不够，不足以支撑高级思考运算，就像你不能用低级CPU运行AI程序一样，算力不行，一切都是白搭。体现在人就是弱智。

蠢是软件问题，软件不好，不能正确分析数据，或者数据库数据储备不足，不能提供分析所需的完整数据。由于人的软件是根据数据库积累自己生成的（思辨能力），所以体现在人身上就是无知。

愚是网络问题，软件不能更新，不能正确处理局域网、U盘等小范围内获得的新数据；数据库无法接收到广域网大环境的数据，从而造成数据分析结果不准确。近年兴起的大数据概念相信大家都懂得其先进意义。所以愚体现在人身上就是见识短。

愚民不是笨也不是蠢，而是被封闭。

有小聪明而无大智慧的愚民民是统治者最喜欢的。能知而能劳作，惜命而能忍耐，自私而不结义，一群有智商的、散养的羊，可以自己给自己修圈，自己放牧自己，自己抵御狼群，自己剪毛，必要时候还能自己跳下锅，这样的羊那个牧主不喜欢呢。

再说再说为何要愚民，而不是安民。其实很简单，因为欲望。

我们知道，封建制度来自于奴隶制度，而之前还有更原始的制度。统治者的欲望不是一朝一夕养成的，原始社会按能力分配生存资源，能力强者得到更多，能更好的生存下去。后来族群扩大，生产力提高，生存资源比以前丰富，能力强者就慢慢进化成主动掠夺一部分资源的初级统治者。因为生产力提高和个体增加，一个个体哪里掠夺一些，不会过于影响其生存，甚至比之前生产力低下的时候还好生存，个体也不会太反感，而统治者却可以积少成多，得到丰富的生存资源，甚至开始了享受人生，而不是生存。如此好处下，怎么能不想扩大族群，于是有了部落战争，这一过程中，统治者掌控生杀，资源分配，和一呼百应的快感，进一步加强了统治者对权力的渴望。于是慢慢发展出了奴隶制度。与此同时，统治者也发展成了统治阶级，形成了初级的国家机器组织结构。可见，原始的国家机器本就是为了欲望，为了财富资源，为了权力，为了享受而建立的。

随着时代的发展，生产力的提高，被统治的劳动者在与劳动者的交流和对统治阶级活动的观察中，慢慢学会了思考，对统治阶级没什么会活的更好的思考，对社会结构的思考。然后有了不甘，有了不平衡，有了零星的反抗。统治阶级自然是要压迫反抗的，这一下原本没有反抗的劳动者也看到了危机，同是也看到了上位的希望，冲突进一步升级，统治者也开始思考，如何真正有效的缓和这种矛盾：平分显然是不可能的，换谁都不愿意的，于是统治者让出一部分财富，权力给统治阶级，加强统治阶级内部稳固；开放上升缺口转移矛盾焦点，阶级斗争力量的一部分被转移到了被统治阶级为挣上进之路的内部斗争；同是限制劳动者思考，诱导思考方向，进一步将思想锁定在被统治者内部斗争。于是封建制度就此形成，统治者内部斗争，统治者与被统治者阶级斗争，被统治者内部斗争，这就是封建制度的平衡机制。随着时代发展，封建制度的内容也越来越完善，转移矛盾的上位之路，诱导思考的教化之法。与此同时，原本赤裸裸的剥削也变得更加隐蔽，或者说不是隐蔽，而是思想被教化，思考方式和内容被诱导，产生盲点效应。统治方式由赤裸裸的压迫变成了复杂的套路。这就是愚民。

统治者选择愚民而不是安民，原因很简单，就是不愿意已经到手的财富和权力再分出来，然后试着骗，这一骗发现有效果，于是就继续骗下去了，并恰好形成了一种平衡制约关系，所以中国有了几千年的封建制度，若不是外力打破，这个拥有矛盾平衡机制的制度应该可以继续下去。而西方封建制度时期比我们短就是因为骗术还没有发展成完善而复杂的套路就被劳动者看穿了，统治阶级为了维持地位不会被别的统治者夺走，就不得拉拢更多劳动者，这就势必更多的顺应民意而不能欺骗民意。社会矛盾焦点也成了统治阶级内部斗争。在东方，被统治阶级为了上升之路而忙于内部斗争，统治阶级有了空暇来思考。而在西方，统治阶级为更多的支持率而内部斗争，被统治阶级有闲暇思考。于是此消彼长之下，西方很快完成民智开发，民智开启下，以骗术为核心的愚民制度自然成不了主流，而以论辩为核心，权力分置、武力分置而形成平衡制约机制的民主制度自然更适合。

一切都是运气，社会产生矛盾，如何解决矛盾？人心自私，让利是不可能的，于是靠谋。阴谋得以成功，自然发展阴谋，阴谋失败则发展阳谋。咱们运气不好，阴谋成功了。就是这样🙃

亲耐的指挥官

这个问题问的，难道愚民政策不是安民政策的一种吗？
在我国漫长的古代历史中，统治者就如何加强对民众的管理绞尽脑汁，先秦时代的诸子百家纷纷贡献了自己的治国方略，概括起来就是两种基本思路，一种是“愚民”，一种是“明民”。

“愚民”和“明民”最早出现在《老子》第65章：

不过有意思的是，虽然老子提出了“愚民”和“明民”的基本概念。但这和其后形成的“愚民”和“明民”政策完全不同。老子试图通过无为而治，使民众达到无欲无求的目的，是一种自然状态下的愚民政策。而其后的法家则主张人为干预，垄断民众的知情权，使广大民众变成麻木愚昧的统治者的工具。

在法家思想的大力推广下，奉行愚民政策的秦国迅速强大并统一六国，将愚民政策推向整个中原大地。

而全国的统一也标志着愚民政策的成功，并为其后数千年的发展基本定调。

秦朝以后，虽然法家思想不再占据主流，但其思想精髓仍然流传下来并发展壮大，成为历朝统治者加强统治的不二法宝。

那么“愚民”政策相比“明民”政策<strong>有什么优势呢？为什么愚民政策会大行其道、经久不衰呢？静夜史认为有以下原因：

1、民众是无智的

关于民众无智的特征，老子是承认的，而且老子认为正因为无智，所以更容易愚民。

自阶级社会诞生以来，社会人口逐渐分出阶层，统治阶级虽然人口较少，但占据了社会大部分财富，而广大民众虽然人口众多，但生产资料远远不及统治阶层。

这就造成一个非常不对称的现象，那就是广大民众和统治阶级接受信息的渠道完全不对等。广大民众因为生产资料少，不得不终生为温饱而奔波劳碌。一亩三分地而成为他们养家糊口的保证，但也成为限制他们走出去看看的牢笼。

所以难以流动和相互交流的广大民众，由于所处的环境限制，使得他们不仅难以接受新鲜事物，而且无法形成类似于统治阶层的眼界和价值观。

这使得愚民统治有了先天的实施条件。

2、愚民政策成本低

由于所处社会地位的悬殊差异，使得统治阶层和广大民众的思维观念大相径庭，两个阶级交流也基本是鸡同鸭讲。

所以摆在统治阶层面前的现实问题就是：

到底是应该想方设法让民众知晓我的统治理念，还是破罐子破摔，将自己和民众隔绝起来？

很明显，后者的可操作性更强一些。通过建国后我国在全国范围内进行的义务教育，我们就能看出“明民”确实是一项非常浩大的工程。

在生产力低下，尤其是交通和信息技术水平极其不发达的古代，统治者想要将自己“爱民如子”的理念传达给亿万民众，是一件根本不现实的事情。

相反，通过从民众中选拔出类拔萃者纳入统治阶层，例如汉朝的孝廉制、察举制，隋唐之后的科举制。这种釜底抽薪的信息垄断方式能够以最小的成本达到最大的收益。

3、愚民统治更安全

今天的我们，看先秦时代的百家争鸣，是思想碰撞、社会进步的重要标志。

但是这对于当朝的统治者而言，却着实是一个巨大的威胁。周厉王时期有“防民之口，胜于防川”的典故，就形象地说明了民意的巨大作用。

如果民众各有各的思想，对于统治者而言，绝对不是一件好事。因为这些思想中，很多就是直接针对统治者的。

作为社会的少数派，统治阶层即使占据了大部分的生产资料。但当民众揭竿而起时，这些生产资料并不能挽救他们的性命，所以他们最担心的就是民智大开，思想获得解放的民众推翻自身的统治。

由此看来，愚民政策表面上是统治者剥削民众的手段，实际上也是统治者的一种自我保护措施。1840年鸦片战争时，清军和英军在虎门外海交战，广大民众就在岸上冷漠观战，甚至清军落水，他们还在鼓掌欢呼。

后人在谴责他们麻木愚昧的同时，应该知道这正是清朝统治者想看到的。因为他们除了过过嘴瘾，给侵略者喝几声彩之外，内心没有推翻清朝统治者的想法。

总之，在生产力水平极其低下的古代时期，愚民政策作为安民政策的一种，具有天然的适应性，这是愚民政策能够长盛不衰、源远流长的最重要原因。

多有疏漏，烦请斧正。

我是静夜史，期待您的关注。

静夜史

安民的本质就是培养民智，让老百姓能够独立思考，拥有自己的独立思想；而愚民呢，就是让老百姓失去自己的智慧，啥事都听从统治者的。那么从统治者的角度而言，愚民就省事多了，老百姓只要乖乖听自己的话，这个国家的一切就是自己的了；

假如采用安民的措施的话，统治者就要说服老百姓归顺自己，让他们意识到自己的贤明圣达啥的，好好过日子。很明显，采用这种方法来管理老百姓，就是太危险了，老百姓都有自己的思想，看你皇帝做的不行，各个都起来造反当皇帝，那这皇帝还怎么安全呢？

安民措施，会让老百姓开启民智，有思想的老百姓，是统治者最为害怕的。许多人说起“忠君思想”，都会觉得抱有这种想法的人，简直愚蠢之至。那是因为我们现代人都有自己的独立思想，会判定这种思想是错误的，所以我们现代人才不会要独裁者，要人人平等，要民主。

在古代，老百姓假如有了这种自我判断的意识的话，那么统治者的统治基础就会受到极大的威胁。封建王朝的统治基础，就是所有老百姓、官员都绝对服从于统治者，对于统治者做的任何事情都要容忍、服从。然后，当一个老百姓有了自我判断的能力之后，老百姓对于统治者的残忍行径就会直接反抗。自然起义之类的就是天天发生了，而皇帝每天也就要提心吊胆了。

举个简单的例子。秦二世天天在皇宫锦衣玉食，住着华丽的咸阳宫，对天下的事情定着自己的规矩，不服从规矩的人，就直接干掉。底层的老百姓，陈胜、吴广冒雨前进着，陈胜带领着自己的队伍艰难前行，只希望雨小一点，自己能走快点，不要延误到达渔阳的期限。

最后，大雨太大了，陈胜吴广一行人无法如期到达渔阳。按照大秦律令，延期未到的人是要一律处死的。面对这种生死抉择的情况，陈胜、吴广毫不犹豫的决定起义，因为无论起义，还是服从秦律都是要死，所以不如拼一把，成功了，陈胜也是皇帝。

这就是民智的结果。面对统治者的种种不良行径，老百姓是时刻想要反抗的。

假如采取愚民措施，面对统治者的种种剥削，老百姓只会顺从、容忍，认为这是自己必须承受的。这就是愚民的效果，统治者面对下层人士，随意剥削，根本不用在乎他们的感受、利益，因为他们都是服从统治者的，一生都要忠于君王，一生都要忍受君王的所有行径。

还是接着上面的例子。假如陈胜被愚民政策侵扰了。面对延期的事情，陈胜可能就会直接接受了：作为大秦的子民，要忠于秦王，绝不造反；如今自己延期了，这是自己的责任，那么我就必须接受秦律的处罚。如此一来，历史上就不会存在陈胜吴广的起义了，忠君的愚民思想就已经把他们干掉了。

作为君王统治，天下就是自己的，所以愚民就是最好的武器，所有人都是为自己服务，那么统治者的独裁统治、就得到了最大程度的巩固，私欲也就得到了最大的保护。

岁七夸父

为什么古代封建统治者不实行安民政策，培养人民血性，共同抵御外敌，而是实行愚民政策，收天下之兵尽毁之？安民，培养人民血性国家岂不是更强大吗？为什么他们却要反其道而行。

我们常说历史人物的活动要受历史时代的制约和自身的制约（阶级属性、地位、利益的制约)——这是不以人的意志为转移的，无论意识到与否，承认与否，它都是客观存在的……

所谓时代的局限性，是指一种与时代历史条件相关的欠缺或不足，而不是泛指任何时代背景或条件，它蕴含在一定的时代背景和条件之中的……

比如，我们身处于互联网＋的时代，有人设想智能机器人可以取代大部分人的工作，使许多行业职业的人处于失业状态，这是当下，不可能实现的，这是未来智能时代发展才可能出现的，这就是时代局限性……（但这可能是一种预测、展望)

所谓的自身局限性，（自身条件的制约或阶级局限性)，是指由于自身的阶级属性所决定的，任何历史人物和历史活动都有自身的历史局限性……

所谓历史人物的自身局限性有三个层面:其一自身的经济、政治地位即阶级阶层的属性、利益；（决定了)其二自身的认识、思想、理论；（决定了)其三自身的社会实践活动等……（但不是所有的社会实践活动都属于自身局限性所决定的)……

比如，社会现实中的不同阶级阶层或利益集团，其利益诉求等是不一样的，……工人，农民，学生，教师等，其利益诉求是不同的，你属于或是站在哪个阶层来看问题，认识看法也是不同的……

而且，同一阶级根本利益诉求是一致的，同一阶级的不同阶层，其具体利益诉求是不同的……

常常有人会说，我不站在任何一边，我不带有任何立场、观点来看问题，这纯属标榜（或影射或别有用心)，试想一下，你是站在提问者的角度还是什么？你的评判是非的标准是什么？……（也许这样说，只是为了表明看问题更客观罢了)……

关于时代局限性和自身局限性的区别，相对而言，就是（由于条件制约)，某些事情问题，看不到、想不到、做不到，这就是时代局限性……

（由于自身因素的影响)，有些事情问题，看到了、也想到了、就是不去做，这就是自身局限性了……

因此，本问题之——为什么古代封建统治者不实行安民政策，而是实行愚民政策呢？

这是由于古代封建统治者的自身局限性即阶级属性所决定的！

古代封建统治者非常清楚地认识到了，安民政策会培养人民的血性，有利于抵御外敌入侵，有利于国家强大，……

但是，由于其地位、利益使然，为了便于统治百姓，防止百姓造反，威胁其统治地位……

古代封建统治者，为了便于统治百姓，巩固自身统治，反其道而行之，放弃安民政策而实行愚民政策，取决于统治者自身的阶级属性、地位和利益……正如防民之口甚于防川一样……

逛一逛3

我认为，网文怪状横生：人与亦云，没有了独立思考！毫无逻辑，助长了胡扯八道！东拉西配，为吸引眼球搞得牛头马面；抄袭变卖，文章让人看得生无可恋。

我只是一小小的网文爱好者，水平很次，但我有自己做人的底线，看不惯的事想说：

1 啥时候安民和愚民能对立起来了，丢人不？从网上抄来就用上了！还有一批人紧跟着分析呢！还有点常识没有？愚民是安民的一种，愚民的对立面是明民，智民，醒民！鲁迅是民族斗士，伟大的功绩就是醒民。

2 啥时候培养人民的血性和安民成一家人了？安民告示大家都知道吧，就是安抚百姓之心的通告。安民政策一般有废除酷刑，减轻苛捐杂税，推行轻徭薄赋，文化上愚民等等！和培养人民血性有必然关系啊？

所以，我建议少抄袭，为网络乱像少添柴加火，多独立思考，为悟空回答多出精品。

所以我建议网络也应该有Pm2.5检测站，让网络更环保，更健康！

所以我建议把题目改成醒民和愚民更好吧！

听不烦的乡里乡亲

就对象而言，钱穆先生曾提出“四民社会”的观点，分别为“士、农、工、商”，除了这四民以外还有游民。笔者认为今天对愚民政策的认知，并非专指普通老百姓的，而是多受古代统治者对“士”的处理的影响。

先说“士”，中国古代强调学而优则仕。这一阶层是民的金字塔顶端。中国古代统治者利用科举制度驯化和控制“士”。秦始皇是焚书坑儒；汉武帝是罢黜百家独尊儒术；清朝是八股取士文字狱。中国最高统治者最警惕的一直是高层知识分子，哪朝哪代都是没文化的吃有文化的亏。而对底层商人则是“重农抑商”。而农民，小工业者，虽然是社会的大多数人口，但是这些不在极端灾害情况下通常是安然无恙的。

但是中国的愚民政策，在有些时候并非无成效。中国的愚民政策在晚清的时候常常达到了极端，比如近代的义和团运动。慈禧太后所说的民心可用，在“扶清灭洋”、“刀枪不入”之下，葬送了中国的权益。

文史工作坊

一、去繁就简：安民政策太麻烦，太复杂，如果实施不当或是君臣不明的话，局面就会失控。毕竟智者多不是好事儿，民智一开，就会向统治阶级要很多的权利。所以还是愚民政策比较省事儿。天地不仁，以万物为刍狗，圣人不仁，以百姓为刍狗。

二、矛盾简单：中国地大物博，以泱泱大国自居，面对落后的四方“蛮夷”，并没有太多的压力。不像今天，面对如此大的国际压力，不需要，社会发展的太快，生产力也不需要进步太大，只要是能满足他们的欲望需求就可以了。所以维持现状是最好的选择。

三、文化使然：春秋战国时期，文化是非常繁荣多样的，但是到了后来，以征伐为主的法家实用主义占据了主流。在汉灭秦之后，黄老学说，慢慢的不能满足统治者的需求。汉武帝时代，董仲舒改革了儒家思想，加入了天人感应，君权神授，适应了统治阶级。所以有一定奴化作用的儒家思想被独尊，成为文化的主流。儒家文化推崇宗族势力，厚古薄今，教育人们为家尽孝，为国尽忠。将人们的最高理想设置为位极人臣，光宗耀祖。凡是挑战这一原则的便是逆臣贼子，天下得而诛之，彻底灭了人们窥视皇权的野心。

Art艺术生活

就不说是不是与为什么了，估计你也不爱听。那就单论其可能性吧。

这个问题预设前提就是：愚民更好“治理”。

但是显然，愚民不好治理，但是愚民更接近“工具”，更容易“利用”，更容易被煽动。

对于想要“秩序”的统治者来说，“愚民”显然是不安定因素，因为他们太容易被煽动被利用。想要长治久安，显然不能让民太愚蠢。无脑教徒被几句忽悠就悍不畏死的为他人火中取栗，这有利于“统治”么？

其次，“愚弄人”，显然最高效的方法不是用教育的方式（教材还是跟愚人之人自己一样的），而是不教。宗教愚民是命令，不是教育。教育本身只能智民，不能愚民。

其三，有个很可笑的逻辑，叫做“不愚之民就一定反对统治”，话说不辨是非不权衡利弊，只一味“反对统治者”，只一门心思认定“统治者”就该死，这是愚是智？这种天然炮灰，是愚是智？

最后，有个现实问题还请牢记，就是一个政权实体的成员、骨干成员，只能是“民”当中来的，任何一个政治体系都不存在泾渭分明的“统治阶级”和“被统治阶级”，在那种姓制度贯彻始终的“西方”都不能完全做到，在华夏就更不可能。所以，“民”都“愚”了，谁干活啊？

長風浩荡

以孔儒之道为文化主旨的封建君王，由于短视而无知，就最怕民强而造反乱统，不是真心为民而是累民，也不是真正意义上的德政，如似不准兴武强身，铁铜塑物，如有不敬违语便予追杀，学而专习孔儒奴化治心之仁孝忠德之学，倡导斯文实则奴弱人性以于专制。

在此我要说一下什么情行才是君主的德政，它不是不要法治，而是建立通透的社会体系，群言直上，君主有底气胆量能力对天下说也这样做>你们要有敢把黄帝拉下马的斗志与精神做国民精神对待统治者，而人民诚服为国，这就是君德德政也，

所以封建君主他才怕民启，怕民富，怕民强，于是乎孔子儒家的小熄妇思想奴性治心文化在中国几干年市场越做愈红，党徒门生靠屎生蛆而存布遍天下。

關鍵字: 文化 历史 古代