经常会有朋友咨询我关于宏观经济的看法。
如果知道的我都会告诉他们，
如果遇到我也不懂的问题，
我会回答说：
虽然我这个问题我没研究过，
不过我可以教你一些方法，
因为很多思路其实都是相通的。
对方就会进一步说，
最好你能教我一种方法，
怎么来判断各种研究是否靠谱。
我觉得这个想法好，
授人以鱼，不如授人以渔。
我想到了一个体系，
包括三种分析角度。
评价一个研究和评判一个人靠不靠谱类似，
关键是看他
说话沟通时靠不靠谱，
很难想象，
一个思路很短视的人，
做事会很靠谱。
第一种叫语理分析，
即我们在沟通或者表达的时候，
首先要说清楚定义。
我们想表达一个什么意思，
如果没有把这个定义给说清楚，
沟通就会产生很多歧义，
结果牛头不对马嘴，
浪费很多时间在无意义的争论上面。
打个比方，
我说：今天天气很热。
在我看来，
超过30度就算热。
但有人可能会认为40度以上才叫热。
如果没有一个对温度高低的定义，
那么我们对天气的判断，
在主观上可能都是不一样的。
这是一个很小的例子，
更不用说涉及到很多抽象概念的沟通了。
语理分析就是首先搞清楚
彼此都在说什么，
能避免很多的家庭矛盾。
第二个是科学分析。
如果我们谈的事情是现实的一种判断，
那它就是一个科学分析的问题，
要有一个大前提，
加上一个小前提，
两个前提一起推出一个结论。
举个例子，
大前提是所有的天鹅都是白的，
小前提是湖那边有一只天鹅，
结论是：它也应该是白的。
科学分析的主要作用是帮助我们推理。
第三种叫艺术分析，
或者叫风险分析，
就是有没有其他的可能性。
比方说：
有没有可能出现黑天鹅？
一旦出现了黑天鹅，
我们应该怎么办？
这三种分析构成了新体系的一致性、合理性和完整性。
现在有这个新体系，
我们就可以去判断，
一个研究靠不靠谱，
甚至一个人靠不靠谱。
下面我们看看怎么应用。
再讲讲最近炒得满天飞的“新周期”，
我们知道，
经济有涨有跌就形成了周期，
围绕“新”“周”“期”的定义，
大家已经讨论很多了。
看完这位分析师今年100多篇报告，
我的角度主要是从他自己的定义出发，
新周期主要由好的行业，
如行业集中度提高的，
产能利用率上升的，
以及在经济下行中获益的那些行业来定义，
这肯定不是一个宏观经济概念，
而明显是一个行业概念。
而他使用的宏观分析，
却是基于PMI等这些短期宏观数据的，
二者之间有部分行业和整体宏观经济之分。
用短期宏观数据去验证中期行业周期，
逻辑上有问题，概念不对等。
从认知过程来说，
观点不同，还可以讨论逻辑，
而一旦出现逻辑错误的时候，
讨论任何观点都是在浪费时间。
另外他的今年的短期宏观分析变来变去，
也证明了这种逻辑上站不住的分析组合不靠谱。
如果要抱着“新周期”概念不放，
只有把短期宏观数据都改成短期行业数据，
才能回避逻辑上的矛盾，
但那就不是总量宏观研究了，
可以当一个行业研究员。
另外，
新周期跟2015年的所谓“转型宏观”，
看多5000点犯的逻辑错误如出一辙。
当时眼盯着行业，
无视宏观经济背离，
鼓吹“经济越差，股市越火”，
用写诗唱歌来弥补中间的逻辑漏洞。
一个披着宏观分析师外衣的行业研究员拿了最高选票，
这可能是新财富评选有史以来最大的乌龙。
这位分析师说他现在是看多的，
但这并不是他今年的一贯立场；
仅半年时间，
他的立场就已经变过两次。
比方说在4、5月份，
他由年初的多头变为了空头，
然后到了7月中旬，
又变成了由空头又变成了多头。
就好像一个人半年的婚姻史，
年初跟多头结婚，
5月份跟多头离婚跟空头结婚，
7月份跟空头离婚又跟多头复婚。
为什么婚变如此频繁？
我就去查了一下背后的原因，
原来他是贴着短期经济数据的波动在变。
如果婚姻是为了房子的话，
数据的波动可以看作房价的涨跌。
我们来看一下他主要的报告，
虽然有一百余篇，
但是核心的就是下面列出的十来篇。
首先1月到3月，
因为宏观数据比较好，
PMI制造业采购经理人指数较高，
所以他坚定看多，
跟多头的结合相当愉快。
就有诸如这些判断：
经济复苏，
告别了通缩，
而且有通胀预期，
债没戏。
但是到了4月份，
数据好像出现了一点问题，
不能用来支撑观点了。
报告的风格就部出现了一些迟疑，
有一些纠结。
下面这篇说：虽然短周期还是颠簸的，
但是我们还不想跟多头离。
继续到了5月份，
因为5月份的数据比较差，
PMI从3月份的高点跳水下来，
话风也跟着变了。
这里的话都说得特别重，
比方说经济二次探底，
债有戏，
重要的事情说三遍，
经济二次探底；
不补库存了，
商品跌了，
下半年要开始通缩，
一缩就要缩到2018年年底；
这些话说得都非常狠，
跟多头分手很绝决，
对空头的承诺相当铁。
我们继续看，
到了7月中旬的时候，
因为6月份的PMI数据又出来51.7，
等于差不多回到了
3月份51.8的那个高点。
貌似数据又开始向好的方向颠簸了，
于是又开始纠结，
言语之中，
有点嫌弃空头长得太丑。
到7月18号之后，
正好公布完二季度的宏观数据，
这次数据相对比较好。
话风就又逆转了，
7月份就宣布多头全年获胜。
经济的韧性太好了，
离掉空头，
跟多头复婚。
对空头说好的二次探底，
说好了到2018年年底之前的通缩呢？
通过这一轮的反复，
他喊出来，
宏观一定要看大方向，
不要看短期数据；
应该是喊给自己听的，
因为本来他就没看明白数据。
现在他看多的立场就是这么来的，
而且加了战略二个字，
不知道是几天的战略，
几日的复合。
总结起来有三点。
第一点，
相当多的定义不清，
转变比变色龙快。
短短半年内分分合合，
一会儿多头，
一会儿空头，
现在又成多头，
还“战略”看多，
让人担心跟多头的小红本能扯上几天。
第二点，
也反应了处理宏观数据能力太弱，
观点无法达到一致性。
报告中基本都是一些原始的数据，
按照最简单的意思去解读：
短期数据好，就跟多头好；
短期数据差，就跟空头好；
第三点，
从短周期和新周期的关系来看，
二者是脱节的，属于两张皮。
如果没有新周期的包装，
这种短周期的分析，
是非常平庸的看图说话；
并且短周期分析这么摇摆，
也使得更长的新周期说法没有落脚点。
凯恩斯说长期我们都死了，
没有短期哪来的长期呢？
另外，
我们前面讲了语理分析，科学分析，
还有第三个风险分析。
这些报告中并没有真正的风险分析，
只是将他原来的观点，
换个角度重新强调了一遍。
主要的原因是立场转换太快，
外界怎么看似乎都以为他是对的，
所以根本不需要风险分析，
这违背了金融投资最根本的原理，
风险管理这一条。
完全看对做多的可能性只在理论上存在，
所以必须要有风险分析，
要善于打败仗。
结论是，
所谓新周期是一个非常不靠谱的短线概念炒炸，
跟史诗，教科书没有半点关系。
总的说来，
这种针对研究本身的分析非常有趣，
对于投资者教育也很有意义，
甚至可以用来识人。
我们后面还有更多的实战案例，
跟大家一起分享。
引用出处：
《新常态新周期新牛市—方正宏观周报》，2017年3月5日
《新周期：步入“经济L型”的下半程—方正宏观周报》，2017年3月26日
《新周期—2017年春季宏观展望》，2017年3月28日
《穿越短周期调整的颠簸—高频研判之三十九》，2017年4月22日
《经济二次探底，监管维稳市场—方正宏观周报》，2017年5月30日
《全球经济走强，中国二次探底，监管维稳市场—方正宏观周报》，2017年6月4日
《清静无为—2017年中期宏观展望》，2017年6月13日
《经济稳中趋缓，从再通胀到再通缩—高频研判之四十八》，2017年6月23日
《千锤百炼—方正宏观周报》，2017年7月16日
《为什么经济L型的韧性这么强？—高频研判之五十二》，2017年7月21日
《经济L型韧性强，新周期进行时—方正宏观周报》，2017年7月23日
《新周期认同度上升，经济空头被市场证伪—方正宏观周报》，2017年9月10日
閱讀更多 陳光磊金融 的文章
