中國文壇論成就,從古到今數過來,論家族、講個人，北宋的“三蘇”都后角色。
蘇洵、蘇軾、蘇澈三父子，不僅是一門三進士，更不可思議的是，在唐宋古文八大家中，他們三爺子，居然也穩穩當當地佔去了三席。
這種風頭，就是曹操、曹丕、曹植那三爺子，也要遜讓三分。
三蘇當中，公認數蘇軾最厲害。
最厲害的蘇軾，在他不可一世的詩詞領域，恰恰真還吃過癟。恐怕他自己也想不到，上同亡國之君，下同官家仕女，都惹上了扯不清的麻煩。
《硯齋詞話》載了關於蘇軾的兩樁公案，算是為蘇軾鳴個不平。
一個，有關女人。
蘇軾有首情切切意濃濃，被人評說為“不食人間煙火”的《卜算子》——
“缺月掛疏桐，漏斷人初定。時見幽人獨往來，縹緲孤鴻影。
驚起欲回頭，有恨無人省。揀盡寒枝不肯棲，寂寞沙洲冷。”
這詞，真個是溫婉柔膩、“明豔絕底”，與“大江東去”的汪洋恣肆、豪氣干雲，完全是不同氣場。
蘇軾的筆力縱橫，對不同題材、不同風格的高妙駕馭，讓人不得不歎服。
不過，有人可不歎服，反而認定，這是女人所作。
有說是惠州溫都監之女所作的。
有說是黃州一個王姓女子所作的。
反正就不認為是你蘇軾所作。
竊取人家女孩子的詞作，怎麼弄到手的？其間少不了不尷不尬的事吧？若坐實，說你蘇軾欺世盜名之輩，都算是沒有深究你的了。
蘇軾能不能作旖旎之詞？“十年生死兩茫茫，不思量，自難忘”般的入骨情思，蘇詞中，本就常見。
但是，你架不住別人偏要那麼說。
於是，你就只能吃癟。
還有另一個，是有關亡國之君了。起因，據說源於蘇軾不為人知的兒女私情。
成都市中心天府廣場往北，隋朝時因築城取土，形成一個挺大的水泊，名摩珂池。此後，這裡就成為老成都一個名勝之地。
五代時，這裡曾經是蜀國的皇家園林。後蜀王孟昶同花蕊夫人在此避暑時，曾經作過一首詞，後軼而不存。
蘇軾七歲時，一少時進過蜀宮的老尼姑，曾對他講其事，唱其詞。四十年後憶起，已只記得詞前兩句的蘇軾，推測孟昶所作為《洞仙歌》詞，便按曲補作了一首——
“冰肌玉骨，自清涼無汗。水殿風來暗香滿。繡簾開，一點明月窺人。人未寢，倚枕釵橫鬢亂。
起來攜素手，庭戶無聲，時見疏星渡河漢。試問夜如何？夜已三更，金波淡，玉繩低轉。但屈指西風幾時來，又不道流年，暗中偷換。”
蘇軾在詞前小序中，明白說了這詞的寫作由來。背景，是孟昶作過這麼一詞，在當時，已經是“人無知此詞者”。
蘇軾《洞仙歌》一出，在宋代就廣為流傳。
不過，後來，有人在疏浚摩珂池時，從起出的石碑上，又發現了孟昶原作。
《硯齋詞話》的說法是，孟昶原作，確實是一首《洞仙歌》。開頭兩句，也正是“冰肌玉骨，自清涼無汗”。
可是，流傳出來的孟昶原作，卻成了一首《玉樓春》——
“冰肌玉骨清無汗，水殿風來暗香暖。簾開明月獨窺人，欹枕釵橫雲鬢亂。
起來瓊戶寂無聲，時見疏星渡河漢。屈指西風幾時來，只恐流年暗中換。”
這下子麻煩了，一個前朝亡國之君，一個後代士大夫，寫出了內容幾乎完全相同的兩首詞！
誰是真正的創作者？誰是蹩腳的模仿、或者說是抄襲者？早已身死國滅的孟昶，總不會早就掌握了今人的“穿越”神技，能對他死後七十餘年才出生的蘇軾，提前搞個抄襲吧！
於是，後世普遍認為，是蘇軾“隱括”了，或者說是模仿、改寫了孟昶之作。
蘇軾為何隱括孟昶之詞，有人指出了事由——
據說，蘇軾年輕時曾經遇到個美人，邂逅的情景，與孟昶同花蕊夫人在摩珂池消夏度夜，很是相似。美人喜歡《洞仙歌》的調子，蘇軾就隱括這麼一首《洞仙歌》，送她表達情意。
這種事情，蘇軾自己當然不能曝光，才編造出那麼一個小序，說是填補孟昶之詞軼失的缺憾。
宋人筆記中，更考證說，《洞仙歌》曲調，在五代、宋初，都還沒有出現。於是，更坐實了孟昶所作為《玉樓春》，而蘇軾乃隱括者。
一生碩果累累的蘇軾，名篇佳作多得讓人羨慕嫉妒恨的蘇軾，竟然幹這種事？
雖然在當時，隱括算不上什麼問題，但是，你隱括了就隱括了，偏偏要說是自己原創，這不是剽竊前人成果嗎？不是欺世盜名嗎？你這是人品有問題啊！
朱彝尊編《詞綜》，廣搜精選歷代好詞，蘇軾這冰肌玉骨的《洞仙歌》，不僅未被收錄，甚至還得個“點金成鐵”之譏。孟昶這冰肌玉骨的《玉樓春》，卻是赫然在列。
看看，對於蘇軾這種做派，世人是有所不滿的。
不過，問題來了——
既然隱括在唐宋時期，也算是一種創作手法，蘇軾有啥必要遮遮掩掩？
如果說是想掩蓋年輕時一樁風流韻事，當時讀書人也好，士大夫也好，娶妾找歌女，帶著小蜜出雙入對，本就是風氣，有啥可遮掩的？朝雲為蘇軾唱“枝上柳綿吹又少”，為朝雲題《朝雲詩》，並自序“予家有數妾”，天下誰人不知？
假如當時真有可讓蘇軾隱括的孟昶《玉樓春》行世，那麼以天下之大，總不會只傳於蘇軾一人之眼中耳中吧？
如果世人明明知道這麼一曲《玉樓春》，你偏要編個“人無知此詞者”的瞎話，除了暴露自己的無知，還能作什麼？掩耳盜鈴地公然剽竊？自欺欺人，也得要糊弄得過去吧？
詞在宋代，也就是今天的流行歌曲。有流行的，更有無人問津自生自滅的。
後人憑流傳於世的詞作，判斷某種詞曲產生年代，正常。詞曲形式產生了，一定時期沒有佳作流傳下來，也正常。
蘇軾本是詞家宗師，他憑記憶揣摩，孟昶作詞乃《洞仙歌》，至少說明，以蘇軾的認知，五代已經有《洞仙歌》存在。儘管，五代時有無《洞仙歌》，這不能作為的憑據。
比蘇軾時間更晚的人，依據流傳的詞作，斷定五代沒有《洞仙歌》問世。就現有資料角度，可以取信。但是，五代時《洞仙歌》已經存在的可能性，同樣不能排除。
事情的真相是什麼？
或許，就是《硯齋詞話》所說：有好事者，把蘇東坡那詞剪裁過後，假託孟昶之名，弄出了這個《玉樓春》的偽作。
從情理上說，假如蘇軾《洞仙歌》出現之前，世上已經有了今天所見的“冰肌玉骨”《玉樓春》，蘇軾多半不敢視而不見，裝腔作勢地胡謅什麼補填一曲《洞仙歌》出來。畢竟，這不僅不能沽名釣譽，反而是在自我抹黑。
假如蘇軾《洞仙歌》流傳開來後，才漸有“冰肌玉骨”《玉樓春》之流傳，真相就很清楚了：
不是蘇軾隱括了孟昶，也不是孟昶隱括了蘇軾，而是他人假孟昶之名，隱括了蘇軾一把。
想想吧，蘇軾是多麼高傲的人，以他的心氣，以他的才華，何至於去剽竊他人？何況，是那麼弱智的剽竊！
黑白顛倒，主客易位，蘇軾就算是有理，又能夠找誰人說？認吃癟吧。
目今，認同蘇軾隱括的，應該是大多數。此係閒談，算不得嚴格的學術研究，見仁見智而已。
孟昶作詞與蘇軾補作，相距不過100年多點。要找出兩首“冰肌玉骨”誰先流行的證據，卻顯非易事。否則，《玉樓春》是否委託，《洞仙歌》是否隱括，清清楚楚，今人也就不必為古人操心了。
閱讀更多 康虎好漢文化 的文章
