晚清的落后挨打，一般认为有两个原因：一、中华文明相对西方文明的体系性落后。二、19世纪末，满清作为一个中国传统的封建王朝，处在中晚期的腐朽没落阶段。显然，如果是清前期，比如康雍乾时期面对西方的挑战，或者军事上不见得输，至少不会输得这么难看。应该说这两个理由，具有一定的代表性。那么要回答标题的疑问，就需要对这两个问题逐一分析。如果是汉族政权，是否就可以避免这两个原因的发生呢？
如果是汉族政权，是不是有机会将古典中华文明体系，升级到现代西方文明的高度甚至超越呢？显然不能。当时的落后，是文明体系的全面落后，包括科技、艺术、文化、制度、思想等全方位的落后。这不是靠哪一个政权可以短期弥补的，现代中国的进步，也是经过了上百年的曲折探索和无数先人流血换来的。
要搞清楚第二个问题，需要先解决三个小问题。(1)、从整体上看，满清政权是不是比汉族政权更无能？（2）、如果是汉族主政，是不是就可以避免衰落呢？或者盛衰的周期更加的长呢？（3）、如果汉族主政，是否就没有少数民族的包袱，不会因为担心主体汉族的翻身，因此主动改革，缩小和西方的差距，因此就不会造成落后挨打的局面呢？
清朝，从疆域、文治、武功、国祚、帝王的综合素质等几个因素来看，任何一个对中国历史比较了解和客观的人，都不能否认，整体上来说，满清政权在历史上是做得比较好的，应该是比汉人政权的平均水平高出一截的。满人建立的清朝，在封建历史上纵向比较并不差。在文治武功上，也只有汉唐，尚可一比。那么假设最后一个王朝是汉人王朝，究竟有多大概率具有汉唐的水平？从概率上来说，可能性是比较小的。
从统计概率上看，历史上的大一统封建王朝，至多两三百年的寿命。盛衰周期明显，衰落不可避免。如果明后仍是汉人主政，假设最好的运气，这是一个像汉唐一样强大的王朝，到19世纪中晚页，进入一个腐朽没落状态，也是一个较大概率的情形。
很多人认为晚清的落后，是因为统治者满族作为少数民族，所以提防国家的主体民族汉族，并因此不愿意改革，造成了国家的内耗，阻碍了社会的全面发展，所以造成落后而挨打的局面。应该说这个看法有一定的迷惑性。但是回看历史，宋朝作为血统纯正的汉人王朝，经济文化技术全面领先辽、金、元，但始终处在落后挨打的被动局面。明朝，经济文化也相对全面领先清朝的前身后金，可实际情况是，明末面对后金，基本仍然处在被动挨打的局面。宋明全面领先辽、金、元、后金，尚且挨打，也没见宋明如何锐意改革，反败为胜。那么，又怎么能认为，宋明面对晚清的变局，反而可能会全面改革，追上有代差而全面领先于自己的西方，而避免落后挨打的局面呢？
综上所述，假设一个汉族政权面对晚清变局，同样不可避免被压迫，可能程度较轻，但从历史上看，程度较重的可能性或许更大。晚清的落后，主因是东方文明相对西方的全面落后所造成的，副因是晚清处在封建王朝的衰弱晚期。实际上，从汉民族的历史趋势来看，自晋朝以后，汉人在武功上呈现明显的衰弱之势。唐朝的强大，是因为融入了游牧鲜卑的血液和精神。自宋以后汉文明逐步衰弱，晚明就是因为汉人的腐朽、衰弱、混乱，才最终导致更有进取精神的满清入主中原。而今天的中国，很可能会进入一个新的盛世。因为这一次，我们不仅吸收了西方的科技和商业精神，我们还有马克思主义理论指导下的高效执政党。
閱讀更多 知行遠健 的文章
