人生总有一些困惑，解不开。我们总在扑朔迷离中度过了这一生。有些前人总结出的经验，在现实中往往得到相反的验证。即以“善有善报，恶有恶报”这句话，人们口口相传这样说，而古往今来的书上也这样说。然而，反观现实，往往是巧取豪夺者，奸滑阿谀者顺水顺风，正道直行身陷困境者比比皆是。怨不得南宋大词人辛弃疾发出了这样的概叹："近来始觉古人书，信着全无是处"。连一代领袖毛泽东也说道："三皇五帝神圣事，骗了无涯过客。"但是，古人未尝没有发出过这样的疑问。司马迁在《伯夷叔齐列传》里追问道：
"若伯夷叔齐，可谓善人者非邪?积仁洁行，如此而饿死。且七十子之徒，仲尼独荐颜渊为好学。然回也屡空，糟糠不厌，而卒早夭，天之报施善人，其何如哉，盗跖日杀不辜，肝人之肉，暴戾恣睢，聚党数千人横行天下，竟以寿终，是遵何德哉?此其尤大彰明较著者也，若至近世，操行不轨，专犯忌讳，而终身逸乐，富厚累世不绝，行不由径，非公正不发愤，而遇祸灾者，不可胜数也"
这样的问题一直到现在似乎都没有答案，仲尼最欣赏的弟子颜回可是真的营养不良而早死了。孔子给他的弟子们的目标是“仁”，而颜回只做到了“其心三月不违仁”。便活不下去了，何况做到"纯仁"的状态呢？
有一天，天气很好，孔老夫子很不甘心地问那个"赐不受命，忆则屡中"而发了大财的端木赐子贡：
“汝与回也孰愈”你和颜回哥俩谁更强一些，对曰："赐也何敢望回，赐也闻一而知二，回也闻一而知十"。孔子终于放心地长舒了一口气，"我同意你的看法，我同意你的看法"。孔子对子贡说。但是就这么一个绝顶聪明的“闻一而知十”的颜回最后却落了“屡空”“发尽白，早夭”的下场。
仲尼还有一个弟子“原宪”。《论语》里面有这样一段师生对话：
宪问耻，子曰：“邦有道，谷。邦无道，谷，耻也”
那么原宪最后怎样呢，司马迁在《仲尼弟子列传》记载道：
孔子卒，原宪遂亡在草泽中。子贡相卫，而结驷连骑，排藜藿入穷阎，过谢原宪。宪摄敝衣冠见子贡。子贡耻之，曰：“夫子岂病乎？”
原宪曰：“吾闻之，无财者谓之贫，学道而不能行者谓之病。若宪，贫也，非病也。” 子贡惭，不怿而去，终身耻其言之过也。
只为遵行了一句话，便贫困在草泽中。但同学俩的对话还是值得我们反复玩味的。
智商极高，一心只追求“仁”的颜回死了。遵行"邦无道，谷，耻也"的原宪活着，但却蓬头垢面，困于草泽中。次一等的利口辩辞的子贡可是活的滋润，配相印，驾豪车，老同学面前炫富。然而，他最终闷闷不乐地离开了。因为真正的病人正是你子贡啊！这一段往古的场景似乎为我们揭示了什么，太史公是在自己为他那段又愤懑又纠结的话找答案吗?
同样的问题西方的作家也未尝不困惑，诺贝尔文学奖获得者约翰.斯坦贝克也说道：
"我总觉得很奇怪，我们所景仰人性中的善良，慷慨，开放，诚实，理解与感情，在社会体系中与失败共存，而那些我们厌恶者，如精明，贪婪，多管闲事，卑鄙自我主义与自私，却反而是成功的特质。"
是啊！我们也觉得奇怪啊？那么到底为什么呢？为什么呢？……
还是回到论语吧。有一段子贡问孔子的话：
“伯夷、叔齐何人也？”曰：“古之贤人也。”曰：“怨乎？”曰：“求仁而得仁，又何怨？”
好一个“求仁而得仁。”答案似乎有了，但于仁人们，善人们，好人们似乎总有那么一点不甘心。
閱讀更多 孤燈伴月讀書人 的文章
