理財迦
這個問題有意思，翻出來再說一下我的看法。
物價暴漲，貨幣貶值，這個時候還債，看上去是賺的，但這只是從單一的、靜態的角度上來看問題。如果我們以一個理智的經濟人來看這個問題，我們會得出截然不同的結論。
首先，這種想法缺乏動態看問題的眼光。貨幣不斷貶值時，雖然你手中持有的貨幣也貶值，購買力下降，但是你的債務時恆定的。也就是說，如果貨幣繼續貶值，你的債務會變得越來越微不足道。在貨幣貶值之初即刻還款，與貶值到一定程度再還款，哪一個選擇更加有利呢？相信大家已經很明白了。
其次，這個想法缺乏戰略的眼光。與貨幣貶值相對應的是物價的上漲，一些資產的價格會漲的更快。這個時候如果你持有還貸的錢，作為普通百姓想的是囤積生活必需品，作為投資者會購買大宗資產或者黃金，歸還貸款雖然減少了負債，但你就失去了對沖物價上漲的手段。可以預見的結果是：雖然你的貸款還完了，但是你買米的錢卻不夠了。
最後，這個想法也不一定全部錯。如果貸款的利率隨著貨幣的貶值程度而浮動，而且都是高於貨幣貶值的幅度，也就是說貸款利息大於貨幣貶值的速度時，持有貸款不但不賺而且是虧損的。這時如果首先還貸，未必不是一個好的選擇。我看到一些回答把貸款利率設定為低於通脹幅度，然後得出貸款是抵抗通脹的手段的結論，這種預設立場的分析是不完全準確的。
我是空谷寒潭，與您分享我的觀點、
空谷寒潭
用一個例子說明：
甲有100萬，借款10萬給乙，乙用10萬買了房
一年後貨幣貶值，資產價格上漲，甲的100萬現在只能購買曾經10萬的房子；這時候，乙把這套房子賣了，得到100萬現金，還給甲10萬，自己還剩90萬。
乙之所以賺到了，是因為當初把錢買了房，而不是提前把錢還給了甲。
如果未來貨幣又升值，那麼乙提前還款，才是賺到了。
物價暴漲前，購買了房子，這一步是賺了。但貨幣已經暴跌後，在提前還款，貌似沒什麼可賺到的。
你在貨幣大貶值前夕買房，借款，率先把錢換成了資產，這個操作非常棒，貨幣貶值，意味著房子等資產的價格會飆升，以前用10萬購買的房產，現在價值100萬，當然是賺到了，而且還加了槓桿。
但是，相比較而言，貨幣大貶值後，再提前還款並沒有意義，因為你借的錢已經購買資產，手中的錢已經貶值，還款該是多少還是多少。你真正賺到的，是買房的那個步驟，而不是還款這個步驟。
物價突然暴漲、貨幣大貶值，能夠賺到錢的是少數，而99.9%的人都是輸家。
物價暴漲、貨幣大貶值，說明一個國家經濟出現大問題，貨幣超發、國內供需不平衡，食品等基礎消費的產品價格飆升，不少人會因為買不起食物被餓死，可能是典型的經濟大蕭條，也可能是委內瑞拉式的貨幣超發和經濟結構問題導致。
無論是哪種問題導致，普通人生活都會下降N個檔次，整個國家都輸了，這時候並沒有真正意義上的贏家。
小白讀財經
如果物價突然暴漲，貨幣大貶值，立刻提前還完所有貸款，實際並沒有賺。
之所以說實際並沒有賺，是因為既然有能力提前還完所有貸款，說明這個錢也是貨幣大貶值之前存的，相對於貸款貶值而言，你的存款價值同樣貶值了。
如果在貨幣大貶值之後的幾年，收入暴漲幾倍幾十倍，用了幾年時間輕鬆還上了之前20年都還不完的貸款，那麼顯然這種情況才是賺了。
就比如說100萬元貸款買了套房子，一個月工資8000元，每個月還房貸就要6800元，幸虧媳婦也上班有收入，否則日子就過不下去了。終於有一天，由於印鈔太多，貨幣開始快速貶值了。物價開始快速上漲，公司利潤不錯，工資幾年時間漲到80000元一個月了，攢了兩年錢就把銀行貸款全還上了。
財智成功曾經聽過這樣的真實故事。就是民國年間有一戶人家，勤勤懇懇一輩子，攢了一百多個銀元。為了多賺點錢，就把這些銀元借出去放貸收利息。結果沒想到銀元快速貶值，本來兩枚銀元可以買一畝好田，幾年後就只能買幾根油條了，當初借錢的人幾年後輕輕鬆鬆的用幾根油條還了債，讓這戶人家氣得吐血。
上面這段歷史，就真實的描述了惡性通貨膨脹的可怕。這是貨幣發行者對居民財富的洗劫，整個國民財富被全面洗牌，存款統統大幅貶值。
通貨膨脹的本質就是錢印多了，肆無忌憚的印鈔，使得鈔票最終失去了信用，社會價格體系崩潰，物價暴漲。生產者即便大幅提高產品售價，依然難以盈利，最終放棄生產，物資持續緊缺，整個經濟陷入崩潰，這就是津巴布韋的經歷。
可以這麼說，惡性通貨膨脹來臨時，只有那些掌握了源頭物資以及可以輕鬆把財富轉移到國外的人才能躲過財富大縮水，普通人雖然還貸更容易了，但是生活會陷入更加貧困的境地，貸款上賺了一點，後面虧得更多。
財智成功
首先恭喜你，在物價暴漲，貨幣貶值前，你已貸款。正如題中所說，現在去還錢，你已經賺了借錢給你的人的了。
其次，回過來又感覺你多可笑。你手上的錢是物價暴漲前持有的，不也同時貶值了嗎，不也虧了嗎？如你在物價暴漲前增加了投資，那才賺雙倍的。
再說，你把現有錢去提前還完欠款，以為賺了。那不一定，那要看今後出現物價下跌，貨幣升值，提前還款是少把利息。如未提前還，欠款漲了，手中錢也漲了，但你得多支付利息。
歸納起來:，A物價漲，幣值貶，a有貸款，少持幣，多囤物，賺。b不提前還債，賺。c手中有錢，虧。B幣值漲，物價跌，a債主賺，b持幣賺，c提前還債，賺。d債務越拖越虧。
天道即人
印度就這麼幹過。在冷戰時期，蘇聯為了拉攏印度，除了援建印度很多工廠外，還陸陸續續的借了150億盧布給印度。後來蘇聯遇上困境，讓印度還錢，印度就以各種藉口拖著，直到蘇聯解體也沒還上。蘇聯解體時，俄羅斯和其他的蘇聯加盟共和國談判，大家達成一個協議：蘇聯的債務由俄羅斯承擔，也就是說蘇聯欠人家的錢由俄羅斯還，同樣，人家欠蘇聯的錢也只能還給俄羅斯。在俄羅斯剛獨立那會，採取的是“一切向西看”的政策，結果西方給俄羅斯經濟開了個“休克療法”的方子。俄羅斯採取“休克療法”後，整個國家真的休克了，療法卻不頂用，導致俄羅斯經濟崩潰，盧布貶值了一千倍，通貨膨脹達到了10000%，最糟糕的時候美元和盧布的匯率達到了1：1000。這個時候印度就上門來還錢了。他拿出1800萬美元去兌換了180億的盧布，然後跑到俄羅斯，說“哥們，我來還錢了。150億盧布的欠款連本帶利一次性還清，喏，收錢吧！”這把俄羅斯氣得差點吐血身亡。要知道在蘇聯時期，美元和盧布的匯率長期保持在1：1或者1：1.1之間，換句話說這150億盧布和150億美元差不多是等值的，可現在盧布貶值了，美元和盧布的匯率跌到1：1000了，印度還上來的180億盧布僅僅相當於1800萬美元，你說俄羅斯氣不氣人？可人家印度也是理直氣壯振振有詞啊：你借給我的是盧布，我現在還給你的也是盧布，你借給我150億，我還你180億，連本帶利一次性還清，有什麼問題嗎？至於說盧布貶值了，這關我印度什麼事？那是你自己的事啊？誰叫你的盧布不像美元那樣堅挺呢？誰叫你當初借給我的不是美元呢？
俄羅斯當時也沒辦法，只好打落牙齒往裡吞了。如今有人說俄羅斯老是在軍售上坑印度，其實是在變相的要回那筆錢。
血染戰旗紅
在信用貨幣的時代，這問題有意思。題主這問題，如果拋開貨幣貶值帶來的經濟環境中其它的變化，單一考慮題主還債這個問題，是賺了。前提是單獨只考慮還債，不考慮其它一切問題而言。
舉個例子。一百塊錢可以買30斤大米的時候，欠了一百塊錢的債務。現在物價上漲，一百塊錢只能買10斤大米。你欠債的數額不變，你還了100塊錢的債，等於你借了30斤大米而只還10斤大米。絕對是賺的。
其實在信用貨幣提現中，對於貨幣貶值誰賺誰虧，在於你所處的地位而言。負債者，在貨幣貶值中賺了財富，債主虧了財富。這其實就是剪羊毛的故事。在銀行（或者貨幣發行控制者）和儲蓄戶（或者生產勞動這）之間也是這個關係。貨幣貶值最大的受益者就是前者，最大的受害者就是後者，前者無形中吸取了後者大量的財富。
為什麼人們常說存錢越存越窮，就比如現在吧，很多辛苦工作了一輩子存了點錢在銀行，原本想著後半生能過的好一點，可現實是柴米油鹽漲價，蔬菜等生活用品漲價，房子漲價，一切都在漲價，存的那點錢放入生活中，幾乎微不足道，只夠勉強過日子。買房可能不夠首付，買車還得貸款。本來是存錢過日子，轉眼就是負債過日子。這就是貨幣貶值的作用，也是信用貨幣體系最大的弊端。
對於社會生產勞動者利益而言，貨幣越穩定越好。對於社會發展速度而言，貨幣貶值能加快社會進程的步伐，對於貨幣發行者而言，貨幣貶值是稀釋債務賺取財富的最好方式。
多得就不說了，不過審。喜歡請點贊，支持請點關注。歡迎下方留言討論。
財經有道369
如果發生物價暴漲，貨幣貶值的情況，這個時候恰好還有貸款，對於大多數人來說，不應該立刻去還款，如果立刻還款，這是一種損失，而是應該慢慢還款，才能對自己最有利。
為什麼要慢慢還款呢？
我們先來舉個例子，如果你在十年前貸款1萬元，那個時候會是一筆巨資，但是隨著時間的增加，收入也是在增加，物價在不斷上漲，這個時候的貨幣購買力就下降了，貨幣發生了貶值，所以在這十年之間慢慢還款則是有利的，但是前提是需要保證自己的收入漲幅大於貸款的利率。
貸款都是有貸款利率的，貸款利率一般情況下是高於理財收益率的，但是對於大多數的人來說，貸款利率是低於工作等收入的漲幅，所以慢慢還款是最有利的，因為貸款金額還是那麼多，而收入則是漲得更快。
但是如果收入沒有漲幅，那麼還是及早還款是最為合適的，貸款屬於負債，負債是需要收取利率的，不斷疊加，而收入沒有增長，及早還款才是最為合適的。
總結
對於大多數人來說，慢慢還款是最為合適的，對於少部分人來說，立刻還款是最為合適的，這取決於收入的漲幅是否可以超過貸款利率。
打字不易，點個贊吧，評論說說你的看法，歡迎關注小車說理財，更多理財內容等著你。
小車說理財
多少人希望貨幣貶值500萬吃一頓飯的錢那些欠債的人全上岸了
相思小狐
我現在買房買一套房買十畝地欠120萬明天貨幣貶值一個燒餅的錢就可以值120萬我可以一天不吃飯還完我的欠款
愛國者223161305
銀行倒閉了！房貸還用還嗎？
