不知何時起，三國史圈開始流行批評諸葛亮的“軍事能力”，甚至一度出現了“諸葛亮長於政治、短於軍事，是蕭何、不是韓信”之類的評價。而作為批評核心論據的就是諸葛亮不用魏延的“子午谷奇謀”。所謂的“子午谷奇謀”究竟是怎麼一回事呢？這條奇謀到底是怎麼出現的，講的又是什麼呢？諸葛亮沒有采納究竟是對是錯呢？今天，杜少就給大家詳細分析講解“子午谷奇謀”始末。
蜀漢丞相 諸葛亮
一.“子午谷奇謀”可能是場誤會
首先看看正史《三國志》裡關於“子午谷奇謀”的記載：
《三國志 魏延傳》：（魏延）輒欲請兵萬人，與（諸葛）亮異道會於潼關，如韓信故事。
《三國志》注引《魏略》 延曰：“聞夏侯楙少，主婿也，怯而無謀。今假延精兵五千，負糧五千，直從褒中出，循秦嶺而東，當子午而北，不過十日可到長安。楙聞延奄至，必乘船逃走。長安中惟有御史、京兆太守耳，橫門邸閣與散民之谷足周食也。比東方相合聚，尚二十許日，而公從斜谷來，必足以達。如此，則一舉而咸陽以西可定矣。”
首先，正史三國志魏延傳中根本就沒記載“子午谷奇謀”的具體內容，只是說魏延請求分兵，然後和諸葛亮會合於潼關，如同韓信當年那樣。韓信當年是如何做的呢？樊噲、灌嬰等人率兵出祁山佯攻，韓信率大軍奇襲陳倉，從而奪取了關中之地。陳倉並非子午谷，而是另一處戰略要地，諸葛亮第二次北伐就是直奔陳倉去的。所以，三國志中記載的魏延分兵之計，可能根本就不是“子午谷奇謀”，而只是一次簡單的分兵進擊的軍事計劃。
其次，真正記載“子午谷奇謀”的是哪本史書呢？其實是三國魏國郎中魚豢私自撰寫的史書《魏略》。魏略詳細記載了“子午谷奇謀”的內容。可是，三國志作者陳壽是在蜀國做過官的，他都沒有記載的事情，作為軍事機密，魏延和諸葛亮的對話怎麼可能被魏國人魚豢知道呢？所以，“子午谷奇謀”很可能是諸葛亮第一次北伐後，魏國聽說魏延曾經有分兵的想法，然後以訛傳訛被魚豢記載在了自己寫的史書《魏略》中。這種私史一般具有強烈的個人色彩。魚豢其人一生藐視權貴。其記載的“子午谷之謀”中，其實主角並非是諸葛亮和魏延，最狼狽的是曹魏都督、曹操的女婿夏侯楙。這位都督在魏延口中動輒逃跑，所謂“怯而無謀”。也許，魚豢為了在自己的史書中貶低自己看不上的貴戚夏侯楙，而故意藝術加工了魏延的話，於是就有了“子午谷奇謀”。當然，這只是杜少的一點猜測而已。
魚豢著《魏略》
二.如果“子午谷奇謀”是真的，這個方案真的可行嗎？
如果，魏人魚豢記載的“子午谷奇謀”確有其事，那麼這個方案真的可行嗎？答案是否定的。
首先，按《魏略》記載，“子午谷奇謀”一切的出發點，都是一條，即駐守長安的大都督夏侯楙會逃跑。可魏延只有五千精兵，夏侯楙就一定會跑嗎？夏侯楙自夏侯淵死後，就接替了關中都督的位置。雖不是英才，也不至於如此不堪。而且，長安是古都，西北重鎮堅城。而蜀漢軍隊一向不善於攻堅。後來第二次北伐的時候，諸葛亮以數萬人絕對優勢、各種攻城器械並用，都拿不下曹魏幾千人駐守的陳倉口。魏延五千人，而且都是輕裝簡行，哪來的自信能拿下長安呢？有人會說，後來鄧艾奇兵滅蜀，成都不也不戰而降了嗎？但那是因為鍾會大軍屯駐劍閣外，蜀漢如驚弓之鳥。鄧艾又滅了諸葛瞻率領的蜀漢精銳，成都才投降。此時，曹魏西北軍團分毫未損，長安堅城，西漢故都，看見五千蜀漢軍，為什麼要跑？一旦不跑，蜀漢軍就被動了，廣袤的關中平原，恐怕是等不到諸葛亮的斜谷大軍了。
三國時期西北地形圖
其次，如果夏侯楙真的跑了呢？就真的能達到“咸陽以西可定矣”的戰略目標嗎？讓我們看一下三國時期的地圖。諸葛亮大軍出斜谷，如果直接奔長安，背後的西北三郡始終是個威脅，進軍勢必緩慢。如果直接攻打三郡，則與魏延會師時間會更晚。曹魏有充分的時間反擊。並且，要想真正把關中和曹魏帝國分隔開，就必須攻佔潼關，達到“斷潼”。這個的“斷潼”重任肯定也需要魏延來完成。五千人，想接連拿下長安、潼關，真的是太難了。正史中，魏明帝曹叡一聽說蜀漢北伐，就替換了夏侯楙，並且御駕親征反擊。曹魏此時可用於西北的兵力不下於二十萬，曹真大軍只要一出動，蜀漢軍隊互相不能照應，是十分危險的。
再次，就算魏延順利拿下了潼關，就真的可以把關中從曹魏版圖中分割出去，讓諸葛亮的大軍盡情收割西北三郡和整個關中平原嗎？答案也是否定的。想進入關中，道路其實是很多的。漢獻帝建安十六年，馬超就屯兵潼關，想擋住曹操大軍。結果曹操就是主力吸引潼關，偏師走水路進入關中，兩面夾擊，逼著馬超出關決戰。“子午谷奇謀”中也是假設夏侯楙會從水路逃跑。除去水路不算，只要稍微知道一點戰國史的人就會知道，當年山東六國進攻秦國，不是每一次都打“函谷關”的，也會偶爾打一下“武關”。以曹魏對關中的重視程度而言，曹魏不會坐視關中淪陷。到時候，數路大軍進軍關中，而諸葛亮的大軍則需要二十天到達，這還是直奔長安的時間。如果一路上遇到曹魏抵抗，一時來不及接應魏延，魏延的精兵守潼關或者長安又有什麼用呢？
三.諸葛亮為什麼不接受魏延分兵？
正史裡，為什麼諸葛亮連魏延分兵的建議都不接受呢？我們先來看看蜀漢的國力記載：
《蜀記》：炎興元年（263年），“領戶二十八萬，男女口九十四萬，帶甲將士十萬二千，吏四萬人。”
《晉書地理志》：“劉備章武元年，亦以郡國封建諸王，或遙採嘉名，不由檢土地所出。其戶二十萬，男女口九十萬。”
《通典》：“三國鼎立，戰爭不息，及平蜀，得戶二十八萬，口九十四萬，帶甲士十萬二千，吏四萬。”
蜀漢全國90萬人口，軍隊維持在10萬左右。九個百姓就要養一個軍人，這是多麼可怕的開支。魏延奇襲，無論是《三國志》裡記載的提兵萬人，還是《魏略》中記載的五千精兵、五千運糧，真的損失了，對於蜀漢來講，就是慘敗了。諸葛亮出師表中“益州疲弊”所言非虛。所以，諸葛亮作為一個全軍統帥，是不可能接受這種“看似奇謀，實則經不起推敲”的方案的。魏延的方案，就像上文分析的那樣，根本就不可取。蜀漢白白損失五千精兵，損失的不光是蜀漢的國力，也是蜀漢軍隊的士氣，所以換做是誰，都不可能接受這個建議。諸葛亮此舉，正好說明了，其是一名合格的統帥。
所以，在杜少看來，“子午谷奇謀”，無論對於魏延而言，還是對於寫《魏略》的魚豢而言，都是一場浪漫主義色彩的紙上談兵罷了。
閱讀更多 杜少說歷史 的文章
