夏末川
这是西方逻辑给人类开的一个玩笑。如果一个人思维清晰，好像并不会在此类问题上有疑惑。但事实上并非如此，观念不同，思考的前设不同，就会产生不同的思维。
以民族国家的观念看，成吉思汗及其蒙古汗国，是蒙古民族的缔造者，而今天的蒙古国又是蒙古人的国家，所以，说“成吉思汗是蒙古国人”好像是没毛病的。可今天世界蒙古人绝大部分生活在中国境内，蒙古国不足总数的1/3，而蒙古人传统文化保存得好的也是中国的内蒙。
因为国家、民族、疆域等，在历史中随时代而变迁，故严格地说来，是不应该将古代名人往现代政治版图中生套的。
而成吉思汗、忽必烈、蒙古汗国、元朝属于中国历史，却是不应有疑惑的。虽然逻辑讲“了了分明”，但事物是普遍联系的，塞外高原与中原关系密切，多代分分合合。中国最初就是百国之合，英国教授马丁将中国称为“文明型国家”，塞北作为中华体系的外缘和扩展空间，是不可能在历史探究中孤立分裂开来的。我们可以进行如下讨论：蒙古诸部是辽、金的臣属，而辽、金是深受汉文化影响的政权。辽末代贵族耶律大石建立的西辽，推广的是汉文化。金灭亡后，留在中原的女真人很快就融入了汉人之中。可以说，统一与融合一体，是一种历史的必然。历史时代，中国的文明体系及其天下观中的东亚区域，其实就是一个缩微版的世界，中华是世界之舞台，融入或趋同于中国，即是拥抱世界。
以今之国别、政治学术语来局限历史时期，当然会引起认识上的错乱和矛盾。题主的提问是不应该有的，可以说庸人自扰。若抛却名目，那么，不仅中蒙两国，其他国家如哈萨克斯坦也可以大谈特谈“成吉思汗”和“蒙古汗国”。
见微45
法国历史学家勒内·格鲁塞是西方公认的亚洲史泰斗，他的代表作《草原帝国》和《蒙古帝国史》中都表达了这样一种观点：成吉思汗创建了蒙古帝国，并占领了中国北方大部分领土，铁木真与其子嗣们信奉萨满，使用回鹘人文字和语言，他们采用兀鲁思制度（王子分封制），召开忽里勒台大会。而这些基本政治制度、文化信仰还带着相当多部落特色，与已经高度发达的唐宋政体、文化是格格不入的，同时也落后于汉化的辽、金两国。
所以，西方史学家认为，从成吉思汗到窝阔台，到贵由，再到蒙哥，也就是1206年成吉思汗成为大汗到1259年蒙哥死于钓鱼城，这五十多年是蒙古帝国，它统治着从北京到巴格达、大马士革的大片土地，往北甚至延伸到北极，往南达到了长江流域，帝国中心是和林，他们打败了金人，契丹人，突厥人，波斯人，钦察人，罗斯人，匈牙利人，阿拉伯人等多民族。此时形成的四大汗国察合台汗国，窝阔台汗国，钦察汗国，旭烈兀的伊儿汗国都无条件听奉大汗所有旨意。
与此同时，中国南方还是由南宋控制着。因此中国当时沒有被蒙古帝国完全灭国。
忽必烈不算完全合法继位后，形势急转直下。察合台汗国的阿鲁忽，窝阔台汗国的海都以支持阿里不哥名义直接反对忽必烈，由此蒙古大帝国分裂。尤其在忽必烈建元，立北京为大都，采用唐宋制以后，大汗对远方的钦察汗国和伊儿汗国也失去了实际控制能力。格鲁塞认为从此伊儿汗国归入波斯文化、历史；金帐汗国归入钦察；察合台汗国归入突厥；而相对正宗的蒙古继承者应该是阿里不哥，他的《蒙古帝国史》终结于忽必烈打败阿里不哥，他说：“其他国家历史学家对中国编年史感兴趣的是在于忽必烈远征安南和日本时，他不再作为蒙古大汗，而是以汉朝、唐朝天子继承人出现。我们在这里终止蒙古帝国史，剩下的部分应该由中国历史学去完成，就如波斯历史学家完成帝国西部那样。
巴布工程师SY
这里有张图，自己看！所以，历史真的是小姑娘！不同需要不同打扮！
cxj258
首先要说明的是，成吉思汗肯定不能是中国人，说铁木真是中国人的纯粹是往自己国家脸上贴金的不要脸行为，金国可以说是一个中原王朝，但是铁木真时代的蒙古完全和中国没关系。
但是忽必烈可以说是中国人，也可以说是蒙古人，首先元朝不仅是西方史学界承认的中国朝代，我国的史学界也承认，甚至是明朝自己也承认，毕竟元史就是明朝修的，给前朝修国史所有朝代必须干的事，宋史就是元朝修的。不过忽必烈大汗的地位比较特殊，他不仅是元朝的皇帝，还是金帐汗国，窝阔台汗国，察合台汗国，伊尔汗国这四大汗国共尊的蒙古大汗，元即是我们的一个朝代，也是当时蒙古的本部。
桃花劫13
在中国的历史中，各朝各代是按顺序排列的，例如唐宋元明清，甚至欧美将中国的潜艇，称为，唐级，宋级，元级，，主席在诗词中，也称，秦皇汉武唐宗宋祖，一代天骄成吉思汗，只要在几十年前的书中找一下，比比皆是，由此证明成吉思汗是中国人。另外外蒙忒不要脸，在六十年代附近，他们坚决不认成吉思汗的，并且恶毒谩骂，只是近些年看到中国人遵从成吉思汗，他们才和我们抢，另外有一些不懂历史的人，或者汉奸，日狗等别有用心，恶毒的混淆视听，将日本侵略中国相提并论，此两者风马牛不相及。
日本，蒙古这俩小国哪来的优越感，在几千年的历史长河中，都是我大中华无数次吊打他们，按在地上摩擦，爆菊，跪在地上喊爹，仅仅被他们打倒一次，天天的就是那次我打他了，想想有多弱智，既可笑，又可怜弱者心态暴露无遗。
365春秋
我原来有个老师是英国人，他曾经对我说:“东方若没有华夏文明，东方就和黑非洲无异，西方人就差不多等同于上帝，所以西方各界对于关于中国的一切都会千方百计的质疑和否定。"因此他要我不要太在意西方社会关于中国的言论。
我一直谨记老师的教诲，我看到这个题目后，觉得西方势力渗透很深，也很用心。说成吉思汗丶忽必烈不是中国人也对，因为当时中华人民共国不存在。说成吉思汗丶忽必烈是蒙古国人，也不对，因为蒙古国与蒙古汗国不是一回事。
东方史是以华夏文明史为主干，以华夏信史为依据的。蒙古属于华夏文明的范畴，蒙古史属于华夏史的范畴。如果没有华夏信史，蒙古人无法全面了解蒙古汗国史，也无法了解元朝历史。所以成吉思汗丶忽必烈不可能脱离华夏文明和华夏信史而存在。
看待历史和历史人物，应站在文明史的角度去看待，站在国家层面上去看待历史是不合适的。例如凯萨大帝、罗马帝国归于意大利史就不太妥当。
鬼影147951010
在西方史学界，成吉思汗和忽必烈都算是蒙古人
先说成吉思汗
成吉思汗本人是绝对的蒙古人，不论是在古代还是现代，这在整个世界史学界都是公认的。注意：这里不单指他是蒙古族，并且也认为他是个蒙古人，不是中国人。我们汉人今天祭奠黄帝、炎帝，没有祭奠成吉思汗的。
首先成吉思汗自己就不认同自己是中国人。成吉思汗崛起之时中国的正统王朝是位于东亚南部的南宋，成吉思汗距离南宋还隔着个大金呢。
（蒙古崛起之初）
其实中国是到了近代才成为多民族国家的，在此之前中国只是个汉人建立的国家。
在元朝建立之前是从来没有一个异族彻底征服过汉人，从秦朝建立一直到宋朝中国就是一个单一民族国家。
成吉思汗崛起时宋朝正偏安江南，跟成吉思汗建立的大蒙古国是完全的两个国家，两个政权。成吉思汗当时的国籍就是大蒙古国，那时候蒙古灭金、蒙古灭宋都是灭国战争。
而且整个蒙古帝国也并不是成吉思汗一代人建立的，成吉思汗生前还没有跟南宋发生过冲突，他一生主要的对手是：蒙古高原诸部、金国、西夏、西辽、花剌子模。
这里面只要西辽和花剌子模是他亲手消灭的，西夏是在他死后不久才被灭的，而大金国是在他死后7年才被灭掉的。至于南宋，是在成吉思汗死后57年才被消灭的。
所以成吉思汗活着的时候跟中国的关系八竿子打不着，他本人不会汉语，也没有接触过汉人文化，更不在汉人的统治范围内。
即便是成吉思汗承认自己是中国人，当时的南宋也不承认。当时的汉人管成吉思汗这些漠北民族叫“生虏”，意思是完全没有开化的蛮夷，还不如契丹和女真呢。
接下来再说忽必烈
忽必烈执政时期金国早已被蒙古消灭，中原地区已在蒙古人的统治之内，并且南宋也是在忽必烈时期被蒙古人消灭的。这时的忽必烈是肯定深度接触汉族文化的，包括之后“大元”的国号也是来自于周易“大哉乾元”一语。
但是通晓汉族文化不代表忽必烈就是一个中国人，因为当时的中国只是蒙古人征服的许多地区之一，蒙古人有自己的文化和民族信仰，只不过当时大元的统治中心在今天的中国，受到汉文化影响较大罢了。元代的统治者还是自认为是蒙古人的，并且在对外交往中，元朝也是使用“大蒙古国”这个国号的。
而汉人打心底里也不承认蒙古统治者是中国人，否者也不会有日后“驱除鞑虏，恢复中华”的口号了。
因为成吉思汗所建立的蒙古国今天依然存在着，所以在西方史学界，无论是成吉思汗还是忽必烈都被认为是蒙古人，而当年的中国是亡国了。
千佛山车神
这是个容易引起争议的提问，尽管到目前为止成吉思汗和忽必烈是蒙古国人还是中国人依然没有一个完全的定论，但有一点是必须要清楚，大蒙古帝国的统治中心至始至终都在中国，那就是由忽必烈建立的元朝。
孛儿只斤·铁木真，大蒙古帝国可汗，1162年出生于漠北草原斡难河上游地区(即今蒙古国肯特省)，从地图上看，肯特省已经属于蒙古国边境地区，与俄罗斯的布里亚特自治共和国紧挨着。铁木真统一蒙古部落后，选择了南下中原然后再西进，而蒙古高原上的许多民族，包括匈奴人、鲜卑人、契丹人和蒙古人都选择了南下而非掉头北上扩充实力独立建国。这不是偶然性更像是各个民族之间的一种默契和约定。
我们大家都知道大蒙古帝国的幅员之辽阔古今未有之，统辖范围包括了如今的东亚、北亚、南亚、东南亚、西亚、东欧和南欧的部分地区，但大蒙古帝国的统治核心在哪里一直备受争议。至元八年(1271)年定都大都的忽必烈将国号由“大蒙古国”改成“大元”，1276年灭亡南宋和成为一个大统一的中原王朝，并将蒙古人的龙兴之地蒙古高原设为岭北行省直属元朝中央管辖。但元朝在早期并不为四大汗国(钦察汗国、察合台汗国、窝阔台汗国及伊儿汗国)所承认，直到元成宗大德年间(1295年-1307年)才被四大汗国尊奉为宗主国。
而且从早期蒙古高原上的几大民族，比如匈奴、鲜卑、契丹与汉地中原关系都非常密切，尽管元朝是中国历史上第一个由北方游牧民族建立的大统一王朝，但仍可被认做是一个具法统性的政权，是属于中国历史的一部分，而铁木真所出生的蒙古国肯特省(包括整个蒙古高原)自元朝起便以岭北行省的形式由中枢政府直接管辖，一直到1946年承认蒙古国独立，在这之前，蒙古高原是中国的一部分，出生在这里的铁木真自然算是中国人。
铁木真之孙、托雷之子忽必烈的出生地也在漠北，他与中原的关系就更加密切了，忽必烈还在潜邸时，就已结识中原文士，熟悉中原汉地的情况。在他的王府中，聚集了一大批以汉族为主的知识分子，成为忽必烈的幕僚。1251年蒙哥汗任命忽必烈为总理漠南汉地军国庶务，此后他便专力处理汉地事物，1253年与大将兀良合台远征大理，同年大理国灭亡。1259年9月蒙哥汗在攻打合州钓鱼城受伤去世，远在攻打南宋前线的忽必烈急忙回军，于1260年在部分诸王的拥戴下继汗位，同年击败竞争对手阿里不哥。1271年（至元八年），取《易经》“大哉乾元”之义，建国号为大元，确定以大都为首都。元朝建立后，以原大蒙古帝国中央王朝自居，在平衡与其他四大汗国关系的同时，也在努力争取得到四大汗国的尊奉，终在元成宗大德九年(1305年)得到尊奉为宗主国。
至元二年(1265年)十月，忽必烈追尊成吉思汗庙号为太祖。至元三年(1266年)十月太祖庙建成，忽必烈上谥号为“圣武皇帝”，至大二年(1309)年十二月元朝第三位皇帝元武宗海山又加上尊谥“法天体运”，成吉思汗的谥号全称为“法天体运圣武皇帝”，至此大蒙古帝国从创立者铁木真开始，已完完全全转变为具有鲜明汉地特点的“皇帝”，也再一次确立了他们是属于中国人的事实。
目前西方史学界对成吉思汗和忽必烈的国籍归属是分成两派的，有支持中国说，也有支持蒙古国说。但蒙古国是在1946年才被中国政府承认的年轻国家，秉着尊重历史的原则，在他们出生的那个年代蒙古毕竟还是中国的，所以理应也是中国人。
大国布衣
西方史学界一般不明确把成吉思汗和忽必烈视作中国人，但一般承认元朝是中国的一个朝代。这不是把人和国割裂了吗？为什么会这样呢？
因为今天的国家和古代的国家的概念并不完全重合！在宋末元初时期，蒙古人是一个独立的游牧民族，和宋朝并没有隶属关系。成吉思汗在世时期，蒙古人主要活动范围在蒙古高原以西地区，和宋朝并没有交集，成吉思汗死后，蒙古人发起了灭金的战役，寻求和宋朝结盟，这样宋朝才和蒙古人有了联系。
此后，蒙古人东征西讨，建立了横跨欧亚大陆的大帝国，这个大帝国由一个宗主国（元朝）和四个汗国（钦察汗国、察合台汗国、窝阔台汗国和伊儿汗国）组成，但这种隶属关系并不强，并非直接的上下级关系，元朝皇帝兼任大蒙古国可汗，只是一种象征意义的蒙古人首领。
对于元朝的建立，西方史学界一般将蒙古人视为征服者，征服者依然是蒙古人，而非中国人，这在当年前是没有争议的！困扰成吉思汗和忽必烈身份归属的最大问题是现在有了一个独立的蒙古国，如果民国时期蒙古国没有独立，那成吉思汗、忽必烈就是板上钉钉、毫无争议的中国人，但现在只能是两国共同拥有这段历史，各自进行自己的解读。
现在的情况是蒙古国可以说成吉思汗、忽必烈是蒙古国人，中国也可以说成吉思汗、忽必烈是中国人。至少目前双方还是认可这种状态的。
而西方历史学家著作的《大蒙国史》则将蒙古人作为一个单独的主体进行论述，从其起源、发展、崛起、没落进行全面的解读，其中涉及很多其它国家，蒙古人或者是征服者，或者是被征服者，这无关乎国籍。
所以说西方史学界不会刻意说蒙古人是哪国的，在他们眼里蒙古人就是蒙古人。
中国可以说成吉思汗、忽必烈是中国人，毕竟中国继承了蒙古帝国的主体，中国境内有蒙古族同胞650万人，是全世界蒙古族最多的国家，成吉思汗是他们的精神图腾。蒙古国人也可以说成吉思汗、忽必烈是蒙古国人，他们是蒙古人的精神延续。
历史有时候就是这么说不清道不明，这不仅在中国，在欧洲，在西亚都是如此。比如日耳曼同时是法国和德国的历史。斯拉夫同时是波兰、乌克兰、立陶宛、俄罗斯、白俄罗斯等十几个国家的历史！
地理志
木叔前年和蒙古来华的政党、官员接触的时候，印象很深的是他们的礼物，是一个盘子，所谓的镀金盘（其实就是铜毕竟蒙古经济不太好，这么大盘子用金子镀他们肯定也不舍得，这是题外话），最上面的画像就是成吉思汗。
木叔和他开玩笑说，我们有着共同的民族英雄啊。翻译则说他的回答很聪明——类似“一中各表”，一个成吉思汗，中蒙各自表述。
对蒙古政府而言，成吉思汗毫无疑问是他们的祖先，而且是最伟大的祖先，没有之一。因为全世界认识蒙古就是从成吉思汗开始的。他也是全球从古至今创立的最大帝国的开创者。无论在本国历史还是在全球历史上，都占有重要地位。他也成了蒙古如今这个没有出海口，经济发展又不好的憋屈小国聊以慰藉的最重要的历史人物。
既然无论从民族上还是历史上，成吉思汗的蒙古身份都确定无疑，那么西方史学界当然认为成吉思汗是蒙古史的一部分。毫无疑问是蒙古人，包括他的几个儿子分别建立的各种汗国，什么察合台、窝阔台之类的。甚至也包括忽必烈的元朝。
（图为历史上蒙古征服欧亚地图）
木叔在做记者写外蒙独立专题的时候在网上找过一些类似的地图和史料，发现西方对元朝的认定还是很独特的，与中方历史不同。虽然忽必烈建立的是一个中国朝代，但忽必烈本人继承的是成吉思汗在欧亚大陆建立起来的统治帝国，元朝只是他直属的“封地”，他更大的荣耀来自继承成吉思汗的汗位统治所有蒙古人汗国的地盘。换句话说，他既是中国的皇帝，更是横跨欧亚大陆，比元朝领土大得多的全蒙古的大汗。 这两个称谓比较，当然后者对忽必烈的意义更大。
所以一些蒙古和西方史学界认为中国当时和一些所谓汗国地位是差不多的，按照今天的观点，有点托管统治、委任统治，甚至半殖民地的色彩。更有甚者，认为中国当时灭亡了，被蒙古人征服了，中国历史出现了断层。当然国内也有不少这样的看法。但无论如何，元朝是统治中国的朝代，因此把它放入中国历史没有问题。
木叔再多说一句历史——其实对于忽必烈的蒙古人身份，大部分中国学者也不会质疑，包括孙中山还把反清复明与朱元璋推翻元朝联系在一起呢。
别忘了孙中山的口号是什么——驱除鞑虏恢复中华。在他和他的革命党眼中，元朝确实是异族人统治的，他不能算“中国人”，他要恢复的中华是汉族人统治的。这与西方史学界今天的看法其实很类似。
清朝时蒙古和满族走得近，又是联姻，又是政治结盟的，算是比较好的民族融合了。蒙古才真正成为中国的一部分，蒙古族也才能被以后的政府认为是中华民族的一分子。这样，元朝成为中国历史才能有更多的理论基础和历史基础，也才能时不时反驳一下西方史学界的一些看法。
因此无论如何，在这点上，是要对清朝前期对中国疆域开拓作出的贡献作出正确评价的。
