老頭兒00421
法律上沒有規定訴訟必須請律師，司法實踐中，也有很多人訴訟不請律師。
1、如果事實簡單，證據確實充分，當事人自己表達能力還可以，有一定的法律常識，可以不用請律師。
例如，民間借貸糾紛，如果有對方寫的借條，有支付款項的憑據，事實簡單證據充分，自己出庭即可。
2、如果當事人本人表達能力有限，不能親自到庭參加訴訟（例如有嚴重殘疾），案情複雜的，建議專業的事情還是專業人員來處理，請個律師比較好。
交通事故賠償糾紛，受害人受傷致殘，有多個被扶養人，被告方肇事者和車主不是同一個人，財產關係複雜，這種情況建議請個律師。
3、題主的問題，法官肯定是精通法律，對當事人提出的不符合法律的訴訟請求，會駁回，但是當事人自己不提出的請求，法官不會主動給你加上。例如，當事人應當獲得四項賠償，但是自己只提出了其中的三項主張，被告方當然求之不得，法官也不會提醒當事人漏了項目。
淮北日月升
說點白話吧，也是實在話，打官司請不請律師，需看你個人需求，如果你連訴狀和基本程序都不明白，你就請律師吧，如果你懂點法律知識就不用請律師，畢竟官司的輸贏不在律師，現實社會，你事實清楚，證據鏈完整，如遇無良法官，他會利用法律賦予的自由心證和自由裁量權，對你的證據不採信，你也沒辦法。官司未必能贏，所以，我說：社會公平公正首先需要司法公正。
渤海BH
請不請律師是個人的選擇，核心問題實際是你如何保護你的利益！律師是人，不是神，不是所有的法律問題都能獲得滿意的解決。我經常跟當事人說，律師的工作一是維護你的利益，二是減少你的損失！我遇到兩個案件比較有代表性：一個，當事人不知道生效判決申請執行期限是兩年，拿到判決後，等著對方履行，三年後，找律師申請執行，我指給他看判決書後面的紅印！過了期限了。第二個，合同的約定解除權時效問題，專業說法是“除斥期間”，法律規定是一年，當事人過了時間，找律師要起訴對方解除合同。告訴她，採取其他策略減少損失，不同意。後自行起訴，超期駁回。其實，社會分工不同，專業的事情由專業人員來做！但是，不是所有的問題專業人員都能解決！擦亮眼睛，謹慎選擇！
水木律師
自己不懂法的話還是找律師的，也要看什麼案子了
人在旅途661389
不用，民事可以考慮請一下，刑事看你自己手腕怎麼樣了，律師只是個形式產物，沒有任何鳥用，刑事直接申請法律援助就好，因為有沒有律師結局都已經定了，覺定權在於你有沒有能力
一五七七
不論何種官司只有上法院就必須請律師。律師是專業性的並且知曉整個司法程序，精通其承擔官司的法律條文，能更好的保護受託人的司法權利和權益而免走彎路。附說明：請律師一定要請轄區外的！
手機用戶10589207575
打官司要不要請律師和人生病後是不是要請醫生一樣？
如果你熟悉訴訟流程、懂得舉證和質證、懂得制定最佳方案、具有庭審辯論技巧則完全可以自己處理案子，不具備這些能力且案子對你很重要那一定要衡量好利弊。
