一個人只要在場，不發出溝通信息就是不可能的，這是溝通領域的一條鐵律。不存在「零溝通」這樣一個選項。哪怕這個人不說話，不動，面無表情，甚至是閉上眼睛養神，他都在發出信息。當他閉上眼睛養神的時候，他在表達：「別來吵我。」別人讀懂了這條信息，自始至終保持安靜。看起來兩個人毫無交流，但他們在進行溝通。
如果一個人不在現場，只能用遠程的方式連線呢？照樣，不發出溝通信息是不可能的。只要我打給你一個電話，你就無論如何不可能與我「零溝通」。能做的，最多就是接了不說話，不接，要麼直接掛斷。但這都是在向我傳遞不同的信息。接了不說話，表達的可能是你不樂意說話。而掛斷則是表達：「我已經知道你打來電話了，但我現在不方便。」沒接電話意味著：「我沒聽見」，或者，「我想讓你認為我沒聽見」。同時，它還附加了一條信息：「只要我看手機，我遲早總會看到你打電話給我的記錄，我稍後會進行處理。」如果連這樣的信息都不想給我，你能做的就是關機。但關機也還是在溝通：「我要麼是手機沒電了，要麼是現在不想接電話。」這一來，仍然有可能捲入更大的麻煩：「你是不是在躲我電話，昂？」過去用老式手機，還有更絕的一招，就是在開機狀態下把手機電池摳出來。這樣我打過去，聽到的就是「不在服務區」。;特別適合逃債或者幽會情人的情況。現在大家都用智能手機了，也不知這個方法還適不適用。你發給我一條消息，我無論回不回覆，也都是在溝通。有時，不回覆所傳達的信息量，可能比直接回復點什麼更加意涵豐富。尤其是長時間，反覆發來消息仍然不回覆……這一點，想必各位催過我稿的編輯都深有體會。如果是更極端一點的情況呢？既不在現場，又不一對一地發生聯繫，只做一個遠程的旁觀者，這樣仍然在與其他人保持溝通嗎？
對，說的就是那些在群裡不發言的人。想必稍微大一點的微信群，都有這樣的潛水者存在。長期一點動靜都沒有，給人的感覺是，他們在不在群裡都沒有差別。但果真一點差別也沒有？首先，因為他們在群裡，成員名單裡就多了他們的名字。這就是一條起碼的信息，代表他在某種程度上願意與這個群維持一點關係。如果想隱藏這條信息，他就必須退群。而退群這一行為其實又在發出更強烈的信息。但是他們不退群，又不說話，甚至連紅包都不搶。他們表達的信息可能是：「我對群裡發生的大事小情都不感興趣」。不要小看這條信息，當它積累到一定程度，就可能爆發出相當的威力。有時候，兩個人在群裡聊天刷屏，其他人悄無聲息，這兩個人刷著刷著，就會有點心虛地說：「算了，咱倆要不還是私聊吧。」這其實就是感應到來自旁觀者的壓力。這份壓力，是透過沉默傳遞的。沉默是一種無形的施壓。面對面的情況下，沉默的壓迫感會更加明顯。大家都在說話的時候，一個人長時間不吭聲，這個人就會變得格外醒目。一些人會被他的沉默吸引。一般來說，總會有人先耐不住性子，嘗試與他搭話（在其他人的注視下）。沉默者這時的選擇只有：1）打破沉默；2）維持沉默。兩種選擇都會進一步展開溝通，尤其第二種，會激起別人更強烈的不安。沉默之所以使人不安，是因為我們已經很確定對方接收到了我們的信息，但仍然不予回應。他聽到了我的話，然而不理不睬，他顯然是在用「不理不睬」的方式向我表達什麼。但如果換到網上，這個猜測並沒有那麼肯定。;也許對方並沒有接收到信息？也許他長期不在線，或者把群屏蔽了？如果對方把群屏蔽了，這個群裡發生了什麼事，他根本就無從知曉。在這種情況下，他是否就和群裡的人完全無關了呢？其實，他仍然在以某種方式發起溝通。這就好像開一個會，有人缺席。會場發生的事看上去與他無關，但他的缺席也在向與會者傳達一個微弱的信息：「我今天不跟你們在一起……」有一些團體輔導，就把缺席者的椅子擺到圈子中，來增加這條信息的強度。「這裡有人跟我們不在一起……不在一起……不在一起……」面對這些缺席的座椅，與會者被激發出複雜的感受。有人羨慕，有人難過，有人擔心，有人不屑，有人沉痛反思，有人顧影自憐。他們是怎麼做出決定不跟我們在一起的？是不願意？是不敢？是不喜歡？是覺得不值？或是遇到意外？他們的缺席跟之前發生的事有關嗎？還是預料到了之後的某些結果？你可能會覺得這太小題大做了，缺席的人根本沒想那麼多。他們只是把時間給記錯了——或者自認為只是把時間給記錯了。是的，在缺席的人看來這是一個簡單的事實，並不想表達那麼複雜的意思，更沒有討論的必要：「你們想多了」。但是「想多」本身，對參與者來說就是既成的結果。從一個簡單的行為，到無窮多種可能的解讀，這一不確定性誕生的過程，就是溝通。但是，這樣的溝通不是純粹的誤解嗎？誤解不正是溝通的常態嗎？對於群裡的潛水者，他們的存在更隱蔽，信息的強度更微弱，解釋的角度更多，不確定感也就更強。這些不動聲色的行為背後，潛伏著太多可能：這些人也許在認真閱讀群裡的消息，之所以不表達，可能是羞於表達，或者懶於表達，又或者不知道怎麼表達。但也可能是，他們把群消息給屏蔽了，出於忙碌，出於對群裡討論風氣的失望，出於某一晚上別人的刷屏讓他們煩擾。也可能他們加入這個群只是為了某個特殊的目的，可能他們對群裡的其他人毫無興趣，只是迫於人情才加入，他們甚至可能已經換號了……沒有真相，大家只能猜來猜去。有人會發起一些試探，通過@的方式或者發起私聊。如果還是得不到回應，這就變成了一個永遠的謎。對一個謎也可以有不同的處理方法。
置之不理當然是其中一種。就像有讀者看到現在可能會想的：「這些人有什麼值得猜的！」這樣的話，相當於就對沉默給出了一個心照不宣的回應：反正你不說話，你就是默許了我們想幹什麼都可以。你要是看我們不爽，隨時可以表達（發言或者退群）。於是，大家繼續我行我素，並且彷彿接收到了來自潛水者的支持。也有可能，置之不理的同時會有不安。活躍的人表面上談笑自若，心裡隱約會有一些壓力：「我們聊的是不是太LOW？太無聊？太小眾？又或者太頻繁了？」一些人會無意識地有所收斂。潛水的人多了，一個群裡的發言慢慢就冷落下來。這種時候，潛水又變成了一種無聲的監督甚至批判。當然了，我們知道，這都是參與者自己的投射。但這些投射的產生與延續，不能說與潛水者毫無關係。至少沉默的這一行為表示，潛水者——不管出於何種原因——並不在意群裡發生任何變化。有一個人不在意，就可能有第二個，第三個人不在意。沉默的人越多，仍在活躍的人就越覺得壓力山大。一個群就此漸漸沉寂，也未可知。這有點像是殭屍片，沉默把還在說話的人同化為沉默者，一個接一個，直到沉默吞噬了整個群。如果按照團體諮詢的處理方式，會把「潛水」這個行為拿出來討論，作為團體中的一個現象，瞭解不同的參與者各自在其中投射了什麼。也許可以這樣開始：「有多少人覺得現在發言的人比以前少了？大家有什麼想法？」參與者七嘴八舌，談自己的理解和感受。有人會說出心裡隱約的擔心：「我們的話題是不是太小眾了？」這是他們的投射，但說明至少在他們看來，群裡的討論走向是有些問題。在這種情況下，潛水提供了一個契機，幫助團體表達它的不安。把長期潛水者踢出群去，也是一種乾脆利落的處理。但是，也可能讓群裡的人兔死狐悲，他們會意識到自己也有相同的風險和責任。一旦公示這條規則，就會有人討論：「多長時間不說話算長期？」「群主有權利把人踢出群嗎？」「要不要提前確認一下？」「萬一手機不在身邊呢？要不再等幾天？」這時候，潛水者的沉默又幫助群裡的每個人確認了邊界：任何人都有可能被驅逐，需要重建在群裡的身份認同。這些過程，潛水者並不知道，但不能說沒有參與。
綜上所述，在群裡不發言的人，也在與其他人進行溝通，雖然被距離稀釋和溶解，以至於充滿了猜測和誤讀，但前面的定律仍然成立，零溝通是不可能的。只要你加入了一段關係，哪怕只是被拉到一個群裡，你就和這個群裡的每一個人發生了極其微弱的關聯。你做什麼，或者不做什麼，都已經逃不掉這段關係了。在這裡發生的每件事，都有你的一份參與;無論多麼的微不足道。
部分內容來自網絡
閱讀更多 玩轉統計學 的文章
