如果中國最後一個朝代是漢人王朝，會不會保留皇家或者皇族？

董宏陽

我是薩沙，我來回答。

個人認為，是會的，但會成為天皇一樣的象徵而已。

滿清滅亡以後，之所以溥儀最後完了，主要是兩個原因。

第一，溥儀屬於滿族，說白了只是200万旗人的皇帝，和中國佔絕對主體的漢族無關。

漢族人不可能在民國時期，還認為溥儀是皇帝。

第二，溥儀叛國投敵，大量滿清貴族去投靠。

即便漢人不認溥儀是前皇帝，但溥儀認為具有較高的社會地位，也是一種象徵。

而溥儀之所以完蛋，根本在於他投靠了日寇，成為了漢奸。

如果不是這樣，溥儀只是和其他要人一樣或者跟隨國民政府撤退，或者躲在租界，甚至逃到中立國，到今天恐怕至少也是孔子嫡傳後裔的角色。

溥儀投敵賣國，政治上等於自我毀滅，連帶愛新覺羅家族一蹶不振。

但即便如此，溥儀也被特赦，又被送到政協養起來，最後善終。這說明，溥儀畢竟是皇帝，地位特殊。

那麼，如果最後一個皇帝是漢人，比如大明朱氏，即便被推翻，只要沒有像溥儀一樣投敵，那麼到今天仍然會成為國家的一個象徵物，被主體民族漢族所認可。

也就是，今天也許還會存在一個皇室家族，核心人物說不定還會住在頤和園或者紫禁城一角，但已經沒有實權，純粹是國家的一種象徵而已，就像日本天皇那樣。

薩沙

會的，孫中山主張裡雖然是反對君主立憲制，但是在辛亥革命成功後他的一個舉動被世人所忽略了：

雖然，如果假設最後一個王朝是漢人的王朝，那麼理應就不會有孫文了，就算有，他也不會喊“驅逐韃奴，光復中華”了——因為這是朱元璋最早喊出的口號。

但是，從孫中山的祭文中可以清楚地認識他的“王統”思想，不管是孫中山、還是李中山、張中山，反正在假設推翻末代王朝的那位是要推動中國的資產階級革命的話，那麼，他保留最後一任皇帝的血脈並給予一點特權就正常了，因為，滿清都得到了保留了。

雖然那只是拜袁世凱所託才讓滿清餘孽苟延殘喘地活下去，但是，這恰恰可以說明孫中山還是能夠靈活處置的。既然如此，那麼漢人的王朝他更加不會拒絕了。何況，在辛亥革命的過程中，以及後來孫中山組織的中華革命黨裡，維新派一直都是中流砥柱，有些地方比資產階級革命政黨還更凸顯地位。

另外，既然中國的近代革命的學習對象是日本，那麼，不難想象，如果革命黨推翻的只是漢人王朝，那行使君主立憲制，就是順理成章的事。

無風即風

作為社會主義國家，絕不允許也絕不會保留任何的封建帝制。

造紙龍

中國最後一個王朝叫中華帝國，由袁世凱建立，王朝取消了太監製度，取消宮女採選制度、建立皇族不得經商制度。（稱帝沒啥意思啊，不許建後宮，不許賺錢）

當時中國積弱積貧，各列強對中國虎視眈眈，袁世凱政府通過外國勢力互相平衡爭取發展空間，日本看準中國軟肋提出二十一條，當時的局勢非常危險，袁世凱政府認為不簽署的話政府可能崩潰，國家命運也可能急轉直下，簽署可以保存實力爭取發展空間，袁世凱政府經多次談判改善二十一條，由於談判事件洩露舉國沸騰，社會人士並不知道時局危險，一再要求當局對外強硬，當局在兩頭受氣的局面下秘密簽署了二十一改良版，此事嚴重刺激了政府要員們，很多有志之士認為國家力量需要要集中使用來發揮最大作用，把各種弱小的力量集中起來實行專政是最好的解決方案，經過多次勸進於1915年底成立中華帝國改國號為洪憲，袁世凱開始效仿英國實行君主立憲制。

時局非常複雜，當初勸進的蔡鍔、唐繼堯等人起義，全國響應護國戰爭爆發，梁啟超、段祺瑞（當初勸進的也是你們）勸袁世凱退位，袁世凱同意退位繼續擔任大總統職務，滇軍堅持要袁下臺，革命黨乘機動亂，各地首腦討論退位善後問題，1916年初袁世凱在重大打擊重大煎熬下去世。

中國最後一個漢人皇帝退位，全國一片罵聲，不知道要鬧哪樣，當初勸進也是你們現在勸退還是你們，不知道你們圖啥。

志士仁人S

看了大部分的回答，都說不會，小編偏偏要另闢蹊徑，會的，一定會的。有以下觀點支持：

一個事件的發生：由倆個或倆個以上的條件決定，只要有一個或者一個以上的條件具備，事件就會發生，這樣的關係被稱為：或邏輯關係。

一：民族認同感,首先從世界範圍看看，日本皇室是佔日本絕大多數人口的大和民族，君主立憲。泰國國王是佔泰國大多數人口的泰族，君主立憲。中國皇室是佔中國少數人口的滿族人，被推翻。印度皇帝是佔印度少數人口的蒙古人，被推翻。首先任何國家都是有民粹、民族認同感的，民族成分單一相對的社會會趨於穩定，反觀現在的俄羅斯有大大小小的176個民族，85個聯邦和22個自治共和國組成，這個國家的民族認同感非常的強烈，各自形成陣營，勾心鬥角，甚至大打出手，比如多次爆發的車臣戰爭等。在清朝末年，孫中山其實是個民族主義鬥士，高舉著：驅除韃虜，光復中華的大纛與滿清為敵，以漢民族為基礎處處策劃起義。其實這個口號最先是朱元璋當年和蒙元作戰提出來的。雖然後來明朝忘了，但是漢人依舊念念不忘：具體的證據有反清復明的天地會、一貫道等組織為證。就是日本和泰國一樣，主體民族佔絕對優勢，會保留主體民族的皇家以及實行溫和的君主立憲制，畢竟同宗同脈何以逼上絕境？反觀印度的蒙古人皇室和中國滿族人皇室，下場立判。

二：在19九世紀，老牌王國的君主立憲一種趨勢，比如英國、挪威、瑞典、丹麥、荷蘭、比利時、盧森堡、西班牙、安道爾、摩納哥、列支敦士登 亞洲：曰本 柬埔寨、泰國、尼泊爾、不丹、馬來西亞、文萊、沙特阿拉伯、卡塔爾、科威特、約旦、 摩洛哥、萊索托、巴布亞新幾內亞、澳大利亞、新西蘭、所羅門、圖瓦盧，而新生的國家是不存君主立憲制的根本條件：所以君主立憲制的基礎是這個國家有歷史基礎。

尾條在線

根本不可能，中國人傳統文化裡，就有皇帝輪流做，今年到我家的傳統，從夏朝開始，中國大大小小經歷了幾十個朝代的更換，從劉邦到朱元璋再到努爾哈赤都證明了，出身並不能代表一切，人人都有當皇帝的機會，因此君主立憲制不可能的。

八馬玉業

我認為不排除這種可能性，如果中國最後一個王朝是漢人王朝，很可能會轉變為君主立憲制。

這麼猜測是有證據的。

滿清政府到最後也想要立憲，並得到了一部分人的支持，也就是立憲派。宣統年間，清政府宣佈廢除軍機處，實行內閣制，由慶親王奕劻組閣。

然而，皇族和滿人成員佔據大多數內閣席位，且控制重要事務；而六名漢人中除了徐世昌之外，均無實權。時人譏之為“皇族內閣”。

“皇族內閣”的組成，使立憲派和社會輿論倍感失望，認為清政府無意立憲，部分立憲派倒向了革命派，促成了辛亥革命的勝利。

如果沒有“皇族內閣”的波瀾，也許滿清就真的立憲成功了，滿清政府錯過了一次大好機會。而“皇族內閣”的根源，我認為是清朝為少數民族政權，所以皇帝必然依靠少數滿洲貴族維持統治，滿洲貴族不願意放棄權力。

如果是一個漢族王朝，如明朝，皇帝會提防、限制皇族的勢力，而依靠漢族官僚來統治天下。明朝皇子們會被封到各地當藩王，但不會在中央掌握權力，因此不會出現“皇族內閣”。

夢露居士

我覺得有這個可能！

崖山之後無中國，明亡之後無華夏。雖然我從現代的眼光不贊同這話，但不少人還是支持這種說法。因為他們以為元朝和清朝屬於外敵入侵，不屬中華民族（通指中原漢民族）。就是孫中山先生及同輩先人也這麼認為。他們給出一個口號：驅逐韃虜，恢復中華。所謂韃虜，就是歷史上漢人對中國北方少數民族民族如蒙古族、滿族等的蔑稱。

由此可見，孫中山先生的革命目的，首先是驅逐韃虜（外敵），然後是恢復中華。接著才是三民主義（政策）發展路線。

反過來說，如果當時不是滿清政府，而就是中華民族（漢人）政府執政。孫中山等革命先輩很可能就不會有驅逐韃虜推翻滿清政府的革命事蹟，而是直接進行改革或稱為改良。

因為它本身就是中華，不需要再去恢復她。

繼而，皇帝這個特殊的身份就會延續下去！

如英國和日本一樣，有皇帝和首相之分。

沐陽哥

中國是肯定不可能完成君主立憲的。我先跟你說點淺的，你看君主立憲的都是什麼國家？第一面積不大，第二都是工業革命早期國家，日本除外，它是因為被西方需要才能君主立憲。第三，大江大河的國家從來都是你來我往，沒有人能永遠，君主立憲本身代表一種低烈度的社會變革，只能小範圍搞搞，大範圍誰認識誰？誰管你？第四當時東亞落後於西方，人家怎麼可能讓你君主立憲，轉型升級？寧可讓日本成也不能讓中國成，日本是列強，中國是霸主，中國好山好水有的是錢和資源市場，日本有啥？所以這就是中國的近代史。最後說一句，只有共產黨才能救中國，才能給中國一個自由身，一個日後崛起的可能，否則就像日本印度一樣，被西方控制

從小愛踢球

不會的，中國自古以來就是鐵打的江山，流水的皇家，講究的是皇帝輪流坐，勝者為王，敗者斬草除根，從夏開始，王朝更替基本是以前朝皇族滅族結束，即使有幾個逃出的，也全部要麼隱姓埋名，要麼戰戰兢兢，滿清皇族全部得以保全，這已經是中國歷史上絕無僅有的恩寵了，最近還聽聞滿清餘孽還想翻天覆地，縱觀中國歷史，前朝復辟成功的僅僅有漢唐兩朝，但別忘了王莽是劉漢的小舅子，武則天是李唐的老婆，滿清滅亡一百多年並且經歷了兩朝了，所以滿清餘孽想復辟就醒醒吧！

君主立憲制的前提是君主手裡要有令革命派兩敗俱傷的籌碼，英國泰國日本的君主立憲制都是如此，不要說日本天皇沒有實權，明治裕仁都是實際上的日本最高統治者，日本的君主立憲制治是天皇實權與美軍實力相妥協的結果！滿清滅亡時，滿清手裡有什麼籌碼？

關鍵字: 文化 歷史 我來