用户61431949
甲骨文「化」从构形上来看，是互相颠倒180度的两个「人」字：
「化」的构形本义比较主流分析是：以一正一反的「人」形，会「颠倒变化」之意。
《说文》说的「敎行也」是引申义，非本义：
《说文》：敎行也。从𠤎从人，𠤎亦聲。文字学家董莲池先生的论述：
引：李学勤编，《字源》（2012，天津古籍出版社）：页723 我们常说的「变化」，是一个并列式合成词，「變（变）」字诞生比较晚，始见于《说文》小篆，「變」之初文为「䜌」（战国楚简用法）。「化」字则始见于商代甲、金文。
按照王安石的《易解》：「变」是「从有到无」，「化」是「从无到有」
《易．乾卦》：「乾道變化。」《易解》：「自有而無謂之變，自無而有謂之化。」王安石在训诂方面才能并不咋地，为极尽望文生义之能事，比如「波为水之皮」。
按照《说文》以递训之法来看，似乎不成立：
《说文》释「变」为「更也」，释「更」为「改也」，《小爾雅》释「变」为「易也」。
所以，「变」应该是「更、改、易」的意思，和「化」的意义很相近。
------------------------------------------------
另外，我在武汉大学简帛网看到「化」的另一种解释，学者薛培武认为「化」为「过」之本字：
- 摘要：甲骨文中“化”字常見，而不見“過”字。要之，甲骨文中“化”字爲“過”字的象意初文，“過”字為後起形聲字。
- 引自：简帛网，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1868
这种说法也颇有一定道理，我稍微解释一下这篇论文的核心论点：
第一，从形分析，「化」像「两人相遇擦身而过」之形，会意「经过」。
第二，从音分析，「化、过」同为歌部，见晓旁纽，故上古音相通。
第三，「化」始见于殷商甲、金文，「过」始见于西周金文，时间上来说不矛盾，
第四，甲骨文中疑似有以「化」表「过」的卜辞，如：
如果这个「化」释为「过」则非常恰当。
还有一些细枝末叶的论据，就不一一想说，有兴趣可以自己去看原文。学者赵平安也有过「化、过」古今字的说法。
-------------------------------------------
综上之述，甲骨文的「化」的字形，就是互相颠倒180度的两个「人」字，
《化鼎》·商代金文「化」 有两种分析：
第一种比较主流，得到学界的一致认可：以一正一反的「人」形，会「颠倒变化」之意。
第二种则是「两人相遇之形」，会「经过」之意，是「过」之本字，「化、过」古今字。
第二种说法有一定道理，我个人认为似乎没有第一种坚实可靠，可姑备一说，以待后证吧！
小汉字见大历史
现在的化字是从人从匕。化字甲骨文还得从匕说起。有人释匕为恭敬施礼之人。甲骨文里和匕相关的字：比，妣等都是和人相关，比，二人相并也。妣，女性先祖也。并非现在的短刀之意。《说文》：化，行教也。所以匕从人是确定的，至于为什么从刀就另说。
回过头再说化字，甲骨文是相背相逆之形，那个匕是倒逆的。现在有人解释化为由生到死的转变，好像也能自圆其说。也就是说匕头向下的人，表示死亡之人。甲骨文里坠字人头向下，但不表死亡。死，葬等与死亡相关的字，人头并没有向下。《说文》：化，改变。
总结一下，《易》释：变之为阳，化之阴。甲骨文化字是两个人相背相逆之行，有相离，分开之意，引申转变之意。这和甲骨文中的止字，开口向上是出意，如：出。开口向下入意，如：各。以上是个人之陋见，能和大家共同探讨是一件快乐的事情。
亚父城1
“化”是会意字。
请看下图，甲骨文的“化”字像二人相背上下颠倒之形。之后，逐步演化为我们现在使用的“化”字。
本来，人的身体是不会颠倒错乱的，这里，古人用具体的人体改变想要表达的是人内在的改变、变化之义。也就是古人用具体的形象来表现抽象的概念，是以有形表现无形的一种造字方法。
“化”的本义指人或事物状态或性质发生改变。如变化、分化、溶化、教化。常用在名词或者形容词之后，表示转变成某种性质或状态。如绿化、丑化、简化、城市化等。也引申来指长期形成的习俗、风气。如有伤风化等。
欢迎大家来讨论！
大文化导航
\n
{!-- PGC_VIDEO:{"thumb_height": 360, "thumb_url": "b767000492f503fb4794\
汉字谷主
会意字。甲骨文的写法是二个人，一正一反，象背靠背之形，表示变化。它的本义变化:变化,改变。
大约有几种引申用的意思：一是变化，二是教化、三是感化、是募捐，比如化缘，四是火烧，比如火化。五是领会，比如消化知识，六是转变，比如顽固不化。其实这些意思里面都只是这个“化”字词性的一些延展和引申，意思本义是差不多的。
茅坨
一个站着的人“亻”和一个躺着的人“”。寓意一个活人看着一个死人，发出呼哇呼哇的哭声。读音来源于呼（hu）和哇（wa）的切音。引申为物质的质变过程。
