以1987年《村民委员会组织法（试行）》颁布为开端，随着一系列法律法规颁布施行，村民自治一步步走向规范化、法治化。在我国，农民是最庞大的社会群体；在这一群体实现自治的重大意义，自不待言。出现一些问题，也正常，想办法解决也就是了。今天要说的，是部分村规民约对少数人权利的侵害。
作为维护本村社会秩序、公共道德、村风民俗等方面的规章制度，村规民约是村民会议依据村民委员会组织法授权，通过一定程序制定的“公约”。它对全体村民有效，是本村的“小宪法”。村民诉求多数是一致的，也有分歧，制定村规民约的过程中，“少数服从多数”是解决分歧最常用表决原则，但多数人认可的村规民约，并非都是合法有效的，须以不违反法律，不侵害他人权益为前提。也就是说，国家尊重和保障村民自治权利，但自治不可“随心所欲”。
这方面的反面例子，这些年我们见得比较多的，是以村规民约形式侵犯外嫁女合法权益，也因此引发不少诉讼。今年11月，最高法出台《关于为实施乡村振兴战略提供司法服务和保障的意见》，其中特别提到“依法妥善处理农村集体经济组织成员资格问题，保护农民基本财产权利……审慎处理尊重村民自治和保护农民基本财产权利的关系，防止简单以村民自治为由剥夺村民的基本财产权利……依法依规保护农村外嫁女、入赘婿的合法权益”。可见这一问题的普遍。
文件发布没几天，媒体即报道了河南省郑州市新郑龙湖镇某社区李女士因为年满30岁而被“除名”事件。当然，“除名”并非户口本上不再保留，而是不再享受作为村民的福利待遇。按照该村村规，“闺女长期在外，年龄超过30岁，不再享受村组待遇”。和排斥外嫁女权益相比，“超过30岁的闺女”被“除名”，走得又远了一点。
还有走得更远的。前几天媒体披露，广西宾阳有些村在涉嫌诈骗者所在家庭门上，用油漆喷上“涉诈户”三个字。村干部接受采访称，这是在践行村规民约。在该县新桥镇，依据村规民约将十户组成一组，如其中一户出现涉嫌诈骗者，对当事家庭停水停电7至10天，并在家庭门上喷字；其他联保户停水停电1至5天，以示惩戒。当地称，这种方式震慑效果明显，已有多人投案自首。有涉诈者自首，第一句话问的便是“家门口的字，能不能抹掉”。
然而，“有效”能赋予这种羞辱加“连坐”方式以正当性吗？当然不能。因为这里的“有效”，只是对敦促嫌疑人自首而言的，其家庭成员因此蒙受的羞辱，不在考虑之列。
村规民约中的条款，是以“少数服从多数”原则获得通过的，一些人认为因此被赋予正当性；说起它们对少数人权益的侵犯，也是理直气壮。事实上，多数人“依法”损害甚至剥夺少数人权益，并非自治，不过是多数人的暴政而已。法治社会，不应容忍它们存在。
（作者系本报评论员）
閱讀更多 宣城檢察 的文章
