對於沒有職業道德的律師，大家怎麼看？問答頭條網

2018-12-01 12:32:29 佚名

回答作者

在說職業道德之前，得說一下法律公正。老百姓理想中的法律公正是事實公正，但是現實中的法律公正是法律程序的公正。打官司靠的是證據，法官又不是神仙，掐指一算就知道事情的來龍去脈，是非曲直。因此，有時候因為一些證據的缺失或者失實，導致惡人得不到應有的懲罰，好人的冤屈得不到申訴，確實很讓人氣憤。

可能大家受影視劇的影響，感覺牛掰的律師可以顛倒黑白，混淆是非，感覺律師不因該代理一些惡人的官司，幫助他們逃脫法律的制裁。律師的司法代理行為其實也是受法律規範的，也不能肆意妄為。以前聽說過一個故事，一個律師暗中教唆證人作偽證，結果被吊銷律師資格。

在我們國家，司法類考試可是最嚴格、最難考的。我不是學這個專業，但是我也打過官司，也委託過律師。為什麼要聘請律師？因為一些司法程序很繁瑣，我們委託律師之後，可以讓律師代勞。同時，律師能夠為我們提供一些好的參考意見：要打贏這場官司，需要蒐集哪些證據，在現有條件下，這場官司的最終能夠保住多少個人利益。

打官司畢竟需要絕對的理智。有太多的人，感覺自己佔理，能贏的官司都打不贏。法庭上如何辯護，非常重要。如何讓我們的申訴被法官採信很重要。有的人控制不住情緒，感覺被告的罪行三天三夜都說不完，提供的很多材料缺乏理性化，導致都不會被法官採信。如果有個律師幫助梳理一下，會非常有用。我們顧律師的目的是：讓本來應該屬於我們的利益不要流失。

越是一些企業家，越慎重，沒有和律師協商過，不會在合同上簽字，不會在法庭上輕易陳述。很多人可能還是受影視劇影響，感覺顧律師了，一切就可以全權交給律師了。錯！律師只是我們的參謀。我們的權利要靠我們自己去爭取、去維護，我們維護自己的權利決心能夠堅定律師的信心。

法律賦予每個人為自己辯護的權利。一旦涉及個人利益，其實每個人都希望能夠引用對自己有利的法律條款。這無可厚非。律師受人之託，收人代理費，全力維護代理人的利益，不應該被指責。這就是職業道德呀！至於代理善良弱小群體的官司，還是代理地痞惡霸的官司，這由律師的個人信念決定。特別是證據確鑿的情況下，法律必定是堅持正義的。

對於絕大多數人來說，經歷的官司基本都是一些民事官司，經濟糾紛。這類官司屬於：民不告、官不究。彈性很大。如果遇到這種情況就很悲催：自己聘請的律師為了追求結案率，不去積極維護僱主的利益，反而忽悠僱主主動放棄大份額的利益。

從個人感情上來說，這就屬於不道德了。消費體驗很不好。如果這個時候，腦子一轉不過來，就誤事了，因為這個時候你感覺自己不懂，必須得一切聽律師，把律師當成世界上唯一值得信任的人，就壞了。律師可能會不斷暗示你，你的主張是沒有用的。

說實話，民事官司。一些利益不去爭取，怎麼知道不行？我經歷那一段事之後，反思之後感覺很恐怖，感覺自己的律師一直暗中為對方辯護的感覺。鑑於被告在“訴訟界”人緣很熟，我甚至懷疑自己的律師很有可能和對方存在私交。

窮人是打不起官司，打官司都是迫不得已。如果當時我完全聽信了律師的話，我今天可能永無翻身之日。

我還是那句話，不要用聖人的標準要求律師。律師也是要吃飯的。一個能夠盡心為僱主辦事的律師就是好律師。我們老百姓的很多官司都是民事糾紛，如果能協商解決，最好連律師都不要請。涉及商業上的法律事務，一定要請個律師，不要為了節約那麼點律師費，避免因為自己的無知掉入法律陷阱和捲入法律糾紛。

也許和你對薄公堂的那個人，是個無賴，是個貪婪的人，但是不太可能是人類公敵。沒有必要千刀萬剮，至於他的代理律師，其實和你的律師是一樣的。

學而樂乎

大量國企花公款聘請律師，往往有無良律師幫著企業鑽法律空子，出餿主意。上海聯合所有李J律師說，法律法規中沒寫“強制執行”，就可以不執行。這種歪曲釋法很惡劣，但很受意欲侵害勞動者權益的企業歡迎。萬一鬧大了出醜了，企業可以說律師是“臨時工”一推了之。司法局、律協應該加大監管力度，徵詢當事人意見，對這種知法犯法的律師應吊銷執照。😡😡😡

yifan53132145

職業道德是做人的原則，也是做人唯一的標準，它滲透了每一個行業，有人說律師是法律工作者，別用道德去衡量，難道法律工作者就不講道德了嗎？在當今的社會，一個不講職業道德的律師，他是沒有滋生的土壤的，也是遲早會被行業淘汰的，這就是現在有些人打官司不請律師的道理，不過缺乏道德的律師也是為數不多的個別人，畢竟律師是法律工作者，所以他們的一舉一動還受到法律的制約，只不過是行業之風，工作上有些欠缺。