千趣百惠
《竹書紀年》是偽書。論證之前。先說一個歷史事件：公元前318年，燕王噲效法聖王堯舜，將燕君之位禪讓給相國子之。
《竹書紀年》在晉代被盜墓者發現。它在戰國後期被埋葬於魏安釐王的墓裡，得以僥倖避過秦火。
《竹書紀年·五帝紀》記載：胤甲居於河西，天有妖孽，十日並出。天上出十個太陽，此事顯然不可信。
《殷紀》記載：仲壬崩，伊尹放太甲於桐，乃自立。伊尹放太甲七年，太甲潛出自桐，殺伊尹。但根據考古出土的甲骨文顯示，直至商朝末年，商王朝仍然堅持對伊尹的祭祀。《竹書紀年》對此事的記載亦不可信。
《竹書紀年》記載堯被舜囚。說明在公元前318年之前。這部偽書還沒產生。否則燕王噲斷不會效法堯舜禪讓。
另外，作者當為法家學者。法家宣揚“人臣太貴，必易主位”，君主必須獨攬大權的思想十分匹配。君主若不能駕馭群臣，即使聖明的堯舜，亦會被逆臣囚禁。
中國歷史上，可信度最高的史書是儒家經典《左傳》——可信度有100％。然後是《史記》——可信度有99.9％【史記中唯一不可信的歷史事件，是趙氏孤兒】。‘史書’中的大忽悠《戰國策》可信度有60—80％。偽書《竹書紀年》的可信度遠遠低於《戰國策》。
楊朱學派
《竹書紀年》其實就是戰國時代魏國的史書，秦始皇一統中國後，把六國史書都給燒了，魏國史書也就消失了。所幸的是，在數百年後，公元281年一起盜墓事件竟然讓這本史書得以重見天日。
據《晉書》所記，這是魏襄王或魏安釐王的墓，墓穴中藏有數十車的竹簡，其中便包括這本非常珍貴的魏國史書。由於這本書是刻在竹簡上，故而稱為《竹書紀年》，也稱為《汲冢紀年》，因為是在汲郡的墓穴中發現的。
《竹書紀年》的珍貴之處在哪裡呢？它不僅僅記載魏國的歷史，而是從五帝開始，一路記錄下來，包含非常多珍貴的史料。作為魏國史書，為什麼《竹書紀年》裡記載了從五帝開始的歷代歷史呢？魏國的前身是晉國，晉在春秋時代，長期霸佔霸主的地位，是諸侯之長，周王室完全是在其保護下才得以生存。晉國曾經出兵平定周王室的內亂，很可能把周王室所藏的歷代史書，重新整理了一份留在晉國。到了戰國時，晉國一分為三，魏國最強大，繼承晉國的衣缽，故而這些史料轉移到了魏國。
應該說，《竹書紀年》裡的東西，可信度是相當高的。當然，由於現存的《竹書紀年》殘缺不全，原本已經丟失，只是零星片斷被重新整理成書。即便如此，它的可靠性仍然很高。我舉個例子：
比如誰是商代的“中宗”。商代諡法制度剛剛興起，但並不是每個帝王都有諡號，只有少數極其出色的帝王才有諡號。除了被尊為“太宗”的太甲之外，還有一位帝王被尊為“中宗”。中宗究是誰呢？
依《史記》的說法，中宗是第九任商王太戊，而《竹書紀年》則明確地記錄第十四任商王祖乙才是中宗。究竟哪種說法才是正確的呢？在很長一段時間裡，誰也沒法證明誰是誰非，直到殷墟甲骨文的出土，才徹底解開謎團。在一片刻有文字的龜甲上，寫有“中宗祖乙牛吉”六字，在商代古文物前，真相浮出水面，祖乙才是真正的中宗！司馬遷《史記》的記載是錯的，《竹書紀年》的記載是正確的。這也可以從一個側面看出《竹書紀年》在古史研究中具有其他書籍所不可取代的價值。
君山話史
《竹書紀年》是春秋時期晉國史官和戰國時期魏國史官所作的一部編年體通史。
這部史書是西晉時期有人盜墓發現的。裡面的記載和甲骨文、青銅銘文、秦簡裡面的記載大多數都是類似的。而且裡面的內容都是春秋戰國的史官記載的，那時候的史官對歷史的態度很嚴謹，記載的東西可信度很高。
但是這部書在宋時歷經了佚散後又重新收集整理的過程，可信度會一定的下降。
裡面記載的內容無疑給歷史一場大地震，顛覆了很多常識。比如：舜囚禁堯，太甲殺伊尹，文丁殺季歷，共伯和幹王位。總體來說裡面的內容還是很具有參考意義的，給人不同的思路。
種花家社會人
竹書上的東西主要是東漢以前記載的。(蔡倫發明造紙術前)《史記》《左傳》《論語》《道德經》…都是竹書記錄可信度還是很高。史記是司馬遷實地考察訪問遊歷再結合當時記載所寫的，不是官方或自己的一言堂。還存一些珍貴的竹書記載的(春秋戰國時期的各家.典籍)被秦始皇封殺(焚書坑儒)。春秋五霸有兩種記載一說齊桓公，晉文公，楚昭王，吳王，勾踐。一說齊桓公秦穆公楚昭王夫差勾踐焦點就里居於西陲一角.與世無爭而逐漸強盛的秦。不管“五強″有沒有秦，五霸一事的確存在五個，同時讓我們後人以側面反映了安定是繁榮之基。竹書的記錄是歷史的一把鑰匙。沒有實物作為依據有與正史相悖之處很正常，因為無論哪一種記錄都是人在.完成.，工作繁複，或多或少存在人為因素。讓我們正視歷史尊重歷史不盲從。
朱海濤竹
《竹書紀年》目前仍是正史之外的參考，特別關於商周之前歷史目前考古、文獻考證等各方面證實《竹書》錯誤率遠高於《史記》等正史，司馬遷作為我國最嚴謹的史學家寫出的《史記》可信度遠高於野史或地方史或諸侯國史。當然，再嚴謹的史學家也受文獻資料和歷史條件等因素影響，也不可能百分之百正確，我們現代考古就是要不斷去偽存真、重新刻畫補充我們民族歷史上曾經被忽略、或被時光湮滅的文明片段。
淘氣爹
史書無絕對！只有相對。
對於歷史事件，對其下一個定論必須具備三個基本要素。
1，古籍記載
2，出土挖掘等物證
3，專業推論
只有這三個要素完備，才能對歷史事件有一個大致上相對準確的判斷。
《竹書紀年》內容上，有其優點，也有其劣勢。
首先，《竹書紀年》幸運的躲過了秦朝的焚書，秦始皇出於對自己的利弊，而選擇性的銷燬和改造了一批書籍，所以很多書籍中所涉及的歷史真相可能就是偽造的。
而竹書紀年逃過焚書，其內容也避免了被修改，所以說對於考古來說是件好事，因為可以有另一個版本作為參考了。
《竹書紀年》中，最為人熟知的內容，應該就是關於堯舜禪讓的歷史事件。其中記載堯年老時，舜囚禁，後來又流放了他，奪了王位，並且軟禁了當時極有可能是王位繼承人的丹朱，為自己獨霸權利掃清了一切障礙。
這一點就和其他歌頌舜德行的史書完全相悖了。咱們可以推理一下，堯舜之時，階級，私人財產，等級，等等早已經出現，所以說人們對於權位應當是相當看重的。所以發生爭權奪勢的可能性或許比起大公無私的禪讓，更有可能發生。
因為《竹書紀年》成書春秋戰國時期，雖為先秦，但距離傳說中的堯舜禹，以及夏朝，畢竟年代久遠，況且以古人的理解和認知能力，再結合他們相對於今天來說狹窄的世界觀，所以其內容也不能盡信。
中國古代很早就有專門負責記錄真實歷史的史官，他們的權利是至高無上的，即便是高高在上的君王，也是無權阻止他們書寫歷史的，所以說史書的可信程度還是很高的。
但話又說回來，君王改史書的事似乎也不少，秦始皇，李世民，宋太宗等等皇帝，似乎都有過改史書的傳聞，而距離我們最近的清王朝，篡改明朝歷史，尤其是對明朝皇帝的貶低，幾乎是板上釘釘的事了。
所以說，歷史記錄者雖然盡力保持客觀公正中立的態度來記錄，但他們畢竟是人，有自己潛意識裡的喜好，不自覺會下一個自以為是的判斷，再加上統治者的壓力，所以史書絕不可能保證絕對的客觀。
尤其是古人因為科學相對於今天要差很多，所以造成他們對於事物的理解和認知都會和今天有極大偏差，最終又造成定論上的偏差。
所以說任何史書，都只是可以拿來作為某些歷史事件的佐證，畢竟相對於各種坊間傳說，小道消息來說，史書是能作為證據的東西。再結合上出土實物，以及專業人員的大膽假設小心論證，還原歷史事件還是必須遵循史書的。
རྟ་པ།སྐྱ་མི
任何事情都要通過自己的判斷 不要人云亦云 不要相信權威 任何事情
必須經過自己的思考即使最終結果是錯誤的 也比一味的道聽途說強的
多的多
竹書都是古人對人和事的記載 都是一些文人寫的 既然是人 就一點有
錯誤的 所以見仁見智 
切勿一概而論 我是鬼工老師一個有溫度又騷的人
影視後期
《竹書紀年》又叫《汲冢書》，是晉代盜墓賊從魏安釐王墓中挖掘出的。這是戰國時期魏國的官修正史，按理說可信度是較高的。問題在於《竹書紀年》已經軼散失傳了，現在版本的《竹書紀年》是根據前人看過《竹書紀年》的人的筆記、摘錄、引用匯編而成的。所以不可避免的會有很多人自己的意見在裡面混雜，可信度就大打折扣了。這也是主流史學界不釆信《竹書紀年》的主要原因。
揮劍決浮雲6
史書的可信度都是相對的，而且像《竹書紀年》這樣的通史，又有一個明顯特徵，即是越往後世越真實。所以《竹書紀年》最可信的部分應該是戰國，楊寬先生《戰國史料編年輯證》以此校正了《史記》一些年份的混亂。但是《竹書紀年》春秋部分未必如記錄春秋歷史最翔實的《左傳》可靠。至於上古三代史，因為年代太久遠，《竹書紀年》也不是實錄，而往往帶著法家的學術色彩。
菠菜3507
原《竹書紀年》，是按春秋戰國時期的史官傳承原則寫成，儒家孔子之後，是思想政治書，按需要寫成，司馬遷崇尚儒家思想，不加辨別，這就是原本的客觀事實。西晉出土的整理中，按西晉時的字義解釋，並修改，這就存在客觀的誤解現象，或亂解現象。其中，有不合春秋筆法的，就屬於此類，儘管是個別，但也要自己琢磨修正。就保持原史官記史原則的，完全是可信的。當然，現今怎麼解釋，需要正確的客觀歷史原貌分析，才能得到客觀相對真實的解讀。
