一蓑小煙雨

堯舜都是傳說中的明君，在古籍中有所記載，後世在陶寺遺址中發掘出的考古資料印證了堯和舜的存在。

堯有治世之才，知人善用，深得人心，後世對他評價很高。堯年老後，並沒有把元首之位傳承給他的兒子丹朱，而是讓給了德才兼備的舜，開了禪讓制的先河，司馬遷在《史記》裡記載道:“堯知子丹朱之不肖，不足以授天下，於是乃權授舜。授舜則天下得其利而丹朱病，授丹朱，則天下病而丹朱得其利。堯曰‘終不以天下之病而利一人’，而卒授舜以天下。”

在當時的政治背景之下禪讓制是有生存的環境的，公元前2200年左右，還是公有制的原始氏族社會，根據史書對堯的記載，堯心繫天下百姓，而丹朱之才不足以承天下，堯不為己私而為天下百姓生計考慮的話，做出禪讓的的決定是合理的，舜在當時頗有賢明，在政治方便也有建樹，堯對舜進行考察，還把自己的女兒娥皇和女英嫁給舜。舜即位後任用賢人，制定刑罰，天下過渡的安穩。並沒有出現反對浪潮。

舜年老後讓位給了治水有功的禹，禹在當時威望很高，也有才能，禹即位後也是一位有建樹的君主，部落首領朝拜，可見禪讓制以才德賢能為標準，在當時公有社會中的存在是合理的。雖然這其中不一定像傳說中那麼和平禪讓，肯定含有一些政治鬥爭，但是在當時公有制社會中能者居天下是人們所認同的，堯舜禹禪讓過程中並沒有記載有反對戰爭，反而在禹的兒子啟逼迫伯益讓位將其殺害，破壞公天下改為家天下之後，遭到其他部落的反對，其中以有扈氏部落反對聲最大，啟對其進行了暴力手段鎮壓。

歷史太過久遠，史料不可考，對堯舜禹禪讓的說法眾說紛紜，《竹書記年》中的說法和正史截然不同，參考古代王朝的權利更迭變遷不可能太過單純，但是堯是否被囚禁逼迫，真相到底是如何，只能期待以後考古能有更多的發現來佐證。

閒話茶館

舜囚堯，舜野死，這符合人性。而流傳甚廣的堯舜禹禪讓，卻是後世編造的彌天大謊。

我們先來看幾個故事吧。

故事一：

公元220年12月10日，漢獻帝有感於魏王曹丕繼承父志，雄才大略安定天下，仁德佈於四海，萬民歸心，於是漢獻帝劉協主動禪讓帝位於魏王，自己甘坐山陽公，做一個低調的富家翁。

故事二：

公元265年，魏末帝曹奐看到天下歸心於司馬氏，於是主動禪讓帝位與晉王司馬炎。曹奐降封為陳留王，為了不干擾司馬氏治理天下，曹奐閉門謝客，靜悄悄地又生活了37年。

故事三：

907年，唐哀帝李柷看到軍閥朱溫率大軍平定天下諸侯，認為天命不再歸於大唐，於是主動禪讓帝位給這位最大的軍閥朱溫，自己甘當濟陰王。908年，李柷擔心未來會有人拿自己做文章，擾亂天下，禍害黎民，於是主動服毒自殺。

（禪讓）

故事說完了。

編故事很容易，但是既要讓故事情節合理，又要讓人物的表現符合人性，這就太難了。

我寫的故事中，史實與史書的記載一樣，只是帝位禪讓的主被動關係變了。三個朝代的皇帝，看到自家王朝已經不是天命所歸，人心所向在別處，因此，為了天下黎明蒼生的福祉考慮，就主動交出了帝位，主動傳遞了天命與法統。

這樣一來，讓權一方變得異常高尚，受權一方再三推辭，謙遜無比。最終，在新老帝王關懷天下蒼生的仁愛氛圍中，整個禪讓過程無比的莊重、和諧，眾人皆感動得熱淚盈眶。

這麼描述一下，是不是與儒家宣傳的堯禪讓帝位於舜、舜禪讓帝位於禹的情況類似了？

那麼請問：這麼描寫的故事合理嗎？人物表現符合人性嗎？

我當然認為上面這兩個問題的答案是否定的，上古的所謂堯舜禹禪讓就是鬼話，是儒家刻意編造的謊言。

人性在幾千年的文明發展中沒有什麼改變，古人不可能比後人更高尚。

越靠近近代，人類因為道德與法律的制約，才變得越來越“文明”。

越靠近古代，因人類脫離原始不久，群居部落中文明的因素就越少。

在知識積累、文化政治、信息獲取、視野、心胸、格局等方面，上古的人沒有可能超過後來的人。因此，沒有任何理由可以讓人相信：上古的人更高尚、上古的人視野更寬廣、上古的人心胸格局更大。

毛主席早在其詩詞中說過：“五帝三皇神聖事，騙了無涯過客。”

（毛澤東的賀新郎·讀史，“五帝三皇神聖事，騙了無涯過客”。）

這裡我再引用史家呂思勉《白話本國史》中的一段話：

“假使承認了歷史上有一種異乎尋常的人物，比如後世只有操、莽，而在古代卻有禪讓的堯舜；現在滿眼是驕橫的軍閥，從前偏有公忠體國的韓、嶽、張、劉。那就是人的性質，無從捉摸；歷史上的事實，再無公例可求；歷史可以不必研究了。 ”

文字中可見到呂思勉對儒家厚古薄今的強烈質疑與憤慨。

結語：

儒家為了宣揚自己的學說，就編造一些謊言來欺騙世人，為的是讓人相信儒家可以達到那樣的境界。但後世真實的禪讓，沒有一個不是在權力脅迫之下進行的。

表明上看，人性中的慾望，似乎一直推動著歷史無序發展。但人性還有追求秩序的一面，人類的慾望在現有秩序中左衝右突，最終一定要依靠某種強力才能達到新的平衡。指望上古的人能消弭私慾道德高尚一心為公，那是無論如何都不具有說服力的。

（完）

以上就是凌煙閣邊看歷史的回答，歡迎你點贊、轉發、評論、關注，不同觀點也歡迎交流。謝謝！

凌煙閣論史

在古籍《竹書紀年》中，存在一些很奇怪的現象，這本書的特點是，對於歷史事件，與傳統史書並無太大差異，但在歷史細節上，卻大相徑庭。

其中差異，包括了我們一直在說的禪讓制，堯禪讓給舜，舜禪讓給禹，讓我們感受到了古人的淳樸和高尚，但《竹書紀年》的橫空出世，打破了這種幻想。

在《竹書紀年》中記錄了截然不同的歷史細節，那時候，根本沒有禪讓，只有陰謀，那些賢君並非如此高尚。

很多人看到這樣的新發現，覺得非常興奮，以為找到了歷史的真相。

如果從人性本惡的角度來說，這些事情是可能發生的，但這些可能發生的事情，真的一定就是所謂的歷史真相嗎？

從《竹書紀年》的出土來看，很多細節顯得有些古怪，經不起推敲。首先史料上記載這本書，是被盜墓人挖掘出來的，這個盜墓賊，叫做不準（音foubiao）。

而在晉書中，除了對這件事有了一些記錄，來證明世界上曾經有過這麼一個盜墓賊以外，居然沒有任何其他資料。

大家都知道，盜墓和考古有著本質的區別，盜墓，衝的是墓室裡面的財寶，所以，比較關注的一定是一些“明器”，必須要值錢，而對於一些土不垃圾的書簡，那些盜墓賊不可能有太多興趣。

而且，據史料記載，這些書簡是蝌蚪文寫成的，盜墓賊難道真有這麼大的學問，能夠讀懂？或者，能夠意識到這竹簡的重要性。難道盜墓賊真有這樣的覺悟嗎？

更奇怪的是，盜墓的多了去了，這次盜墓，居然驚動了中書令這樣的朝廷大員，不過是一個戰國諸侯的墓，當時可能沒有文物保護這麼一說，其他朝代的正史中，也極少因為盜墓而驚動朝廷的記錄，讓人感覺小題大做了。

盜墓而發現的《竹書紀年》，神奇的傳了下來，這種幾率，簡直小的可憐。偏偏這本書就傳了下來。

如果真的傳了下來，這本書的文字，並不是當時的文字，這樣一來，考證就會有很大難度，但事實上，這個竹書紀年的一些內容，在出土後，並沒有幾年，就已經被破譯。這樣的速度，的確令人驚奇。

我有理由相信，這本書，很可能是偽造的。

我們從當時的歷史情況看，西晉司馬炎廢了曹芳，當了皇帝，開始了自己的統治，這是一種謀權篡位，謀權篡位之後，對曹氏集團進行清理。

這引起了很多不滿。這樣的歷史環境下，橫空出現一本，證明謀權篡位合理性的“古籍”，而且在短時間內流傳出來，事情過於湊巧。

而且，這些“巧合”還存在在，記錄中與正史相差很大，甚至顛覆正史的記錄，很多都存在在一些改朝換代的細節中，都充滿了陰謀血腥，這是不是太巧合了。

這樣的血腥，即使在後世的史書裡，都會沿用孔子的春秋筆法，如何在竹書紀年裡，寫的如此明顯呢？

到了永嘉之亂過後，竹簡遺失，後世只能靠譯本進行研究整理，可見，這本奇怪的書，從出土一直到竹簡遺失，不過三十年而已，這樣一個曇花一現的古籍，本身就帶有古怪，再加上後世流傳的，都是在初釋本和考證本基礎上整理的，而竹簡，始終沒有再次出現過。

隨著考古的發現，尤其是甲骨文的研究，從出土的十幾萬片甲骨文中，也看到了許多甲骨文中記錄的歷史，其中有一個細節就是，伊尹把太甲流放了之後，看到太甲變好，又把太甲迎接回來做了帝王，伊尹也成了當時的名相，甲骨文研究，和正史相互呼應。

竹書紀年裡寫的是伊尹謀權篡位，流放了太甲，七年後太甲回來，處死了伊尹。

種種經不起推敲的事情表明，這本書所記錄的事件，存在很多疑點，即使在周朝歷史，也多首選《春秋》、《左傳》、《戰國策》、《史記》作為參考，而不是《竹書紀年》。

小小嬴政

《竹書紀年》是中國西晉武帝時在汲郡古墓出土整理的戰國竹簡“汲冢書”的一部分，原無書名，因其編年體體例而命名為《紀年》，亦稱《汲冢紀年》。它記錄了從上古時期的黃帝到魏襄王時期的歷史。

由於《史記》採用紀傳體來記述事件，竹書紀年的出現，可以從另一角度審視史記內容，如“昔堯德衰，為舜所囚也”、“夏啟殺伯益”、“太甲殺伊尹”、“文丁殺季歷”、“共伯和幹王位”、“晉文侯殺周攜王”，與史書有極大差異。

殘酷的中國史： 禪讓制只不過是童話，舜囚堯，禹囚舜才是真相！

在中國歷史上，堯舜禹時期被稱為三王時代， 這一時期，是一個天下大治的時代， 堯因為舜的賢德而禪位給舜， 舜又因為大禹的賢德而禪位給了禹。 聽起來似乎很美好， 但是總是給人一種不真實的感覺。 難道上古時代的統治者們都這麼賢明嗎？ 而隨著一本書《竹書紀年》的出土， 上古時代的血腥才逐漸為我們展現出來。 賢君禪讓？

不不不，這只是儒家為我們編造的一個美好的童話，試問哪一朝哪一代的權力更迭，王朝興替不是伴隨著流血殺戮、爾虞我詐呢？上古時代也不例外，因為這就是現實！

在《竹書紀年》中，我們知道了，堯並不是因為舜賢能才禪讓給他的。“昔堯德衰，為舜所囚。舜囚堯於平陽，取之帝位。復偃塞丹朱，使不與父相見也。

”啥意思呢？是說堯年老昏庸，舜把堯囚禁在平陽，奪了他的王位。 後來覺得還不夠，又把堯的兒子丹朱也囚禁了起來，讓他們父子不能相見。 是不是聽起來挺殘忍的呢？ 當然，有句話說得好，怎麼得到的， 就會怎麼失去。 舜也有了和堯一樣的下場。

當大禹治水而聲望日益高漲的時候， 舜則漸漸地年老昏庸了。 於是大禹也如法炮製，將舜給囚禁了起來！ 還有那位被譽為賢相的伊尹，為了商王朝的基業將商湯的兒子太甲放到了別處悔過自新，而太甲悔過後伊尹則迎回太甲輔佐他治理商王朝。可是竹書紀年上卻說伊尹自持位高權重，欺壓幼主太甲，還將其流放，自己稱王。結果太甲從流放之地潛逃回來，殺了伊尹，重登帝位。就這樣，原來的賢相其實是個反賊，而昏庸的君主卻是中興之主，其中的細節耐人尋味啊

子非魚

為什麼不相信？根據現在的許多說法和考證，我評估如下：

1、堯舜禹很可能都是軒轅黃帝的後代，只是不一定是嫡系後代(封建王朝講究，但是，也未能堅持的)。當時，並不講究嫡系不嫡系。也就是說是統治集團內部的人，最起碼是邊緣之人。也可能是一個部落的子弟內，或者是一個母本部落的子弟。也有可能就是社會上的賢達，只是繼位後死拉硬套上黃帝的。

2、堯傳舜和舜傳禹都是遵循了當時的某種規定，或者是共識，或者是慣例。也就是說在內部選賢，選大家公認的能人。或者是形勢所迫，必須選賢任能。在自己無法過度勞累時，將相當於現在的總理之位委於後者。

可是，時間一久，後者己掌握實際權力，也乾的很好，但是，前者還無全部讓位之意，並且，在長久中會積累分歧和爭議的。舜防丹朱，禹防商均，都應該是矛盾積累到一定程度的舉動，目的是怕傳位生變。於是，舜軟禁了堯，禹逼走了舜。

3、到了禹傳皋陶這一次，發生了意外。很可能是禹之子將制度改了。是禹改的可能性不大。因為禹想改，不會等到傳位皋陶後玩陰的。

4、一些人思想境界低，所以理解不了。那麼，對比一下競選制吧。為什麼他們再爭，再鬧，而不動用軍事呢？也是思想境界高一至幾檔層次的體現，不是吹牛吹出來的。

魚磊衛靜

從山西臨汾市陶寺遺址發掘情況看，《竹書紀年》的記錄較真實。在堯都平陽古城遺址可以看出，堯貢獻巨大，一是發明了井，因而才結束了沿河而居的歷史，有了城市。堯都就建在距汾河、平河較遠，大約距汾河谷地七公里的平臺上。二是設立觀象臺，制定了農曆曆法，對指導農業生產起到重要作用。但從發掘情況看，發生了大規模戰爭，毀壞了這座規模宏大的都城，城壕內死人橫七豎八，骨多帶傷。正因如此，舜才遷都至蒲坂。這說明戰爭就發生在堯舜政權交替之際。而專家推測是堯的子孫與女婿（舜）之間發生了爭奪繼承權的戰爭。舜毀平陽已是大錯，遷都蒲坂更是錯上加錯，蒲坂位於黃河溼地（今山西永濟市境內，在故黃河河道旁），造成經常被洪水淹沒，才命大禹父子治水。在禹治水完成，威望大增，天下主要勞動力掌握在禹手中，而天下苦於舜的錯誤之時，舜也就不得不被禹取代。禹糾正了舜的錯誤，將都遷至安邑（今山西夏縣禹王城遺址），安邑遠離黃河，又近鹽池，天下得利。後人為記禹之德，改此地為夏縣。所以《史記》“禹都安邑”是有根據的。同時《竹書紀年》說“舜野死”也不無道理。總之，舜是有罪之人，完全不是人們傳說（史記多據傳說編寫）的那麼好。《史記》畢竟是千年之後人司馬遷的作品，據口口相傳所著，寫漢代以前歷史難免有誤。而《竹書紀年》比《史記》早了近千年，應該更可靠，也與考古發掘相一致。

用戶104940493418

禪讓的真相真的這麼美好嗎？

其實，在實行禪讓制度之前，實行的是“父死子繼，兄終弟及”的繼位制，這套繼位制度已經非常成熟而且合理。黃帝傳位於長子少昊，少昊死後，由黃帝的孫子顓頊繼位；顓頊先傳位於嫡長子孺帝；孺帝早夭，帝位由顓頊族子嚳繼承；帝嚳傳位於兒子帝摯，帝摯禪位於異母弟堯。

到了堯竟然傳位於舜，這種情況可以說是非常的突然。而且，禹的父親鯀治水失敗，被舜流放到羽山而死，後才由禹擔繼任治水之職。這樣說來，禹父親的死就有舜間接的原因，舜怎麼會傳位給禹？禹又會對舜忠心嗎？

據歷史記載，堯有丹朱等九子。丹朱是堯長子，\t相傳，因為丹朱不肖，堯把部落聯盟首領之位禪讓給了舜。但是其他八個兒子都選不出一個繼承人嗎？據《史記》所載，堯去世後，舜讓位於丹朱，但是天下諸侯都去朝見舜，卻不理會丹朱；打官司的人也都告狀到舜那裡，民間編了許多歌謠頌揚舜，都不把丹朱放在眼裡。舜覺得人心所向，天意所歸，無法推卸，遂回到都城登上天子之位。

禪讓制度最早出自儒家經典。堯舜都是中國人公認的德行出眾的君王，禪讓的故事具有深刻的教育意義和思想內涵。

我是頭條作者同道棠，每天分享一些歷史故事，歡迎評論關注哦。

同道棠

原話是:堯幽囚，舜野死。

竹書紀年對於堯舜禹禪讓的歷史大概的內容是說，堯不是將自己的位置禪讓給舜的，舜是將堯囚禁起來奪取其地位。

《竹書紀年》原文是這樣描述的:

昔堯德衰，為舜所囚也。

舜囚堯於平陽，取之帝位。

舜放堯於平陽。（放，流放）

舜囚堯，復偃塞丹朱，使不與父相見也。

簡單翻譯就是說堯到老的時候，失去了權力，於是被舜奪了位，還關了起來。舜把堯關起來以後，又把丹朱流放到遙遠的南蠻之地，讓他見不到他爹堯，也不知道在他爹身上所發生的不幸經歷。

舜剛開始先是挑撥堯跟丹朱的父子關係，然後丹朱再也沒辦法見到堯了，每次得到的回答都是“你父親堯不願意見你”，可憐的丹朱一直以為老爹還在餘怒未消，卻不知道此時的堯已經被舜對外界封鎖了。然後舜再借用堯的名義，把丹朱流放了，最後再對外發布官方聲明說由於堯的兒子丹朱很人渣，於是堯一怒之下把丹朱趕走了，然後把帝位傳給了我，就這樣舜當上了大首領之位。

舜囚禁堯，最後把堯殺死，奪取帝位，而舜大肆消滅堯的死黨，將其稱為四凶，其中就包括禹的父親；禹據夏地抗舜，最終擊敗舜，將其流放到蒼梧，舜遂死在蒼梧。禹死，啟即位，益密謀奪位，結果被啟殺掉。

所謂的“禪讓”最早出現在《尚書》之中，但我們今天看到的《尚書》已經不是原《尚書》的文本了，是後來漢代基於需要進行過修改的。禪讓其實是墨家學派根據自己的需求杜撰出來的觀點。荀子曾經寫過:夫曰堯舜禪讓，是虛言也，是淺者之傳，是陋者只說也。說明在春秋戰國時期就已經有大學者質疑上古時期的禪讓之說了。因為禪讓不符合人性，不符合人內心的貪慾，更不符合人本身的精神世界，禪讓只不過是後人為了自己的需求而編造出來美好的謊言而已。

井岡山下種南瓜啊

不說誰記載的真實，就從前後繼位來看，黃帝是繼承父親少典的部落通過征戰取天下，是從原始部落同盟到初步君主的重要一步，黃帝之後是長子玄囂（少昊）傳位黃帝次子昌意之子顓頊，顓頊再傳玄囂之孫帝嚳，這一段時間的傳位都是黃帝和正妻螺祖兩個兒子間的傳位，早期的傳弟繼位基本這樣代系明確。但帝嚳之後傳兒子摯打破了傳弟傳統，可見兩種繼位制的爭奪，隨後摯九年被弟弟堯奪位，這等於說玄囂系將把持帝系，實力強勁的昌意系自然不幹（黃帝在位很長，征服後把自己的兒孫分封各地建立勢力以便統治天下，部落時代各人有很大實力）。而且帝嚳其他子也對堯奪位不滿，堯一方面安撫自身各系，一方面為安撫昌意系，找顓頊九世孫舜輔政，在堯看來舜有能力（本已淪落，但靠自己建立起勢力），但代系已遠不可能繼位，但舜經過二十多年輔政逐步掌握權利，架空了堯，對天下的掌控也不斷加強，才有逐四凶的事情（四凶其實是帝嚳顓頊的後代），之後終於一場禪讓大戲，堯讓位於舜（有說堯跟摯已經演過一次，這次是有樣學樣，禪位之後堯還活了好久呢），原系小輩佔位自然讓人不服，所以才有舜殺鯀及征戰，但從堯後期開始不斷嚴重大洪水成為主要問題，為了團結所有力量治水，舜還是隻能任命鯀及禹治水，大洪水的治理需要動用力量很大，禹聯合帝嚳後代契、稷、伯益（這四位分別是夏商周秦的始祖）經過十多年努力終於成功，這期間禹三過家門而不入更像是給舜看的（這裡的家應該是自己的部落而不是小家），顯示自己努力工作沒有搞小動作。但治水動用了大部分力量，治水回來的禹很快也來了一場禪讓大戲，並讓舜“南巡”了到了蒼梧（原三苗地界了都）。禹繼位後本立傳位玄囂帝嚳之後伯益，但不斷加強自身及兒子啟的實力，最終啟殺伯益建立夏朝，王朝世系正式開啟。

清風縈繞

歷史書的說法是，堯帝禪讓給舜帝，具體怎麼禪讓的，不好說，所以，這與《竹書紀年》說：舜囚堯，舜野死。這一種說法，並沒有矛盾。就算當年初中聽課時，我們這些85年出生的人，也沒幾個相信所謂禪讓制度。

而且，歷史是隨著考古研究，不斷髮展的。就像張衡地動儀退出歷史一樣，都是常規操作。

現在，歷史界比較公認的說法是，黃帝、炎帝和蚩尤是中華民族真正的文明開端，這三大部落聯盟，共同組成了炎黃部落，成為了今天華夏族的人文開端。

而黃帝、炎帝和蚩尤只是三大部落的開創者，並且由黃帝最終一統三部。他們之前的時代，太過遙遠，稱為遠古時代。

而黃帝家天下，一直傳到子孫堯帝手中。但堯帝賢明有餘，威力不足，導致舜做大了，堯不甘，派兒子丹朱另開創基業。

後期堯帝死。舜王朝和丹朱王朝，長期互攻打戰，持續了十幾代人。直到後來，禹這一支勢力的出現。

最終，在禹的兒子啟的手中，乘舜王朝和丹朱王朝互戰大傷元氣之時，啟起兵滅了舜王朝和丹朱王朝，建立了夏王朝。

關鍵字: 禪讓制 歷史 後世