一蓑小烟雨

尧舜都是传说中的明君，在古籍中有所记载，后世在陶寺遗址中发掘出的考古资料印证了尧和舜的存在。

尧有治世之才，知人善用，深得人心，后世对他评价很高。尧年老后，并没有把元首之位传承给他的儿子丹朱，而是让给了德才兼备的舜，开了禅让制的先河，司马迁在《史记》里记载道:“尧知子丹朱之不肖，不足以授天下，于是乃权授舜。授舜则天下得其利而丹朱病，授丹朱，则天下病而丹朱得其利。尧曰‘终不以天下之病而利一人’，而卒授舜以天下。”

在当时的政治背景之下禅让制是有生存的环境的，公元前2200年左右，还是公有制的原始氏族社会，根据史书对尧的记载，尧心系天下百姓，而丹朱之才不足以承天下，尧不为己私而为天下百姓生计考虑的话，做出禅让的的决定是合理的，舜在当时颇有贤明，在政治方便也有建树，尧对舜进行考察，还把自己的女儿娥皇和女英嫁给舜。舜即位后任用贤人，制定刑罚，天下过渡的安稳。并没有出现反对浪潮。

舜年老后让位给了治水有功的禹，禹在当时威望很高，也有才能，禹即位后也是一位有建树的君主，部落首领朝拜，可见禅让制以才德贤能为标准，在当时公有社会中的存在是合理的。虽然这其中不一定像传说中那么和平禅让，肯定含有一些政治斗争，但是在当时公有制社会中能者居天下是人们所认同的，尧舜禹禅让过程中并没有记载有反对战争，反而在禹的儿子启逼迫伯益让位将其杀害，破坏公天下改为家天下之后，遭到其他部落的反对，其中以有扈氏部落反对声最大，启对其进行了暴力手段镇压。

历史太过久远，史料不可考，对尧舜禹禅让的说法众说纷纭，《竹书记年》中的说法和正史截然不同，参考古代王朝的权利更迭变迁不可能太过单纯，但是尧是否被囚禁逼迫，真相到底是如何，只能期待以后考古能有更多的发现来佐证。

闲话茶馆

舜囚尧，舜野死，这符合人性。而流传甚广的尧舜禹禅让，却是后世编造的弥天大谎。

我们先来看几个故事吧。

故事一：

公元220年12月10日，汉献帝有感于魏王曹丕继承父志，雄才大略安定天下，仁德布于四海，万民归心，于是汉献帝刘协主动禅让帝位于魏王，自己甘坐山阳公，做一个低调的富家翁。

故事二：

公元265年，魏末帝曹奂看到天下归心于司马氏，于是主动禅让帝位与晋王司马炎。曹奂降封为陈留王，为了不干扰司马氏治理天下，曹奂闭门谢客，静悄悄地又生活了37年。

故事三：

907年，唐哀帝李柷看到军阀朱温率大军平定天下诸侯，认为天命不再归于大唐，于是主动禅让帝位给这位最大的军阀朱温，自己甘当济阴王。908年，李柷担心未来会有人拿自己做文章，扰乱天下，祸害黎民，于是主动服毒自杀。

（禅让）

故事说完了。

编故事很容易，但是既要让故事情节合理，又要让人物的表现符合人性，这就太难了。

我写的故事中，史实与史书的记载一样，只是帝位禅让的主被动关系变了。三个朝代的皇帝，看到自家王朝已经不是天命所归，人心所向在别处，因此，为了天下黎明苍生的福祉考虑，就主动交出了帝位，主动传递了天命与法统。

这样一来，让权一方变得异常高尚，受权一方再三推辞，谦逊无比。最终，在新老帝王关怀天下苍生的仁爱氛围中，整个禅让过程无比的庄重、和谐，众人皆感动得热泪盈眶。

这么描述一下，是不是与儒家宣传的尧禅让帝位于舜、舜禅让帝位于禹的情况类似了？

那么请问：这么描写的故事合理吗？人物表现符合人性吗？

我当然认为上面这两个问题的答案是否定的，上古的所谓尧舜禹禅让就是鬼话，是儒家刻意编造的谎言。

人性在几千年的文明发展中没有什么改变，古人不可能比后人更高尚。

越靠近近代，人类因为道德与法律的制约，才变得越来越“文明”。

越靠近古代，因人类脱离原始不久，群居部落中文明的因素就越少。

在知识积累、文化政治、信息获取、视野、心胸、格局等方面，上古的人没有可能超过后来的人。因此，没有任何理由可以让人相信：上古的人更高尚、上古的人视野更宽广、上古的人心胸格局更大。

毛主席早在其诗词中说过：“五帝三皇神圣事，骗了无涯过客。”

（毛泽东的贺新郎·读史，“五帝三皇神圣事，骗了无涯过客”。）

这里我再引用史家吕思勉《白话本国史》中的一段话：

“假使承认了历史上有一种异乎寻常的人物，比如后世只有操、莽，而在古代却有禅让的尧舜；现在满眼是骄横的军阀，从前偏有公忠体国的韩、岳、张、刘。那就是人的性质，无从捉摸；历史上的事实，再无公例可求；历史可以不必研究了。 ”

文字中可见到吕思勉对儒家厚古薄今的强烈质疑与愤慨。

结语：

儒家为了宣扬自己的学说，就编造一些谎言来欺骗世人，为的是让人相信儒家可以达到那样的境界。但后世真实的禅让，没有一个不是在权力胁迫之下进行的。

表明上看，人性中的欲望，似乎一直推动着历史无序发展。但人性还有追求秩序的一面，人类的欲望在现有秩序中左冲右突，最终一定要依靠某种强力才能达到新的平衡。指望上古的人能消弭私欲道德高尚一心为公，那是无论如何都不具有说服力的。

（完）

以上就是凌烟阁边看历史的回答，欢迎你点赞、转发、评论、关注，不同观点也欢迎交流。谢谢！

凌烟阁论史

在古籍《竹书纪年》中，存在一些很奇怪的现象，这本书的特点是，对于历史事件，与传统史书并无太大差异，但在历史细节上，却大相径庭。

其中差异，包括了我们一直在说的禅让制，尧禅让给舜，舜禅让给禹，让我们感受到了古人的淳朴和高尚，但《竹书纪年》的横空出世，打破了这种幻想。

在《竹书纪年》中记录了截然不同的历史细节，那时候，根本没有禅让，只有阴谋，那些贤君并非如此高尚。

很多人看到这样的新发现，觉得非常兴奋，以为找到了历史的真相。

如果从人性本恶的角度来说，这些事情是可能发生的，但这些可能发生的事情，真的一定就是所谓的历史真相吗？

从《竹书纪年》的出土来看，很多细节显得有些古怪，经不起推敲。首先史料上记载这本书，是被盗墓人挖掘出来的，这个盗墓贼，叫做不准（音foubiao）。

而在晋书中，除了对这件事有了一些记录，来证明世界上曾经有过这么一个盗墓贼以外，居然没有任何其他资料。

大家都知道，盗墓和考古有着本质的区别，盗墓，冲的是墓室里面的财宝，所以，比较关注的一定是一些“明器”，必须要值钱，而对于一些土不垃圾的书简，那些盗墓贼不可能有太多兴趣。

而且，据史料记载，这些书简是蝌蚪文写成的，盗墓贼难道真有这么大的学问，能够读懂？或者，能够意识到这竹简的重要性。难道盗墓贼真有这样的觉悟吗？

更奇怪的是，盗墓的多了去了，这次盗墓，居然惊动了中书令这样的朝廷大员，不过是一个战国诸侯的墓，当时可能没有文物保护这么一说，其他朝代的正史中，也极少因为盗墓而惊动朝廷的记录，让人感觉小题大做了。

盗墓而发现的《竹书纪年》，神奇的传了下来，这种几率，简直小的可怜。偏偏这本书就传了下来。

如果真的传了下来，这本书的文字，并不是当时的文字，这样一来，考证就会有很大难度，但事实上，这个竹书纪年的一些内容，在出土后，并没有几年，就已经被破译。这样的速度，的确令人惊奇。

我有理由相信，这本书，很可能是伪造的。

我们从当时的历史情况看，西晋司马炎废了曹芳，当了皇帝，开始了自己的统治，这是一种谋权篡位，谋权篡位之后，对曹氏集团进行清理。

这引起了很多不满。这样的历史环境下，横空出现一本，证明谋权篡位合理性的“古籍”，而且在短时间内流传出来，事情过于凑巧。

而且，这些“巧合”还存在在，记录中与正史相差很大，甚至颠覆正史的记录，很多都存在在一些改朝换代的细节中，都充满了阴谋血腥，这是不是太巧合了。

这样的血腥，即使在后世的史书里，都会沿用孔子的春秋笔法，如何在竹书纪年里，写的如此明显呢？

到了永嘉之乱过后，竹简遗失，后世只能靠译本进行研究整理，可见，这本奇怪的书，从出土一直到竹简遗失，不过三十年而已，这样一个昙花一现的古籍，本身就带有古怪，再加上后世流传的，都是在初释本和考证本基础上整理的，而竹简，始终没有再次出现过。

随着考古的发现，尤其是甲骨文的研究，从出土的十几万片甲骨文中，也看到了许多甲骨文中记录的历史，其中有一个细节就是，伊尹把太甲流放了之后，看到太甲变好，又把太甲迎接回来做了帝王，伊尹也成了当时的名相，甲骨文研究，和正史相互呼应。

竹书纪年里写的是伊尹谋权篡位，流放了太甲，七年后太甲回来，处死了伊尹。

种种经不起推敲的事情表明，这本书所记录的事件，存在很多疑点，即使在周朝历史，也多首选《春秋》、《左传》、《战国策》、《史记》作为参考，而不是《竹书纪年》。

小小嬴政

《竹书纪年》是中国西晋武帝时在汲郡古墓出土整理的战国竹简“汲冢书”的一部分，原无书名，因其编年体体例而命名为《纪年》，亦称《汲冢纪年》。它记录了从上古时期的黄帝到魏襄王时期的历史。

由于《史记》采用纪传体来记述事件，竹书纪年的出现，可以从另一角度审视史记内容，如“昔尧德衰，为舜所囚也”、“夏启杀伯益”、“太甲杀伊尹”、“文丁杀季历”、“共伯和干王位”、“晋文侯杀周携王”，与史书有极大差异。

残酷的中国史： 禅让制只不过是童话，舜囚尧，禹囚舜才是真相！

在中国历史上，尧舜禹时期被称为三王时代， 这一时期，是一个天下大治的时代， 尧因为舜的贤德而禅位给舜， 舜又因为大禹的贤德而禅位给了禹。 听起来似乎很美好， 但是总是给人一种不真实的感觉。 难道上古时代的统治者们都这么贤明吗？ 而随着一本书《竹书纪年》的出土， 上古时代的血腥才逐渐为我们展现出来。 贤君禅让？

不不不，这只是儒家为我们编造的一个美好的童话，试问哪一朝哪一代的权力更迭，王朝兴替不是伴随着流血杀戮、尔虞我诈呢？上古时代也不例外，因为这就是现实！

在《竹书纪年》中，我们知道了，尧并不是因为舜贤能才禅让给他的。“昔尧德衰，为舜所囚。舜囚尧于平阳，取之帝位。复偃塞丹朱，使不与父相见也。

”啥意思呢？是说尧年老昏庸，舜把尧囚禁在平阳，夺了他的王位。 后来觉得还不够，又把尧的儿子丹朱也囚禁了起来，让他们父子不能相见。 是不是听起来挺残忍的呢？ 当然，有句话说得好，怎么得到的， 就会怎么失去。 舜也有了和尧一样的下场。

当大禹治水而声望日益高涨的时候， 舜则渐渐地年老昏庸了。 于是大禹也如法炮制，将舜给囚禁了起来！ 还有那位被誉为贤相的伊尹，为了商王朝的基业将商汤的儿子太甲放到了别处悔过自新，而太甲悔过后伊尹则迎回太甲辅佐他治理商王朝。可是竹书纪年上却说伊尹自持位高权重，欺压幼主太甲，还将其流放，自己称王。结果太甲从流放之地潜逃回来，杀了伊尹，重登帝位。就这样，原来的贤相其实是个反贼，而昏庸的君主却是中兴之主，其中的细节耐人寻味啊

子非魚

为什么不相信？根据现在的许多说法和考证，我评估如下：

1、尧舜禹很可能都是轩辕黄帝的后代，只是不一定是嫡系后代(封建王朝讲究，但是，也未能坚持的)。当时，并不讲究嫡系不嫡系。也就是说是统治集团内部的人，最起码是边缘之人。也可能是一个部落的子弟内，或者是一个母本部落的子弟。也有可能就是社会上的贤达，只是继位后死拉硬套上黄帝的。

2、尧传舜和舜传禹都是遵循了当时的某种规定，或者是共识，或者是惯例。也就是说在内部选贤，选大家公认的能人。或者是形势所迫，必须选贤任能。在自己无法过度劳累时，将相当于现在的总理之位委于后者。

可是，时间一久，后者己掌握实际权力，也干的很好，但是，前者还无全部让位之意，并且，在长久中会积累分歧和争议的。舜防丹朱，禹防商均，都应该是矛盾积累到一定程度的举动，目的是怕传位生变。于是，舜软禁了尧，禹逼走了舜。

3、到了禹传皋陶这一次，发生了意外。很可能是禹之子将制度改了。是禹改的可能性不大。因为禹想改，不会等到传位皋陶后玩阴的。

4、一些人思想境界低，所以理解不了。那么，对比一下竞选制吧。为什么他们再争，再闹，而不动用軍事呢？也是思想境界高一至几档层次的体现，不是吹牛吹出来的。

鱼磊卫静

从山西临汾市陶寺遗址发掘情况看，《竹书纪年》的记录较真实。在尧都平阳古城遗址可以看出，尧贡献巨大，一是发明了井，因而才结束了沿河而居的历史，有了城市。尧都就建在距汾河、平河较远，大约距汾河谷地七公里的平台上。二是设立观象台，制定了农历历法，对指导农业生产起到重要作用。但从发掘情况看，发生了大规模战争，毁坏了这座规模宏大的都城，城壕内死人横七竖八，骨多带伤。正因如此，舜才迁都至蒲坂。这说明战争就发生在尧舜政权交替之际。而专家推测是尧的子孙与女婿（舜）之间发生了争夺继承权的战争。舜毁平阳已是大错，迁都蒲坂更是错上加错，蒲坂位于黄河湿地（今山西永济市境内，在故黄河河道旁），造成经常被洪水淹没，才命大禹父子治水。在禹治水完成，威望大增，天下主要劳动力掌握在禹手中，而天下苦于舜的错误之时，舜也就不得不被禹取代。禹纠正了舜的错误，将都迁至安邑（今山西夏县禹王城遗址），安邑远离黄河，又近盐池，天下得利。后人为记禹之德，改此地为夏县。所以《史记》“禹都安邑”是有根据的。同时《竹书纪年》说“舜野死”也不无道理。总之，舜是有罪之人，完全不是人们传说（史记多据传说编写）的那么好。《史记》毕竟是千年之后人司马迁的作品，据口口相传所著，写汉代以前历史难免有误。而《竹书纪年》比《史记》早了近千年，应该更可靠，也与考古发掘相一致。

用户104940493418

禅让的真相真的这么美好吗？

其实，在实行禅让制度之前，实行的是“父死子继，兄终弟及”的继位制，这套继位制度已经非常成熟而且合理。黄帝传位于长子少昊，少昊死后，由黄帝的孙子颛顼继位；颛顼先传位于嫡长子孺帝；孺帝早夭，帝位由颛顼族子喾继承；帝喾传位于儿子帝挚，帝挚禅位于异母弟尧。

到了尧竟然传位于舜，这种情况可以说是非常的突然。而且，禹的父亲鲧治水失败，被舜流放到羽山而死，后才由禹担继任治水之职。这样说来，禹父亲的死就有舜间接的原因，舜怎么会传位给禹？禹又会对舜忠心吗？

据历史记载，尧有丹朱等九子。丹朱是尧长子，\t相传，因为丹朱不肖，尧把部落联盟首领之位禅让给了舜。但是其他八个儿子都选不出一个继承人吗？据《史记》所载，尧去世后，舜让位于丹朱，但是天下诸侯都去朝见舜，却不理会丹朱；打官司的人也都告状到舜那里，民间编了许多歌谣颂扬舜，都不把丹朱放在眼里。舜觉得人心所向，天意所归，无法推卸，遂回到都城登上天子之位。

禅让制度最早出自儒家经典。尧舜都是中国人公认的德行出众的君王，禅让的故事具有深刻的教育意义和思想内涵。

我是头条作者同道棠，每天分享一些历史故事，欢迎评论关注哦。

同道棠

原话是:尧幽囚，舜野死。

竹书纪年对于尧舜禹禅让的历史大概的内容是说，尧不是将自己的位置禅让给舜的，舜是将尧囚禁起来夺取其地位。

《竹书纪年》原文是这样描述的:

昔尧德衰，为舜所囚也。

舜囚尧于平阳，取之帝位。

舜放尧于平阳。（放，流放）

舜囚尧，复偃塞丹朱，使不与父相见也。

简单翻译就是说尧到老的时候，失去了权力，于是被舜夺了位，还关了起来。舜把尧关起来以后，又把丹朱流放到遥远的南蛮之地，让他见不到他爹尧，也不知道在他爹身上所发生的不幸经历。

舜刚开始先是挑拨尧跟丹朱的父子关系，然后丹朱再也没办法见到尧了，每次得到的回答都是“你父亲尧不愿意见你”，可怜的丹朱一直以为老爹还在余怒未消，却不知道此时的尧已经被舜对外界封锁了。然后舜再借用尧的名义，把丹朱流放了，最后再对外发布官方声明说由于尧的儿子丹朱很人渣，于是尧一怒之下把丹朱赶走了，然后把帝位传给了我，就这样舜当上了大首领之位。

舜囚禁尧，最后把尧杀死，夺取帝位，而舜大肆消灭尧的死党，将其称为四凶，其中就包括禹的父亲；禹据夏地抗舜，最终击败舜，将其流放到苍梧，舜遂死在苍梧。禹死，启即位，益密谋夺位，结果被启杀掉。

所谓的“禅让”最早出现在《尚书》之中，但我们今天看到的《尚书》已经不是原《尚书》的文本了，是后来汉代基于需要进行过修改的。禅让其实是墨家学派根据自己的需求杜撰出来的观点。荀子曾经写过:夫曰尧舜禅让，是虚言也，是浅者之传，是陋者只说也。说明在春秋战国时期就已经有大学者质疑上古时期的禅让之说了。因为禅让不符合人性，不符合人内心的贪欲，更不符合人本身的精神世界，禅让只不过是后人为了自己的需求而编造出来美好的谎言而已。

井冈山下种南瓜啊

不说谁记载的真实，就从前后继位来看，黄帝是继承父亲少典的部落通过征战取天下，是从原始部落同盟到初步君主的重要一步，黄帝之后是长子玄嚣（少昊）传位黄帝次子昌意之子颛顼，颛顼再传玄嚣之孙帝喾，这一段时间的传位都是黄帝和正妻螺祖两个儿子间的传位，早期的传弟继位基本这样代系明确。但帝喾之后传儿子挚打破了传弟传统，可见两种继位制的争夺，随后挚九年被弟弟尧夺位，这等于说玄嚣系将把持帝系，实力强劲的昌意系自然不干（黄帝在位很长，征服后把自己的儿孙分封各地建立势力以便统治天下，部落时代各人有很大实力）。而且帝喾其他子也对尧夺位不满，尧一方面安抚自身各系，一方面为安抚昌意系，找颛顼九世孙舜辅政，在尧看来舜有能力（本已沦落，但靠自己建立起势力），但代系已远不可能继位，但舜经过二十多年辅政逐步掌握权利，架空了尧，对天下的掌控也不断加强，才有逐四凶的事情（四凶其实是帝喾颛顼的后代），之后终于一场禅让大戏，尧让位于舜（有说尧跟挚已经演过一次，这次是有样学样，禅位之后尧还活了好久呢），原系小辈占位自然让人不服，所以才有舜杀鲧及征战，但从尧后期开始不断严重大洪水成为主要问题，为了团结所有力量治水，舜还是只能任命鲧及禹治水，大洪水的治理需要动用力量很大，禹联合帝喾后代契、稷、伯益（这四位分别是夏商周秦的始祖）经过十多年努力终于成功，这期间禹三过家门而不入更像是给舜看的（这里的家应该是自己的部落而不是小家），显示自己努力工作没有搞小动作。但治水动用了大部分力量，治水回来的禹很快也来了一场禅让大戏，并让舜“南巡”了到了苍梧（原三苗地界了都）。禹继位后本立传位玄嚣帝喾之后伯益，但不断加强自身及儿子启的实力，最终启杀伯益建立夏朝，王朝世系正式开启。

清风萦绕

历史书的说法是，尧帝禅让给舜帝，具体怎么禅让的，不好说，所以，这与《竹书纪年》说：舜囚尧，舜野死。这一种说法，并没有矛盾。就算当年初中听课时，我们这些85年出生的人，也没几个相信所谓禅让制度。

而且，历史是随着考古研究，不断发展的。就像张衡地动仪退出历史一样，都是常规操作。

现在，历史界比较公认的说法是，黄帝、炎帝和蚩尤是中华民族真正的文明开端，这三大部落联盟，共同组成了炎黄部落，成为了今天华夏族的人文开端。

而黄帝、炎帝和蚩尤只是三大部落的开创者，并且由黄帝最终一统三部。他们之前的时代，太过遥远，称为远古时代。

而黄帝家天下，一直传到子孙尧帝手中。但尧帝贤明有余，威力不足，导致舜做大了，尧不甘，派儿子丹朱另开创基业。

后期尧帝死。舜王朝和丹朱王朝，长期互攻打战，持续了十几代人。直到后来，禹这一支势力的出现。

最终，在禹的儿子启的手中，乘舜王朝和丹朱王朝互战大伤元气之时，启起兵灭了舜王朝和丹朱王朝，建立了夏王朝。

關鍵字: 禅让制 竹书纪年 后世