謝京瀚
這個問題的回答是不用質疑的，是肯定的。現在討論這個事我們只是從膚淺，直觀的層面上在討論這件大事，沒有討論更深層次存在的問題。當然所謂更深的問題，大多數老百姓`感受不到或剛剛有所觸及，對我們生活正在逐漸滲透，感到的威協還不是很嚴重，並沒有引起所有人注意，等以後有機會在討論吧。
實際上在養老這件事上，我國起步很晚的，剛開始只是考慮到部分人群，根本就沒有想到考慮全民養老的事，也只是最近這一，二十年關係到全民養老問題越來越突出，矛盾更尖銳了才被正式提上議事日程上來。關係農民養老問題呼聲欲來欲高，農民所處的地位，環境等的逐漸改變，養老`問題越來越不能迴避，越來越嚴重，迫在眉婕，必須要引起全民關注了。
在國外經濟發達的國家，全民養老的問題早在七八十年前就開始了，體制，養老金的建立，管理，發放都有相應的一套完整規章制度，並沒有在養老金髮放上把人分三六九等來，任何人都是一視同仁。我國起步較晚，養老問題中國有中國的國情，照搬國外的有很大難度，要制訂完善一套適合中國國情的養老金制度還有很長路要走。
我國是個農業大國，從事農業生產的有幾億農民，歷史上沒有人過多地關心農民養老問題，養兒防老成了延續幾千年的傳統，隨著社會進步和農業的發展，養兒防老成了越來越不現實的事了，老百姓對國家的信任和依賴正在加劇，養老就自然而然成為國家不得不重視的事了。
國家既然己經在農民養老問題上有一定的政策和措施了，顯然，能引起農民不滿的原因主要還是養老金數額相比其它人員差距太大，沒有一視同仁對待，一樣對國家作出巨大貢獻和犧牲的從事農業生產的農民，相比其它行業養老金的發放，有著天壤之別，更顯得，對待農民養老制度的不公平，便是顯而易見的事了。雖然對農民養老金髮放比剛開始有所提高，但基數太低，杯水車薪。都講農民是職業的象徵，不是身份的象徵，那為啥不能一視同仁對待農民那？農民放下從建國付出巨大貢獻不講，僅從改革開放這三十來年裡，有目共睹的是國家那行那業都有他們的身影，作出了舉世矚目的貢獻，三十年前的壯年現在說老就老了，他們更應該受到遵敬和愛護，他們的養老金交訥早以隨著汗水侵滲在祖國大地裡，他們更應該享受國家政策的惠及和優待。隨著國家的強盛，農民養老金應該有相應付度提高才行，國家也應該重視來之農村的呼聲，做出相應的改革和調正。
寒溪漁翁
工人應該做工，農民應該種地，作為一個公民，這是職業的分工。每個人都為國家建沒作了同樣的貢獻，但對農民而言，65歲以上老人那個時侯付出的犧牲最大，無償的勞動太多太多，什麼挖溝修路每年有上百個工作日並不少見，單就這些可以說農民的付出最大，貢獻最多，現在他們帶著一身的勞傷老了，我們不應該忘記他們，每月幾十元生活費太少了，他們中間很多人每月的身體維護費就不少於上百元，而這些錢農合又不能報。所以應給這些老人適當的生活費用，以彌補他們年輕的付出。
ccc1983851
六十歲以上農民，該不該享受養老金呢，在糧價低迷的今天，我覺的應該，真應該。這不僅能縮小城鄉差別，也能體現社會的公平公正。
有人會說，農民年輕時從沒交過養老保險，老了憑什麼享受養老金，這不是名副其實的不勞而獲嗎？說這話咋聽有些道理，細想想也是一派胡言。農民年輕時的確沒交過養老金，可他們做出的貢獻和工人真的沒有伯仲之分。尤其在60、70年代，農民寧肯餓著肚子，也要交最好的公糧，支持工業發展。可以這麼說，沒有當年的以農補工，就沒有今天門類齊全的中國工業，農民對此功不可沒。
現在，國家的政策慢慢向農業傾斜，但六十歲以上的農民，每月不足100元的養老金，無異於杯水車薪。相比較公務員、工人的幾千元的退休金，真的是羞於提起。我感覺，60歲的農民現在每月能拿到400元以上的養老金，在沒有大病大災的情況下，才以維持最基本的生活。
不管是工人、農民、知識分子都是社會的一員，都為國家的進步，經濟的發展，做出了力所能及的貢獻。農民當年交公糧，與工人交養老金，叫法不同，性質應該是一樣。所以，60歲的農民享受養老金，也是理所當然的。
洛水清風cuixiaosheng
誰養活了誰？好像只有農民在工作，全國人民都閒著，提這個問的人本身就腦殘！交了公糧就應領養老金？那為什麼工人當年上交了利潤還要自已買養老金？試問，你的地是誰給的？交公糧是理所當然，歷代如此，現在不交工糧是對農民最大的優待，別不知足！
user9535825955481
這個問題應該分不同情況分別解決：現在年輕人都繳養老保險，按國家規定就是了；問題是六十五歲以上的農民，他們對國家的貢獻也是很大的，交公糧到21世紀初；上世紀五六七十年代，農民除了公糧，還必須再賣所謂餘糧，實際上，哪是什麼餘糧？只是為了保證城市供應而已；又實行了市民農民戶口制度，農民只能當農民，實為幾千年來所未有；農民用體力修公路、鐵路、水庫......都是沒有報酬的，等等等等太多了！我們欠他們太多了！對於這部分農民，他們也曾一次性繳過養老費，我覺得現在每月應給他們幾百元生活補貼，讓他們安度晚年。實在說他們人數也不多了。想想我們自己年老了，拿著退休金，年年還漲，真是有點禮錄三百擔，不曾事農桑的感覺。將心比心吧，應該給他們補償。
溫馨港灣呢
有一天，在縣裡面趕集，我看到城市裡的老大爺老大媽們，個個喜笑顏開，談笑風生。有的一臉的興奮，在市場裡忙著肆意掃貨；有的氣定神閒，扇著扇子，揹著手，四處轉悠，遇到熟人家長裡短，神侃一通。可是看到哪些從農村來的大爺大媽們的神情確截然不同，一個個愁眉苦臉，憂心忡忡的。他們一把老骨頭了，還從偏遠的鄉下盤來一些山貨來售賣，期望換取一些零花錢。都是一樣的老年人，境遇卻有天壤之別。城裡人在頤養天年的時候，鄉下人一輩子都忙不完，在一隻腳已經插進墳墓的境況，都還在為生計操勞。看到這些情景，我突發奇想，我想假如這些農村來的老人個個都有養老金的話，他們就不會這麼起早貪黑長途跋涉的辛苦了。現在關於農民是否有退休金，農村老人是否應該有養老金？在網上吵得沸沸揚揚。大家各抒己見，公說公有理，婆說婆有理。毋庸置疑，農民對國家的建設繁榮，是功不可沒，是立下汗馬功勞的。我個人認為，農民應該有退休金，有養老金是實至名歸的，是夠資格的。有的人說得還算很直白。他說，國家並不是沒有考慮到農民的難處，一些惠農政策也相繼出臺。只是目前國家還處於重大關鍵的發展階段，國家的整體經濟實力還不夠強大，農村人人口比例基數又比較大，這筆退休金養老金不是小數目。如果，農民人人都有退休金，或者說農民都有像城市的人一樣有可觀的養老金的話，那國家的發展勢必都受影響，中華民族偉大復興必定會拖累。乍一看，說得冠冕堂皇的，好像覺得不是沒有一點道理。但轉過來想，農民談到退休金，就要影響國家建設了，那為什麼不可以少發一點非農民的工資，來補貼農民呢？
邪雲野鶴
現在都是說農民養活一大批人，好像他們是別人家父母一樣，可是現在又說他們孩子不養他們了。應該是農民也是一種工作，產生的大米賣給大家，大家拿錢買米這樣才是，不要動不動就說養活別人，我們都是父母養大的，沒有那個農民養我們。我們只是公平交易而已。要不工人也說，農民的衣服是我們給的，水電等都是我們給的。這樣說對嗎？不對的，大家都是通過自己的勞動產生產品和別人交換自己需要的東西，不是我養你們，你給我們的問題。
快樂好男人97522011
農民養活了一大批人，老年失去勞動力後，是否應該享受養老金？
隨著我國改革開放迎來第40個年頭，在這片人傑地靈的熱土上，無論是城市還是農村，都發生了翻天覆地的變化，無論是農民工人，他們都為改革開放的建設，添過磚加過瓦，也都實實在在的享受著改革開放帶來的紅利，人們也終於從三餐不飽的時代中爬出來。
當然不排除還有許多偏僻地方的農民，依然還在水深火熱之中掙扎。不過我們依然相信，在政府的光輝照耀下，在黨的帶領下，我們所有的農民都會從泥濘中走出來，都會過上幸福的小康生活。
我們今天之所以能取得如此輝煌的成就，經濟可以取得如此快速的發展，和我們的農民，那些無私奉獻的農民，是息息相關的，沒有他們在上個世紀，在國家最困難的日子裡，無私的奉獻，我們的國家怎麼可能有今天的成就呢？
新中國成立之初，我們國家一窮二白。沒有工業，只有農業。是我們的農民，在物質基礎絕對睏乏的時代，在缺衣少食的情況下，我們的農民積極主動的響應黨和國家的號召。去開荒種地，去植樹造林。更是承擔起了供養全國人民吃飯的重任。
他們都把剛收下來的糧食，自己捨不得吃捨不得喝，也要第一時間上交給國家，他們寧願自己吃糠咽菜，一家人常年食不果腹，也要完成國家的交給他們的任務。這就是我們的農民，一個毫不為己專門利人的農民。
2006年1月1日國家取消了農民各項農業稅、農林稅、特產稅、三提五統等等。 在這之前的幾十年裡，我們的農民一直在繳納公糧，繳納各種農業稅等等。他們不但無償地向國家交公糧，還無償的承擔了修理河道、修建水庫、修建鐵路、修建公路、修築渠堰等等國家大型基礎設施。
而現在他們老了，你說“他們曾經是不是養活了一大批人”？現在到老了難道不應該發一點老年補助嗎？
歡迎關注“農村早報”我們一起關注三農！
農村早報
應該亨受，這一點毫無疑問，近段時間有關農村老人該不該發放養老金一事，大家在網上進行了詳細熱烈的討論，你來我往，各抒己見，有贊同的也有反對的，在一些持反對意見的人群裡，有人甚至說出了，這是一些不良分子，勾結境外的反動勢力，惡意炒作，扇風點火，給國家施加壓力，破壞安定團結。言重了，子虛烏有的事吧，現在社會言論自由，別動不動就給人扣頂大帽子，上綱上線的，太嚇人了。再說了，一輩子老實善良勤勞的農村老人，他們會去境外勾結反動勢力？說破天了，也沒有人會相信的吧。有理說理，凡事都逃不過一個理字，法律也不外乎人情呀，工人上班領工資還交了養老保險，他們老了可以心安理得地享受養老待遇。而農民種地收穫糧食，可他們也交了公糧農業稅還出了義務工了，都為國家做出貢獻了，有什麼不一樣呢？為什麼又不算了呢？還說了工人離開了工廠就什麼都沒有了，會餓死的，農民有自己的土地，可以經營自己的土地，可以收穫農作物，但是那也僅僅是一些微簿的收入呀，到了七老八十後也種不動了呀，而且土地永遠都是國家所有，農民也只有經營權沒有買賣權，對不對？如果國家土地資源完全歸屬於農民，農民有權利自由買賣交易，那農民可能就真的會好很多了。可惜沒有這等好事，農民自己蓋房子住，也要有層層的審批手續呀。更別說什麼自由貿易了。這樣分析起來，農民擁有土地使用權，跟工人擁有工廠上班權是同樣的道理，都在為自己打工養活自己的。他們希望自己也能得到和城鎮居民同等的待遇，這難道有錯嗎？當然，再怎麼說農民能不能發養老金，這也要看我們國家的財政實力，資金來源，統籌規劃。我們現在也不過是希望國家多考慮一下農村60歲以上的老人，發現他們的心聲，他們是真的挺不容易的。
老俞177829369
扯蛋！買了那麼多美國大豆，是不是得給美國人養老啊？花錢買糧食吃，您賺了錢還得讓顧客給您養老送終，那您用了那麼多別人生產的產品和服務，是不是也得周遊全國見人磕個頭，發張小毛票感謝乾爹乾媽哪？還養活別人😒自己平時吃藥都不知被別人救活多少回了，別人都自個兒交錢供著社保，您一來就咋咋呼呼“我沒錢”“我窮就是有人欠我了”“不行，國家得養我”“別人有啥我都要”~~~阿鄉、無賴😠😒🤔🙄
