YERO

戰爭的勝敗其實除了武器之外，還有很多其他因素。比如天時地利人和等，比如戰略政策是否有效或者失誤等。

單純從武器角度判斷戰爭勝敗的話，是不科學，也是不可取的。如果僅僅武器優劣就能決定戰爭勝敗，那麼所有國家傾盡全力發展武器就行了。但現實是，全世界國家都很理性。

因此對這個問題，木叔可以談兩點：

第一，不使用核武器，也就是常規武器作戰。在同樣的戰略戰術不失誤的前提下，沒有國家與美國可以單打獨鬥並取得勝利的。

很多朋友之前問，俄羅斯為何敢和美國在很多領域叫板。除了普京和俄羅斯本來就比較願意在國際問題上強硬發聲之外，一個重要的原因是俄羅斯的核武器以及核運載工具的能力，在世界上除了美國就數它們。

因此，美國人不敢小覷俄羅斯在戰略乃至戰術核武器上的巨大風險和威懾力。

但是如果沒有這些核能力，單憑常規武器，俄羅斯可能在某些領域還不如日本的軍事力量。

所以要是在一個理想狀態下，類似兩個人你一拳我一拳PK的話，不用核武器，俄羅斯是沒有能力打敗美國的。不僅是俄羅斯，全世界能在這種背景下，打敗美國的國家應該也不存在。

這不是故意說美國人多厲害，而是現實條件就是如此。

舉個例子吧，2018年美國軍費開支超過6000多億美元，是排在他後面近10個國家軍費開支的總和。甚至都是俄羅斯軍費開支的10多倍。

這就是完全拼實力的體現。

當然如果不用核武器，一堆國家對美國“群毆”，那結果可能就不好說了！哈哈！

第二，正如木叔以上所言，戰爭的條件很重要。條件改變了，戰略失誤了，即使不使用核武器，美國也不一定取勝。

這樣的例子也是有的。比如二戰結束後東北亞曾經發生過的戰爭，再比如越南戰爭。

其中越南戰爭是對美國影響最大的戰爭之一。這場戰爭美國不僅沒有取勝，而且甚至拖累了美國的經濟發展，甚至影響到了社會意識形態的微妙變化。

因此美國人不僅在越南戰爭中，沒能實現保衛南越政權抗議北越勢力的目的，在越南戰爭之外還失去了更多國際道義支持以及與蘇聯等國PK的優勢。

其實相當於“雙重失敗”。

利用美國深陷越南戰爭泥潭的機會，蘇聯在全世界擴張的勢頭十分迅猛。在勃烈日涅夫執政後期，蘇聯的經濟實力一度達到美國的65%，軍事實力和美國比肩，在戰略核武器和運載工具上甚至一度超越美國。

好在美國及時“止損”，制度的修復能力比較強，迅速調整內外政策之後，擺脫了越戰不利局面。這才能有後來美蘇爭霸拖垮蘇聯的事件發生。

而數十年後，越南竟然也與美國公開走近，雙方甚至還加強了軍事合作。國際關係果然是沒有永恆的敵人和朋友啊！

你如看待美國的軍事實力？

木春山談天下

美國作為全球目前唯一的超級大國，自蘇聯解體後就已經處於孤獨求敗的地位！而被世人奉為"戰鬥民族"的俄羅斯也是因為繼承了前蘇聯龐大的核武庫才有了同美國硬懟的底氣！

那麼，如果抽掉核武器這張王牌，還有誰能擊敗美國呢？通常人們會把希望寄託在俄羅斯和中國的身上！但勝率有幾成？我們接著往下看

首先，在不使用核武器的前提下，那就意味著包括陸基、空基、海基在內的核打擊力量都將無法使用，俄羅斯和我們的軍事手段必然嚴重縮減並大打折扣！

其次，美國本土位於遙遠的大洋彼岸，兩國引以為豪且最具威懾力的陸軍只能是望洋興嘆！所以，可以預見的是:一旦開戰，雙方較量的必然是各自的常規海空力量！

具備基本軍事常識的朋友應該都知道:美國的全球戰略之所以能有效的推進，依靠的就是一騎絕塵的空軍和海軍:戰略運輸機24小時全球兵力投送、戰略轟炸機全區域轟炸(非核炸彈)、以F-22為首的"空中刺客"等等，不僅在數量上力壓群雄，技術水平更是武藝超群！

海軍方面，十艘尼米茲級核動力航母外加一艘福特級形成至少八個航母戰鬥群，在廣袤無垠的大洋上必然會是至關重要的移動作戰平臺！反觀俄羅斯和中國，老舊的庫茲涅佐夫號早已難堪大任;遼寧艦和001無論是在作戰經驗、武器配置、自持力還是數量等方面都存在天壤地別的差距！

另外，最重要的一點是:數字化協同作戰水平的差距！美軍的海空協同可以說是目前最出色的，完全可以輕鬆做到海空一體！電子戰水平更是讓對方望塵莫及……

雖然上述分析比較淺顯，但美軍常規武裝難逢敵手是不爭的事實！儘管我們的陸軍也很強大，但美國人也懂揚長避短的道理。以上觀點並非唱衰，只是希望正視差距！

我是軍武最前哨！

軍武最前哨

眾所周知，二戰末，美國向日本廣島長崎先後投下兩枚原子彈，這兩地傷亡慘重，建築物幾乎全毀，面對如此大的損失，日本不得不選擇了無條件投降。這也是原子彈研製以來首次應用於實戰中，這也是世界各國第一次見識到原子彈的巨大殺傷力。二戰之後，各國便開始紛紛研製原子彈，來提高國家的核威懾力。

時至今日，世界上已經公開擁有核武器的國家有9個。應該有一些國家準備或正在研製核武器。雖然國際上已經明令禁止任何國家在任何時候都不能使用核武器，但是並不能阻止各國的潛心研製。

這些年來，雖然美俄關係一直處於緊張狀態，但是他們卻一直不敢動武。其中最重要的一個因素便是核武器。截止目前為止，俄羅斯是世界上擁有核武數量最多的國家，有足足4000多枚。一旦美國開始動武，根本不能保證俄羅斯不會使用核武器來對付美國。

那麼有小夥伴疑問，如果不動用核武器，世界上到底有沒有國家能夠打得過美國？首先，我們來了解一下美國的軍事實力。如今的美國擁有十幾艘航母，比其他國家擁有的航母總數還要多，並且噸位也都在10萬噸以上，而且都是核動力航母。

目前為止，美空軍擁有各型號戰機4000多架，其中世界上最先進的五代戰機就有數百架。雖然我國目前也有五代機殲20，但是已經服役的可能只有幾架。而俄羅斯的五代機蘇57，目前的戰鬥力水平還是未知。從這點上來看，美國已經遠遠領先中國和俄羅斯。

而美軍陸軍雖然實力不如海空軍，但是其坦克總數比中俄總和還要多，其他國家就更別提了。並且，全世界有上百個美軍基地，不管在哪裡發生戰爭，都能得到第一時間的支援。看來如果不動用核武器，全世界一起打美國，也不一定能贏。

湖南懷化信訪

我是陸軍一號WZC 我來回答你的問題 這個問題想都不用想吧，首先光是美國海軍

陸軍一號WZC

單純的以唯武器論來看，美軍目前常規軍事力量的紙面數據可以說對所有國家都是碾壓之勢，包括中俄！美國海軍擁有10個強大的航母戰鬥群，89艘宙斯盾艦，空軍擁有180架的第五代F22猛禽戰鬥機，20架B2隱形戰略轟炸機，350架戰略運輸機編隊，陸軍擁有4000架各種直升機， 2000輛M1A2主戰坦克。看到這個數據怕不怕？這麼和你說吧，美軍一個航母戰鬥群的艦載機就超過了一箇中等國家擁有的三代機數量，美軍擁有的宙斯盾艦比全世界所有國家加起來的都要多，美國軍費比第二名到第十名加起來的總和還要多！所以如果我們只看武器裝備，什麼都別討論，既然不能使用核武器，那還打什麼，沒人能打得過美國，全世界聯手都不一定幹不過！

但是裝備劣勢並不意味著你就可以沒有裝備這個重要因素，要打贏世界第一強國美國，以目前的情況來看，沒有完整的武器裝備製造能力也是絕對不行的，因為現代武器的殺傷力比朝鮮戰爭又發生了翻天覆地的進化，武器代差造成的影響也更加明顯，所以擁有一個和美國差距不大的軍事工業也是打贏美國的重要前提。

最後我想說的是，即使中俄有能力打敗美國，也只能發生在美國入侵和主動進攻中俄的情況下，中俄兩國在打防禦戰時擊敗美國。因為就目前的海空軍實力而言，中俄任何一國還不具備進攻美國本土的能力，更別說在本土擊敗美國了！當然了，這只是在剔除核武的情況下，加上核武，美國就黯然失色了，因為不管常規軍力多厲害，核戰爭一旦打起來，誰都難逃一死！

軍史吐槽君

1、就是根據現在世界各國的經濟實力，軍事實力，大型軍事裝備和軍火製造能力，如果拋開核武和佔領領土的話，在一定的範圍和時間內，世界各國的海、陸、空都擰到一起也戰不過美國。

2、目前美國的一個航母戰鬥群，就能打敗一箇中型國家的全部海軍。

3、空軍更不用說，美帝的F22、F35等隱型戰鬥機和大型隱型轟炸機在戰鬥中如入無人之境任意戰鬥和轟炸。

4、通過伊戰後，有的國家十分驚訝，世界上的很多國家才知道這才是現代戰爭的新觀念，因為它們內心中還是人海戰的舊思維。

5、現在伊戰已經過去了十五年了，新的戰爭方式有沒有大的改觀也未可知，為啥這個萬惡的美帝國主義可以引領世界呢？建國只有二百七十多年的資本主義鍋家，難道人們就沒有想一想嗎？

開拓進取創新篇

如果俄羅斯在常規戰爭中打不贏，當前就再沒有其他國家能打得過了。

美國和俄羅斯的核武器庫規模基本相當，都擁有對其他有核國家壓倒性的優勢地位。但是由於經濟實力的沒落，俄羅斯的常規軍力和戰爭實力也受到了極大地影響。按照歐洲智庫的評估，相比美國，俄羅斯常規裝備嚴重老舊亟待更新。俄軍也認識到這個風險問題，但是預算資金限制了更新能力和速度。

更重要的是，俄軍裝備更新換代的遲滯，也成為俄羅斯軍工企業的致命毒藥。大多數的俄羅斯三軍裝備製造企業都受到了影響，大多數裝備技術滯後美歐一代甚至更多（五代機、航母和戰略轟炸機等佔戰略裝備領域）。最致命的是，這樣形勢造成了大量軍工科技人才流失，進一步削弱了俄羅斯軍工發展的根基。

冷戰後，美國和北約的戰略壓力不減反增，北約東擴的腳步從未停止過一天。俄羅斯在東歐戰線部署了上萬輛坦克裝甲力量，但是美國和北約與之相對應的是數千架武裝直升機。有俄羅斯專家稱，俄軍裝甲洪流未必能突破北約防線，而要應對北約的地面反擊，俄羅斯可能不得不使用戰術核武器。

據信俄羅斯已經把伊斯坎德爾導彈下放部署到師旅一級作戰單位。這種戰術導彈的射程不超過480公里，但是作為彈道導彈，他的打擊精度卻堪比巡航導彈。用於打擊北約的重要戰略目標，包括機場碼頭、武器倉庫和地面力量集結點等。重要的是，伊斯坎德爾導彈可以搭載戰術核彈頭，這才是他最大的威懾力。

高峰軍事觀察

自二戰結束後，人類戰爭和武力對抗出現了新的方式-核對抗，至此，世界各國競相研製核武器，都想彎道超車用核武器來消滅原來由常規武器之間代差產生的國防威脅。所以，整個20世紀下半頁世界都處在一個核競爭的狀態，很多國家甚至為此砸鍋賣鐵的進行試驗，由此可見核武器對一國國防安全的重要性。

目測當下全球軍事實力前三強非美俄中莫屬，如果把題主的標題翻譯過來，相當於是問，如果不使用核武器，俄羅斯和中國能單挑美國嗎？

答案顯然是否定的，如果排除核武器，在假設戰場對抗，中俄聯手恐怕都難打敗美國，在目前全球軍力三強中，美國在很多常規武器儲備上，不管是數量還是質量跟中俄有著代差的優勢，以下我們用具體數據說話，各位可以感覺一二。

軍費上：美國最新的全年軍費開支達到七千億美金，中俄軍費加在一起只有美國的三分之一。

海軍：比如海上大殺器航空母艦，從數量上看俄羅斯只有一艘，中國有2艘（勉強算），美國有11個航母戰鬥群，如果再按作戰水平和裝備算，俄羅斯和中國屬於二代航母，跟美國小鷹級屬於一個級別，而美國最新的福特級航路已經跨過了尼米茲級，相當於美國和中俄有兩代的代差優勢，再從軟實力來看，美國也是世界上有航母國家中唯一有航母實戰經驗的國家，完全具備空海陸三位一體的電子協調作戰能力（另一個日本）。

美國：美國擁有288艘戰鬥艦艇，其中一百多艘能隨時投入戰鬥，9艘兩棲攻擊艦，22艘巡洋艦，62艘驅逐艦，17艘護衛艦，72艘潛艇，3700多架最新型戰機，這力量單列出來也是世界第二空軍，另外美國海軍的數量也是世界第一。

俄羅斯：各種大型艦艇合計七十多艘，其中，一艘航母，5艘巡洋艦，13艘驅逐艦，52艘潛艇，還有一百多架作戰飛機。這其中很多武器都是產自蘇聯時期，因為受美國經濟封鎖和制裁，俄羅斯每年的軍費都在大幅縮減，以至於很多武器不但沒有研製出新的接替產品，連之前繼承的很多武器都停止了更新和維護，直接封存了起來。

中國：2艘航母，3艘兩棲運輸機，25艘驅逐艦，42艘護衛艦，8艘攻擊型核潛艇，海軍總兵力約13萬人。

空軍：有地球第一海軍之稱的美國海軍就擁有世界第二大的空軍力量，除了已經稱霸全球近三十年的B2隱身轟炸機，F22，F35之外，各類空中作戰平臺，預警系列都是全球首屈一指，其世界第一毫無懸念。

陸軍：從數量上說中國當之無愧的成為世界第一，而且多年的海外軍事報刊都認為中國擁有世界第一的陸軍實力，這裡最亮眼的當屬中國人民解放軍炮兵部隊（火箭軍）了。當然美國的陸軍實力也不俗，憑藉精良的武器裝備和一體戰術，中美陸軍作戰實力可以說很難分出一個勝負，而俄羅斯更是擁有世界第一的裝甲部隊，再加上戰鬥民族的不服輸精神也是不容小覷。

軍事基地：美國擁有世界上最多的軍事基地（1245個），其中海外374個，分佈在東亞、西歐和美洲，國內871個。正是由於美國龐大的軍事基地和遊弋在大西洋和太平洋上的航母戰鬥群，美國可以實現對全球任何一個目標，在任何時期第一時間發動軍事打擊。

綜上所述，美國借住在海陸軍、海外軍事基地上的優勢，實現了三位一體的海空作戰體系，可以靈活對全球的任何一個要塞第一時間做出機動反應，美國的強大不光體現在現在所擁有的武器和硬實力上，還有控制全球金融和貿易的美元霸權上。所以，如果除卻核武器，在常規戰爭領域，目前甚至未來幾十年，任何一個國家都很難與美國進行戰爭對抗。

木木小心意

不使用核武器能打敗美軍的歷史上只有中國；現在中國的軍隊能否打敗美軍沒有哪個專家學者敢下定論；只有打過才會有結果；專門對決陸軍美國肯定不會是中國的對手；專門對決海空軍中國必敗！！但是中國有最強大的火箭軍所以整體來看中美都不敢輕易和對方開戰！

紫微星3302

這裡面涉及到一個問題:是別人跑去打美國還是美國跑去打別人？戰爭和球賽是差不多的，想想2002年有多少歐洲球隊敗在了韓國隊腳下就知道了。本人始終只願意相信一點——就常規戰爭而言，美國無法在美國本土之外打贏任何大國，同時任何大國也無法離開本土去打贏美國。這裡說的大國，只有中俄算得上。無論是歷史上的例子(越南和北韓)還是現實的例子(敘利亞內戰)，美國都敗了。雖然這些戰爭有的是美國親自下場，有的是代理人方式，但是如果代理人能贏，美國就不必親自下場廝殺，落得個兩敗俱傷的結局；而完全的代理人戰爭，只要自己的對立面是前面說到的兩大勢力，美國就贏不了，他也知道不好贏，所以不親自下場，這應該也是說得過去的。本人是最不相信唯武器論的。唯武器論的最大問題就是看著張三的刀比較鋒利，立即判鈍刀子的李四輸了。還沒打就判了，裁判不是這麼當的。

動不動就說美國十一個航母戰鬥群，美國幾千架先進戰機，美國隨便扔一個出來都是效率極高的制導武器，美國大兵單兵裝備世界最牛……好。可唯武器論者最不願意面對的問題就是，這十一個航母戰鬥群要動起來，一天要花多少錢？美國的幾千架先進戰機，動起來需要背後多少資金和技術支持？一枚制導導彈要花多少錢？美國大兵的單兵作戰能力強，但是你有沒有想過美國政府要為每一個陣亡的美國大兵支付100萬美元的撫卹金？受傷致殘的那些還不算。可以這麼說，美國的強大戰力是建立在巨大的資金成本上的，而且這種資金成本未必就能夠獲得相應的戰爭收益，比如說拿幾十萬上百萬的制導武器去精確打擊一輛吉普車，這事的成本有多大？武器本身價值不菲，然後先進戰機對比吉普車(有時候甚至是一頂帳篷)，同時背後是耗資巨大的情報系統(特工人員、間諜衛星、無人偵查機、收買線人費等)，就為了一個可能無關大局的某頭目，炸死一個艾哈邁迪，下一分鐘另一個穆罕默德又出來代替了。等於說是花一百萬美元去幹掉一輛幾千美元的吉普車裡面的某個隨時有人替換的角色。這收益率恐怕連美國都無法長期消化得了。

這是唯武器論沒有考慮的戰爭成本問題。

而相關的其他成本也沒有被考慮進去。如果是美國跑來我們這邊和我們打大規模常規戰爭會如何？除了直接的戰爭成本之外，政治成本呢？很多人可能沒有過多的去考慮這樣一個問題，為什麼全世界持有美債最多的國家是日本和中國？日本方面的重要原因就是為了和美國保持深度的經濟和政治聯繫，面對北韓和東亞的時候可以狐假虎威，而我們這方面的重要原因是以此影響美國的對華政策，畢竟想讓美國不把我們當做假想敵看待是很難的。拿著這三萬億美元的美債，讓美國投鼠忌器是其一，確保足夠多的國際硬通貨購買大宗商品是其二。一旦美國和我們動武，這三萬億美元的債券是可以對美國造成傷害的，而且會引發連鎖反應，因為兩個大國之間的戰爭會拉低美國主權債務的信用，這對舉債度日的美國來說很可能是致命的。

還有最重要的就是本土作戰或者客場作戰的問題。首先誰都別想著跑去打美國，只有美國跑來打別人。如果是打大國，那他就等著被拖死。連伊朗都能拖死美國，更別說大國。他越追求高科技戰爭方面的優勢，他的錢就耗得越快。美國軍費7000億美元，別人的軍費是1500億美元，防守方一天花一億美元的話，美國至少要拿出十億(甚至更多)美元的勁來強攻，這是肯定的。他的戰爭爆發力很強，但是他很快就沒錢繼續戰爭。對於防守方來說，為了勝利可以無限之處軍事費用和戰爭潛力，對於入侵的美國一方，他的戰爭費用就沒那麼容易續上。

總之，別人跑去和美國打常規戰爭基本是輸的結果，而美國跑去和大國打常規戰爭也只有輸的下場。

關鍵字: 勝敗 戰爭 美國