乳胶小丸几
我认为俞洪敏没有错，他不过说了大家不敢说的话而已。放眼全世界包括各个历史时期，很难发现因娶妻而举洪荒之力而负债累累的现象发生，也很少见到让大部分人视彩礼为危途的现象。如果这种现象可以画出一条趋势线，那么趋势线的末端一定就是人类末日。女权主义者急于甩锅说这不是你的错，或者你也不过是被裹挟的那片微不足道的雪花。那么是否可以说明，只要你被裹挟了并随波逐流了，就不能站出来说你是无辜的，除非你置之度外。追求男女平等是人类社会文明进步的出发点和终极目标，这里的平等是精神上的平等。男人们并没有逃避与生俱来具有的生理优势应承担的责任与义务，同样女人们不能把你来怀胎生孩子这类泼皮式的无聊说辞作为理由。这是物种进化的结果。倘若人类进化可以单姓繁殖，就不会有今天这个话题。女人们的责任在于把社会制度引发的问题，在婚姻方面试图转移给男人，这显然是不公平的。既然男人女人选择了合作伙伴关系，追求精神及肉体的平等及利益最大化，就和其他物种一样，当以物种繁衍进化最为有利的目标共享权利义务，显然不能把当下女人的畸形择偶观曲线继续画到尽头。所以，当下中国的择偶观并不能由女性单方面来承担，应该反思的是外部环境制度一定出了问题，我们的价值观出了问题，我们忽视了婚姻的互补性，一切过于功利，我们再也见不到纯朴年代因某青年勤劳质朴善良作为择偶的条件，相信在择偶方面的偏颇，比我们富有的欧美，比我们穷的东南亚，印度，非洲，走的更远。反思制度上，一个能够实现和谐发展的社会，一定是各行各业都能够通过差别化不大的劳动来实现个人的生存发展，通过制度设计来尽量消除社会分工的乖离率，就像共产主义理论阐述的那样，岗位职业没有贵贱，大家都可以通过劳动致富。那么由制度缺陷造成的各种社会问题，也就迎刃而解了。
qzuser45960149
他说得没错，可以参照下面各条对号入座，看看当今中国女性究竟是在追求什么？就可以认定俞敏洪说得是否正确。他可能是表述欠妥，但并不影响实质内容。有人说俞敏洪是当今《皇帝的新装》里面的小男孩，我认为这个比喻很恰当。
BMLGGZSGCS秋水长天
俞敏洪事件本身并不是大问题。其实，通过这个问题我们应该看到另一个东西，包括网络媒体在内的大多数网络声音，其实都是在使满了劲做喷子，其技巧只是往哪喷而已。
好，让我们回到俞敏洪问题。如果俞敏洪说，这个社会堕落或强大只与男人有关，与女人一毛钱关系都没有，那么后果是什么？你会怎么说？那岂不是更显得女性没有地位了？好吧，既然不能分男女，那说男女一样行不？坏了！有人会说不公平啊不公平！拿着女人当男人使呢……
也就是说，这个话题不能碰喽？谁碰谁找喷？
男女平等，另一句话是男女有别。在新时期，新的历史条件下，探讨一下男女各自的是非和责任，有这么罪大恶极吗？不喷能死啊？
（可别一本正经的说我其实也在喷，没用！）
壁线
老俞只是指出你们女性的社会地位，你们对世界的影响力，但是他没想到女性有多敏感和多喜欢推卸责任，俞敏洪的话有一个女性完整看完的算我输，媒体也是断章取义，三观不正，偷换概念
146252514
中国堕落因女性堕落？
先说社会堕落时由最邪恶的三种欲望主导。
一是贪财，现状中能够贪腐的是掌握了资源的群体中，女性少之又少，普通女性恰恰是处于食物链的底端，正常生活会面临很多困难。
二是贪权，普通女性在这一项中完全处于劣势，绝大多数连机会也没有。完全的被支配者。
三是性欲，女性是弱者和受害者。
可以看到，女性是食物链中的羊，狼吃了羊，抹了抹嘴说：“因为你们吃草，破坏环境就是你们的罪过。”
俞敏洪是企业老板，企业成功是因为人性中的贪婪，可以算是一个有独立思想的人，如果把自己当思想家，就自以为是了。
淡然了5120
对不起，我也支持俞敏洪。我在这里向被戳到痛点的“部份堕落女性”说声 对不起！伤害到你们了。
Freedom and equality are not a shield for your misdeeds.
冬日暖阳2333真好
对与错不必太纠结叫真。
回家问问你的妈咪、老婆、女儿和你的姊妹，她们能否接受和认可俞洪敏的"因中国女性堕落才导致整个国家堕落"的言论观点的想法即可。
老伙计61322
俞敏洪在演讲的时候，面对那么多的听众，面对那么多的男女，满嘴脏话，满嘴粗话，这种演讲的方式我还是第一次听到，我不能够相信新东方的校长，新东方的创始人，一个学校的领导人以这样的方式去演讲，还有人听，这让我感觉到非常的不可思议。难道人们已经习惯了用脏话来表达自己的观点吗？这是我的第一个疑惑。
作为一个老师，作为一个教书育人的老师，应该是在语言这一方面给孩子们起到一个非常好的正面的积极的影响，如果本身说话用一种骂大街方式，那么会影响到学生，这个面儿就非常大了，而且影响力也非常大，你这个老师学生越是爱着你，你的影响力越大，你对他们所起的坏作用就越大。
如果要说中国的风气改变了，中国的风气变坏了，人们不再像以前那么厚道了，我想这个责任不能够推给那些兢兢业业的，认认真真上课的老师们，而是要推给那些所谓的精英们。因为普普通通的老师，没有那么多的资本可以让他来大放厥词，可以让他来颠覆传统，他只是兢兢业业的按照传道授业解惑的老思路来去做自己应该做的事情。而那些所谓的精英人物则不同，他们的言论影响力之大，传播之广，是一般人所无法比拟的。
你说对那吗？
平原春秋
我并不认为俞敏洪讲的这段话是歧视女性。只不过他的论断里边儿，对中国女性的价值观的评判，产生了严重的误判，而且很偏激，并且以偏慨全。
他是在讲解教育方面的理论的时候，提到这个问题的。他用中国女人评价男人的方式来作为举例。如果中国女人都喜欢会唐诗宋词的男人，那肯定中国男人都会去努力的背诵唐诗宋词。如果中国女人都喜欢挣钱多的男人，那中国的男人肯定都会拼命的去挣钱。
这个说法从逻辑上本身是没有毛病的，而且这个逻辑其实是把女性的地位放得比较高的。为什么呢？他这个逻辑里边是男人为了女人而活，男人的存在是为了满足女人的需求。
如果我们反过来，如果中国男人都喜欢瓜子脸，大眼睛的女人，那是不是中国所有的女人都会去追求瓜子脸大眼睛，甚至不惜一切代价去整容？如果他是用这种方式来说的话，才真的是对女性的物化。因为女人的存在就是为了满足男人的需求。
但是呢，他以偏概全的说，中国女人会喜欢有钱的男人，而不管这个男人心眼好不好。并且他说现在中国的女人就是这种状况。还说这个国家的堕落，就是因为中国女人的这种状况而导致的。这个社会往哪个方向前进这个国家怎么样进步，他不是唯性别论的。
俞敏洪在这个问题上犯了如下几个错误。
第一，他认为这个社会往哪个方向发展，这个社会是前进还是堕落，取决于某一类性别个人的取向。而这一类性别指的就是女人。也就是说这个社会如果堕落了是女人的错。
第二，他说这个话看得出来，她对男人和女人的评判是存在双重标准的。一方面他认为这个社会如果不好错都是女人的。但是如果他哪天发现这个社会好了，这个社会向着他想要的理想的方向发展呢，他绝对不会认为是女人的功劳，他会认为那都是男人们的功劳。这就是典型的双重标准。虽然这句话他没有直接说出来，但是它所表达的这个含义看得出来他的潜意识就是这么想的。
第三，他看问题很片面。他片面的认为中国女人都喜欢有钱的男人，而不管他心眼好不好。但我们不用脑子就能想得到女人喜欢男人绝对不是只看钱。又有钱心眼又好的男人，肯定是首选。如果二者只能选一的话，有的人可能会选择有钱，而可能还有更多人，他们会选择心眼儿好。然而俞敏洪他片面的把但中国大部分女性的，更倾向于选择心眼儿好的男人，但这部分女人，直接忽略了。
第四，他的内心很阴暗。我们很容易想得到，在我们生活当中，肯定大部分女人他会更偏向于选择心眼好，对自己好，对家人好的男人。然而这些俞敏洪看不到，他只看到了只占女性当中少部分的，只看钱不看心眼的女的。
第五，俞敏洪根本不懂什么是爱情。爱情是一种感觉，在大话西游里边儿，菩提老祖说，爱一个人需要理由吗？真的，爱一个人需要理由吗？其实很多女人喜欢一个男人，他不需要理由。他喜欢的这个男人，很不优秀，可能也没有钱，甚至可能对他都不够好，但是他就是喜欢。同样的道理，不爱一个人需要理由吗？也不需要理由。
不喜欢就是不喜欢，不爱就是不爱。有的男人对这个女人可能千依百顺可能死心塌地，可能痴情不悔。但是这个女人就是不喜欢这个男人，这个女人就是不愿意跟这个男人在一起。这并不能说明这个女人贪财也不能说明这个女人心眼不好，更加不能说明这个女人堕落或者人品不好。因为他不喜欢这个男人的理由非常简单，就是不喜欢。
而俞敏洪就把这些不喜欢他的女人全都列为了他心目当中堕落的只喜欢钱，而不管吸烟好不好的坏女人。
