孺子牛晋M
儿童安全教育是我们关注的教育事件之一，但是在这个案例中我们发现了一个非常奇怪的问题，就是孩子出了交通事故，但是他的自行车是偷来的。这可让我们脑洞大开。下面我们一起来分析分析。
😊🙃💔
《中华人民共和国道路交通管理条例》,其第二十九条第四款规定未满十二岁的儿童,不准在道路上骑自行车、三轮车和推、拉人力车。”
先看这样一个交通管理条例吧，从这一点上我们就可以看出13岁的儿童是可以骑自行车的。关键这个自行车是偷来的。而更可怕的是，这辆偷来的自行车竟然出了车祸。而最可怕的是。出了车祸之后的孩子竟然意外死亡了。更让人想不到的是，家长竟然开出了760万的天价赔偿款的要求。
这问题就来了，奇葩了，偷了东西之后没有责任，反而要求物主人承担责任。也就是单车管理人或单车管理公司。这发财的思路简直比前几年把一些儿童装成残疾儿童，依靠博取众人同情心在网络中，或者在现实中骗钱来的更易一些。
我想法律和道德，他们的第一要务就是保护合法财产不受侵犯。那么在这一个过程中，我想单车管理公司应当向监护人索取单车的费用以及毁坏的费用。这个费用应当加大索求力度。
单车公司应当控告这个家长涉嫌诈骗。重启也要检举这位家长涉嫌遗弃儿童罪。对儿童的监管不到位，对儿童的安全监管极其不负责任。
最后还要把这位家长送进他应进去的地方，狮子大开口，如果这种行为在社会中被提倡或者法律作出公正判决的时候，将会给社会带来极大的恶劣影响。会让别人模仿，那么我们有理由相信社会风气会进一步恶化，所以这位家长还涉嫌引诱社会不正之风的可能。
所以说这位家长要求赔偿760万，简直是丧心病狂。失去理智。
人心不足蛇吞象，不反思自己，反而以此为理由发财。无赖之像映于眼前，比碰瓷者更可怕。坚决不同意，这种风气在我们的社会中得以蔓延。
弘扬正气，人人有责。
谈笑有白丁往来无鸿儒
即便是正常的骑自行车，发生事故，与共享单车公司无关，除非能证明单车质量有问题，单车公司有过错。
01 题目的介绍，给了我们两个信息。
1、此孩子年龄13岁，符合骑自行车的条件，我国法律规定，未满12周岁，不准骑自行车，此学生年龄符合规定。
2、此学生是偷骑自行车。既然是偷骑，就有故意破坏共享单车的可能。城市中经常看到破坏共享单车锁具，将共享单车占为己有的行为，此学生偷骑自行车，破坏公私财物，按法律应该受到相应的惩罚。
02 单车公司可以反诉
因此，我要说，学生偷骑共享单车，发生事故，共享单车不但不应该赔钱，相反还应该追索破坏自行车偷骑自行车的法律责任，此孩子已经死亡，但未成年人的很多违法行为由其监护人代偿，应该追究其父母的责任。
03 类似的事件
前两天，笔者看到另一则新闻，就是一个人偷鱼，最终淹死在水库里，家属向水库管理方要求赔偿，最终，管理方被逼无奈，赔偿18万元。可见，现在无耻的人很多，明明自己违法发生安全事故，还赖别人，这样的事破坏了社会规则，败坏了社会风气，模糊了基本是非，危害巨大。
人可以无钱，但不能无耻。笔者认为，对于类似情况，一定要坚守原则，毫不退让，要钱没有，要告奉陪到底！大家说呢？
文轩阁
“13岁孩子偷骑共享单车发生交通事故死亡，家长要求赔偿760万”这一点都不合理！我看这家长是想钱想疯了！你怎么不直接去抢啊？
法律明文规定，未满12周岁的孩童是不能骑自行车上路的，不过这小孩13岁，是可以骑！但是骑过共享单车的都知道，注册是需要实名认证的，这13岁的孩子不可能认证成功的，所以他能骑车，要么是大人扫码让孩子骑，要么是刚好遇到没锁好的或者锁坏了的！
不管是不是单车锁坏了，共享单车正常开启是扫码花钱才能骑的，这些小孩没给扫码就直接骑走，这和偷东西有什么区别？
那偷东西本就是有错在先，这是家长没有教育好，而且作为孩子的监护人，没有看好自己的孩子，致使自己孩子发生意外，家长应该付主要的责任！
这个要求赔偿760万的还不是最离谱的，我们看看下面这个更离谱！ 上海一11岁男孩骑共享单车被撞身亡 家属索赔878万
2017年3月26日在上海，一个11岁男孩在使用共享单车过程中与客车相撞，被卷入车底身亡。7月19日，死者父母将ofo连同肇事方诉至上海静安区人民法院，索赔878万元，并要求ofo立即收回所有机械密码锁具并更换为更安全的锁具。
通过这两案例，我们发现，两位孩子家长都是狮子大开口，并且都没有做好作为一个监护人的责任，两个小朋友都是不扫码直接骑走单车，都是属于偷窃的行为，不同的是上海这小朋友未满12周岁，是不能骑单车上路的，所以违法在先，而且在路上是逆向行驶，没观察路况，才导致悲剧的发生！
这么小的孩子因意外离世，是令人惋惜的，父母痛失爱子的心情也能理解，但孩子出事应该先反思自己有没有做好一个监护人应尽的责任，而不该这样无赖的狮子大开口要求天价赔偿，这样的行为只会让人反感厌恶！
邕城小龙
提出的问题是13岁的孩子，偷骑共享自行车发生交通事故死亡，关键就在这个偷字上啦。家长向共享自行车公司索赔760万元人民币，这要看在什么情况下，发生这样的事情，但索赔的数额较大，简直是狮子大开口，是没有法律依据的。
作为13岁的孩子，在我国法律上被定性为，不具备完全行为能力的人，是属于受法律保护的人群，也就是说他的行为不负法律责任，追究责任也是追究监护人的责任。但是，他符合12周岁以下的学生，不允许骑任何交通工具上公路这条的法律规定，他已经是十三周岁的人了，骑车上公路已经完全达到了法定的条件。
任何符合年龄，骑共享自行车上公路的人发生交通事故，与共享自行车公司是无关的。除非共享自行车确实存在着刹车不灵，或者是因为共享自行车其它不符合安全的因素，导致骑车人死亡的，共享公司才有赔偿的责任。
由于是十三岁的孩子，偷盗行为负法律责任，但不被法律追究。在偷骑共享自行车发生交通事故死亡的这件事上，也就是说，他是怎么打开这辆共享自行车的，如果是通过暴力或者是用其它工具打开了这辆车的锁，骑上去发生的交通事故，也与自行车共享公司无关，谁叫这孩子好的不学，去学偷盗。
如果偷骑的这辆共享自行车锁是自然打开的，也不能证明这辆共享自行车存在质量上的问题，肯定是前面使用过的人忘了锁它，被这熊孩子偷着骑跑了。才发生的交通死亡事故。只要刹车没有失灵，车也没有质量问题，共享公司也不应该承担任何赔偿责任。就算刹车和车的质量有问题，因为，熊孩子是偷盗他人的东西造成的死亡， 就算我不懂法，共享自行车公司最多是占责任的百分之十，法律还是看在是个未成年人的份上，才会这么判。
老蒋闲言
未成年人偷骑共享单车是不对的，因为骑车发生交通事故而死亡，在又是一起交通事故，家长完全可以要求肇事者赔偿。
首先，对于交通事故，应当划分责任。看肇事者有多方？有多大的过错？按照具体情况划分责任。抛开偷骑共享单车不提，肇事者只要有责任，不论该单车是偷来的或者是借来的，或者是合法骑行的？肇事者都应当赔偿。
当然作为是未成年人，其监护人也应当承担一定的责任。
其次，单车所有人和管理人，如果尽了管理义务，提供的单车都是合规，并且共享单车不存在质量问题。那么单车的所有人和管理人都不应当承担任何责任的。
最后，骑共享单车只是交通事故发生的一个条件，并不是交通事故发生的一个原因。因此未成年人骑共享单车发生交通事故而死亡，其家属是不应该告公享单车所有人赔偿的。
况且共享单车更是该未成年人偷的呢？在这种情况下，单车所有人和管理人更不应当赔偿了。
不知道你认为该不该赔？
法重情深
真不知道他父母怎么想的？！你要是吃馍呛死了你还能找作馍的或种粮食的人？这属于胡搅蛮缠，蛮不讲理，令人不耻！本来还同情他的不幸，这看来有其父′必有其子！一个孩子视他人财务不尊法规，因为他的父母就是没有法规的人！其实不用理他这种烂人，法律会公正公平处理的。
老佑荆
这个世界怎么了？怎么事事都想讹别人一下呢？前两天还看到有个人提问问题说一个人喝酒喝多了，自己骑摩托车撞垃圾桶上了挂掉了，然后他的家人非要追究垃圾桶管理者的责任。其实，这件事就跟曾13岁孩子偷骑共享单车的问题差不多。
首先，共享单车是放在路边的，只要年龄到达12岁以上，是可以骑车的。
其次，这孩子发生的是交通意外，并不是单纯的由共享单车造成的死亡原因。说直白一点，发生交通意外的主因可能是因为熊孩子不遵守交通规则导致的。这种意外的发生，跟共享单车公司是没有任何关系的。所以，孩子的家长索赔760万元更没有事实依据。
如果按照家长的这种逻辑，孩子发生这种意外，也可以追究马路管理者，谁让马路管理者让熊孩子骑车上路了？也可以追究造成孩子死亡的骑车生产厂家，谁让汽车撞死了熊孩子呢？
所以，个人坚决认为这种要求不合理！关于此事，您是如何看待的呢？欢迎留言评论说说您的看法。
保险岛岛主
13岁完全具备民事能力，无需赔偿，必须追究家长的赔偿责任，私自破坏自行车，可以向孩子家长追责 ，孩子的家长应该要求学校赔偿，因为孩子是学生啊，不知道会不会这样做，现在的人越来越没有底线了，动不动就要钱。
穷不可怕，可怕的是不要脸，毫无底线，不知廉耻，似钱如命，没有感情，不分青红皂白，上来就是钱，作为家长首先要弄明白责任，孩子是偷骑自行车，自行车旁边都有警示:阴雨天气，未成年禁止骑行，难道他们要派一个人专门守着吗？
我们谈13岁的孩子，完全可以骑行，不受限制，现在满大街都是10多岁骑车的孩子，这个年龄完全可以驾驭，作为家长你得明白孩子骑车干吗去了，他去玩漂移，这是风险很大的运动，车毁人亡经常发生，这个家长负完全责任，自行车方无责。
不要什么事情都找别人，如果成年人骑车掉河里淹死了也找自行车方吗？如果这样真没有人敢做任何事情了，必须处处当心，什么事情都能牵涉到你，我们也只有每天不出门了。
作为家长你也真厉害，竟然提出760万的赔偿，这样只能提高你的诉讼费，到最后你花了钱得不到赔偿，你也看过一个案例，一醉汉楼梯摔伤，要求几百万赔偿，最后一分钱没有得到，诉讼费花了20000多，饭店方出于同情补偿3万，如果饭店方一分不出，你怎么处理这些费用。
不要胡沾芝麻糖，分清责任，你孩子负全部责任，即使打官司也给不了你一分钱，自行车是用来骑行的，不是玩漂移的，你这是在损坏自行车，应该赔偿才对，别无事生非了，再穷也不能当坏人。
大海传媒
偷共享单车者的行为与共享单车无法律上的因果关系，且共享单车不存在过失责任，故共享单车无须承担法律责任。理由是:
一、小孩盗车行为与共享单车不存在合同关系。小孩没有通过扫码器的租用形式启用共享单车，而是通过砸坏锁车器盗取单车使用的，其行为与共享单车没有形成法律上的合同关系，共享单车与偷盗者之间也就不存在民事赔偿责任问题;另者小孩偷盗共享单车是违法行为，本应受法律追究，但年仅13周岁属免责状态，应由其家长承担赔偿损失责任。
二、共享单车存放不存在过失责任，也不应承担过失责任赔偿。共享单车存放的地方，是经有关部门审批而划定的方位推放，被盗之单车是锁好存放在合规之处，不存在安全隐患问题，而恰恰是偷盗用工具砸开车锁后骑走，使该单车处于偷盗者的控制之中，偷盗者骑单车在公路上行驶中发生交通事故以致身亡的;而共享单车的存放位置、安全措施等，不存在失职或不当的地方;所以，共享单车也不应承担过失责任。
三、偷盗单车者的行车行为与肇事车辆具有直接、必然的因果关系。盗车者在公路上骑单车遭汽车撞死，这是有直接的、必然的因果关系;至于谁违规、谁承担主要或全部责任、各承担责任比例多少，应由当地交警部门勘查认定。
综上所述，小孩的盗车行为，对共享单车的损失，其家长应向共享单车承担赔偿责任;小孩盗取的共享单车在行驶中发生交通事故，与共享单车没有直接、必然的因果关系，且共享单车在存放过程中，不存在违规的安全隐患问题，不应承担过失责任;至于盗车者用所盗之单车在公路行驶与汽车发生交通事故，属行为与后果之间有直接、必然的因果关系，责任如何区分、该不该赔偿、赔多少，应由当地交警部门认定为准。
523908
不合理！
那这样说，家乡是监护人应该赔偿多少钱？
