馬內幕誒日李雷
殺人犯都有人辯護。為這種人辯護，也沒什麼稀奇的，林子大了什麼人都有歷史，律師們為了賺錢。。。可以理解
養狗的人主要分為兩種：
一種是真正有愛心的喜歡小動物，這些人的素質會比較高一些，不會一味的袒護自己的狗，比如自己的狗騷擾了別人，他會先控制好自己的狗，然後再向對方道歉。
另外一種人素質會比較差。養狗是因為精神空虛或精神問題。與其他人相處比較困難，所以只能養一條狗與狗交流，消磨時間。這類人就比較危險了，他們的狗也比較危險，一旦有人侵犯到他的狗的利益的時候，會盡全力起來反擊。
土人老師
揭開真相，還金某一個公正。本案的主人公金某其實是一個好人，為了保護當事人的隱私，我們姑且稱呼他為金毛吧。他很有孝心，對自己的狗狗視為再生父母，狗狗也將他視為己出，經常有人看到他們倆以父子相稱，甚至給狗狗起名為義父，以示尊敬，這份孝心真是天地可鑑，一些極端愛狗人士跟他也是稱兄道弟好不和諧。閒暇之餘金毛經常帶著他的義父出去遛彎，這天照例帶著義父出來閒逛，路人看到後指責他怎麼遛狗不栓狗繩，金毛大怒，你會拴著你義父出來遛彎？路人道歉說，不好意思我是再跟您家狗狗說話。金毛大喜以為是義父故交，正欲請到家中做客。突然他義父見到路邊有個小孩特別可愛，就上前想跟小孩親熱親熱，但是孩子的母親在旁邊很不識趣，竟然出來制止，甚至還用腳阻止。金毛頓時大怒試想平時其義父在家哪裡受過這等委屈，遂上前對孩子母親施以拳腳，導致徐女士多處受傷並且發生骨折，並且恐嚇孩子導致孩子連續好多天做噩夢，身心都受到極大的傷害。此案中金毛雖然是施暴者，但是俗話說的好：百善孝為先。正是因為他對他義父的一片孝心害了他，建議法官要從輕發落，刀下留人免其死罪，總之一句話：咱們不能過多責備一個有孝心的人。為此相關團隊正在準備高薪聘請至今打官司勝訴率為零、買一贈一的張偉張益達大律師為其辯護，相信到時定能還他個公正。
硫霄
我剛剛特地去看了這個為狗主人辯護的“朱剛189我本善良”的回答，我剪接過來給大家看看:
其實，有很多的愛狗人士都有著和他一樣的觀點，那就是:☞“我狗狗那麼可愛，你怎麼可以踢我家狗狗？☞我狗狗是因為喜歡你才去追著你的，它是在跟你玩呢☞我家狗狗咬你了嗎，沒有吧？沒咬你憑什麼踢它？”！
是，我承認，有些狗狗確實是只追著人玩，不是真的想咬人。這情況對那些愛狗人士來說是件很開心的事情，但是對於那些怕狗的，狗狗突然朝自己撲過來那簡直就是噩夢，不管咬不咬人，對於自己來說就是有潛在危險的，因此狗跑過來的時候，抬腿踢也是一種本能的自我保護的反應！
遛狗但又不栓狗繩的，真的是很不負責任的人。老以為自家狗不咬人，老是抱著僥倖得罪心理。等狗突然咬人的時候，攔都攔不住。
其實，網絡上很多這種人，他們總是發表一些奇葩的觀點，來顯示他自己與眾不同，他們不怕你噴它，你越噴它就越得意。他們的觀點總是和大眾的不一樣，就像“寶馬男”事件一樣，有些律師跳出來說“電車男是防衛過當或者故意傷人”，其實這類人就是為了蹭熱度，關注度，然後可以毫無底線。
邕城小龍
剛從英國回來看到這個新聞，因為沒看到完整視頻或整個經過隨意去評論都不太好。在英國狗狗是可以坐地鐵、火車、公交的，出行的時候主人都是把狗狗拴好，牽著，基本沒看到遛狗隨意放的；英國養狗的非常多，他們和動物相處的還是不錯的，路邊的鴿子、海鷗、松鼠都不怕人，只要你願意給它們吃的，就會跟你玩；最後一個是重點，可能會被噴子噴！舉個現實列子，1:在路口沒有紅綠燈的斑馬線上有行人，大家會把車子停下來，讓行人先過嗎！2:走路或逛商場、超市時對門人擋道時，他會主動給你說對不起或不好意識嗎！3:購物、吃飯等等買單時，有多說給你說謝謝的？以上3點在這次出行中他們都做到的，特別是汽車禮讓行人。最後還是表明一下觀點：要尊重人權，不要輕易傷害他人；注意素質管好自己物品，不要妨礙到他人；主動道歉，不適紳士風範，太橫霸道早晚會有個剋星出現；動物與人之間和諧相處，畢竟人類在地球上也是時常會孤獨的…
環遊小世界
住的附近有一家有兩條狗，每次經過，都對著你狂吠，還有往上衝，想攻擊的勢頭（如果是孩子，估計會攻擊）。有一次，終於忍不住，撿起一塊石頭飛過去，狗磚轉頭跑進了門，繼續狂叫，火了，順手拿過他們靠門前的鐵鍬就進了門。進門一看，兩夫妻坐著吃飯呢，男的問我想幹嘛？為什麼打狗？我說，你的狗對我叫，想咬我。他居然說:不是還沒咬到你嗎？你幹嘛打它們？頓時更火:畜牲不懂事，人也一樣。我拿起一個臉盆對著狗飛了過去，結果臉盆彈到了桌子上，男人站起來，大叫:你是不是想死？我拿起鐵鍬:死不死不知道，你的狗我今天要打死它。說完，揮著鐵鍬繼續打，男主人要上來，旁邊的女人嚇壞了，趕緊拉住丈夫說:算了，算了。你趕緊走吧，狗，我會栓起來。不過，時候並沒有栓起來，我每次經過，就拿石頭砸，可惜砸不到腦袋！
浙江仲全平面磨床
我養狗也有個五歲的兒子。沒孩子之前，特別理解不了，別人為什麼怕狗。出去遛狗雖說戴狗繩，但也總有一些人用那種讓你看了就厭惡的眼神瞅你，真的有種想吵架的感覺。後來生了孩子，狗和孩子之間的天平逐漸的傾斜了。我不會讓我的孩子離我的狗太近，吃東西不能在它身邊……別人的狗連碰都不能碰，必須躲的遠遠的。我家雖說有狗，但我的兒子其實也是怕狗的，也被兩隻小狗追著大喊大叫過，我也因為這樣的事吵過架。我想說的是，所謂的愛狗，其實只是愛自己家的狗，但如果是正常人，狗的地位其實永遠都超不過人的地位的。文明養狗，才是與人類和諧共處的唯一出路，否則再出現這種糾紛，必須嚴懲，養狗的人應該清楚，你的愛犬是被你自己親手送入地獄的。
浮漂落
我也養狗，對於這件事情按理不至於上升到出手，原本犬主的狗錯在先，無論你的狗是否咬人，還是去和孩子玩，作為家長並不對你的狗瞭解，處於本能的驅趕是沒有錯的。如果是我的狗，我會第一時間控制好自己的狗，然後給人家道歉。
我想像不出為何會出手打人，有時候我反而認為出現這種事情在當下會越來越多，天天為狗的事情爭論不休，養狗人和不養狗矯情的人越來越對立，這個對立的基礎就是讓養狗人覺得咱們養狗好像低人一等一樣，又是辱罵，又是毒狗來威脅，衝突一升級就是報警，反正最後輿論就是譴責養狗人的不對。
我個人認為大家都是吃飽撐的，誰也不是奧特曼，誰也拯救不了世界，誰家的狗咬著人了，誰家去賠，管好自己的事。
天天就看著為狗爭吵，什麼遍地都是狗屎，我想說說這話把環衛工人放什麼地方去了？出現狗咬人了，我靠：整個世界末日就來臨了，人民群眾摩拳擦掌，說白了，管你屁事，你為受傷者捐了多少錢？有什麼意義？那些窮兇極惡的人殺了那麼多人，怎麼就沒有看到你們挺胸而上呢？萬州大巴車怎麼沒有看到誰去阻止那個女人呢？都是一唯恐天下不亂，過過嘴癮的人。
咱們國人的素質，咱們沒有點逼數嗎？上小學都知道不能闖紅燈，不能亂丟垃圾，不能罵人，要做有理想有道德的人。結果呢？別說養狗的人素質出問題了，誰TM素質也趕不到哪兒去，看看監獄裡的人，有幾個是養狗的人？人與人之間無論養不養狗，都應該互相尊重，互相理解，有一顆包容的心就這麼難嗎？
沃野雪域
這個人算辯護嗎？
清風漪浪
我本不想回答關於杭州這次狗新聞的問題，因為前天我回答了這個涉狗的問題，竟然被人出言不遜。我覺得有些人愛狗已經陷入魔障，你要對狗說三道四，他立馬對你實施攻擊。
但這畢竟是個熱點，就此事提問的層出不窮，所以我還是儘量客觀地談談看法。
新聞事實是沒有栓繩的寵物狗追咬小孩，母親為保護小孩不被狗咬而驅趕狗。因為是散步溜達，手中自然沒有操持可驅趕的器物，本能的反應是用腳踢。
母親用腳踢開追咬自己孩子的狗，這完全是合乎情理的舉動。有人卻不樂意了，說什麼這是對狗的歧視。就是兩個人發生衝突，一方攻擊了另一方，另一方也會採取自保的行為，何況一方是畜生呢？難道人不如畜生嗎？或者說畜生比人高貴嗎？難道真的狗權高於人權？答案肯定是否定的。因而為狗辯護就是荒唐的！
再說狗主人。你的狗追咬小孩，並將小孩追咬至倒地，你這狗主人應該立即喝止你的狗，安撫受到驚嚇的小孩。你沒有這麼做，小孩母親怨懟你幾句，完全是可以理解也是可以接受的。而你卻毫無愧疚之心，反而暴力相向，竟然將小孩母親打倒在地後再騎到她身上痛擊，以致手指骨折。
這個狗主人可以說是一錯再錯，可有人居然為他辯護。這還是正常人的思維和做法嗎？辯護者之所以為其辯護，還是著眼於狗。因為他的狗受到了“侵犯”，而狗主人暴打“侵犯”狗的人，那就是符合那些愛狗者的邏輯了。
愛狗者的邏輯，肯定不合乎常人的邏輯。那些為狗和狗主人辯護的說辭，是完全站不住腳的。
菜蔥蘢
玩?狗追人就是玩?我拿把刀追你跟你玩好不好！保護自己孩子天經地義！還說這個母親橫?一個弱女子帶兩孩子孤兒寡母的，你一個大男人牛高馬大有什麼臉欺負她！趕狗完全是自衛!一個男的騎在女人身上瘋狂打還打骨折，這是任何一個思維正常的人都不能容忍的事情！你居然說女的踢一腳是錯的?不牽繩就是野犬，對人吠就是有攻擊性應該處死！整天想著為狗洗白為狗叫屈恰恰相反！公眾只會越來越討厭你們無恥的行為。你的話我都截圖前幾天還說女的一家子演戲。呵呵！真會洗白什麼東西都是狗對打狗就是不對?你是什麼東西?跟亞洲動保之聲和動物保護前線是一丘之貉！
