酸奶149874874
具體到理財，實際上都是因為承擔風險而獲取收益。
在這裡，強調兩點，風險和收益，正如沒有天上掉餡餅一樣。理財能獲得收益的前提，就是承擔風險。
至於一些理財公司收益8個點，而銀行只有4個點的差異，我覺得需要具體分析。首先做一個假設，假設理財公司和銀行的投資標的都真實可靠（因為一些標的並不可靠，所以要做這個假設！）也就是說大家基礎資產相同的情況下，如果同一個底層資產，實際就可以給理財產品帶來相同的收益，但是為什麼理財公司和銀行有差別，實際就是大家成本不同，銀行由於網點成本，人員成本相對較高，同時銀行背書能力比理財公司更高，從而擁有更強的議價權，就是可以定更低的價給客戶。基於此，銀行和理財公司收益不同。
其次，銀行受到監管大於理財公司，項目選擇上更加慎重，出現不良底層資產幾率相對較小。理財公司由於趨利，風控能力水平等，虛構底層資產或者出現比較差的底層資產的幾率相對更高，進而出現故意高息攬儲的情形！
總之，一句話，理財的收益都是基於對風險的承擔而得到的補償！理財公司和銀行對於風險管理能力確實不同
歡迎大家關注我，和我交流生活中經濟，金融問題！ 微視點觀察
目前銀行的理財產品一般年化收益在4-5%區間，非銀行理財公司（包括信託、三方財富）一般年化收益在8-10%，作者所說的網上理財平臺（可能是前段時間頻繁爆雷的P2P公司）一般年化收益在10-15%。
因為個人不認同目前中國的P2P平臺，覺得運營不規範、風控不足、風險太大，不建議投資者考慮，因此本文只講銀行理財和信託/三方理財之間的區別。
1.公眾對兩者的信任度不一樣。雖然目前銀行的理財產品大都也是非保本理財產品，但公眾對銀行有一種天然的信任度，覺得銀行是國家的銀行（這種認識是錯誤的），或者銀行出了問題國家會來收拾，因此覺得銀行的理財產品肯定是安全的。而銀行也是利用了公眾的這種對其天然的信任，可以低成本獲取資金；而信託公司也好，三方財富公司也好，雖然有些產品的底層資產跟銀行差不多，風控也很到位，但在公眾看來，畢竟是外部的機構，覺得沒有銀行安全，因此這些機構的獲取資金成本會相對高些；
2.兩者本身的風控和麵臨的監管不一樣。銀行作為普通百姓認同的傳統金融機構，也是公眾選擇最普遍的儲蓄機構，直接受國家銀保監會強力監管，同時其內部也設有多道風控機制；而信託公司和三方財富公司雖然也受監管和內設風控部門，但程度遠不及銀行，從“風險越高收益越高”的角度來看，信託和三方的收益要比銀行高；
3.產品結構不一樣。銀行的理財產品，為降低風險，一般底層都會配置一定比例的貨幣基金，而貨幣基金的收益本身不高；而信託和三方產品一般可以投向單一的底層資產；
4.認購起點不同。銀行理財一般5萬就可以購買，而信託是300萬起購，三方理財一般是100萬起購。從這個角度來看，認購金額大的客戶，收益當然會高些；
5.產品期限。公眾購買的銀行理財產品短期的偏多，一般有7天、半個月、一個月、三個月、半年；而信託和三方財富的產品一般都是1-2年期。產品期限越長，更有利於融資方的資金使用，因此付出的成本也會比短期的高些。
以上這些，是根據本人經驗總結的銀行和信託/三方產品收益差異的影響因素，有遺漏的，歡迎補充。
如果你覺得以上回答對你有幫助，歡迎關注本人帳號，謝謝！
附：2017年全球淨利潤最高的企業排名。
排名前十企業中，有4家是銀行，工商銀行淨利潤417億美元，相當於一天淨利潤7個多億。
明月0329
一般人都是一朝被蛇咬十年怕井繩的，我幹了一年多了，投資月收益都有百分之十以上還不是穩穩的。大多數都是自己不懂亂撞，錢虧了，一天天瞎逼逼。還浪費大把精力。所以圈子很重要。看著玩p2p那點收益還一天嗨的很的就不想說話。我們圈子的特點收益高穩，不鎖本金，隨時提現，提現秒結。沒這些特點，都不會做的！
oo1國際紅樓一場夢
1.之所以差距這麼大，是因為網上平臺理財和銀行理財資金的投向差距非常大。
2.銀行理財分了很多品種，有固定收益率、股權類、衍生品類等。樓主說的4%收益的理財就是固定收益率，其投向主要為各類存款、貨幣基金、債券、非標資產等。各類存款和貨幣基金收益較低，和餘額寶類似；債券的收益相對較高，如短融中票、公司債券等，這類投資收益率一般在4.5到6.5之間，因為銀行相對比較謹慎，對債券的選擇也比較嚴格；非標資產就類似於銀行貸款了，其風險偏好和風險控制是比照自營貸款的，客戶申請該類融資的難度不低於甚至高於貸款，所以他的收益最高，一般在5.5到7之間。
3.網上平臺的理財主要投向了那些在銀行申請不到融資的客戶，或者參與一些資金過橋業務，這些客戶較銀行的客戶風險大的多，所以其收益水平也很高，一般在10以上，高的甚至到了20，可以說高利貸的性質比較明顯。
4.一旦出現風險，兩者的處置也是不一樣的，在今年資管新規出臺前，銀行理財一般都是剛性兌付的，而理財平臺借出去的錢收不回，平臺一般是沒有這個經濟實力來兜底的，所以就會看到平臺跑路倒閉清算等情形，客戶投資的理財基本也就泡湯了。
5.綜合上述分析，就可以很好的解釋樓主的疑問了，總之核心就是:天下沒有免費的午餐，高收益的背後一定伴隨著高風險。
興風飛揚1
利息越高風險越大，請慎重，最好還是選擇銀行理財。
奔跑中的柯基
看了大多數的回答，主要體現在收益率與風險的關係這一方面，沒錯，收益率的確和風險掛鉤（或者說正相關）。這一部分內容我就不贅述了。
但是，除此之外，還有一個更為實際的問題，希望題主能夠考慮的到，那就是信用背書帶來的成本的問題。
舉個例子，銀行的理財產品，也包含一些代銷的基金，大家都知道基金是由基金公司設計出的產品（可能是第三方基金，也可能是銀行自己的基金子公司），銀行只是負責售賣。那麼這裡就會涉及到信用背書帶來的成本問題。
相比於三方公司（或者說除去銀行外的理財公司），銀行自身的信用背書更為強大，幾乎所有的投資者都會更相信銀行，那麼同樣的A產品，銀行自然可以用更低的收益率來銷售，從而賺取更大的利差（並不是說同一個產品，更多情況下，是銀行自己做一個產品，把資金投到前面說的A產品中，有點類似FOF）。
那麼，其他非銀行的公司，由於本身信用背書較弱，自然會把自身利潤空間降低，從而提高產品的收益率。
更直觀的例子就是，假如國家收糧食，銀行和非銀行機構作為中間商，把糧食從農民（你）手裡收上來，再賣給國家，並且是收上來之後再給農民結糧食錢。銀行4塊錢一斤從農民（你）手裡收上來，然後10塊錢一斤賣給國家；而其他理財機構同樣賣給國家10塊錢一斤，但是他們必須8塊錢一斤才會有農民（你）願意把糧食賣給他們。為什麼會有價格不同？因為農民（你）覺得銀行不會收完糧食跑了，而其他非銀行機構有可能會跑掉而不給錢。
那麼，請問項目本身（收糧食）的風險有差別嗎？
陸家嘴金城武
產品不一樣，標的不一樣，收益率自然也不一樣。無論是互聯網上代銷的產品還是銀行發行的產品，都有高收益、低收益的區別，理財產品設計本來就是針對不同的投資人群的，不可能天下大同，那樣的理財產品豈不是沒有靈魂？
理財的選擇也是各花入各眼，有人偏好權益類投資，比如股票、期權；有人喜歡投資一些投機類型的，比如收藏品、藝術品、高端紅酒；而有的人只喜歡固定收益類投資，比如債券、貨幣基金等等。
一般來講，風險性越小的理財產品收益率越低，反之則越高（極個別的有例外），簡單的說，固定收益類投資收益肯定就低，權益類投資收益相對較高，但是風險也大，虧本也是可能的，至於投機性質的投資，那就是拼運氣，像玩石頭的，一刀窮、一刀富都是常態。
按照目前的產品收益率，8%收益的理財產品都是具有一定風險的，有代表性的比如一些信託產品、P2P，都可以達到8%收益；4%收益的通常都是一些固定收益類的理財產品，比如國債、債券型理財、結構性存款之類。我們可以從收益類的一般規律來推測一個產品的風險係數，但是這不是判定產品是否安全的標準，也很片面，只要是經過銀保監會或者證監會批准或者備案的產品，詳細閱讀產品說明，對投資的標的有一個詳細瞭解就可以做出基本的判斷，特定人群適合投資特定的產品，自己根據自己的喜好去選擇就可以了，但是一些三無產品可不要因為表面的高收益就去投資，牽涉到非法集資那可就是血本無歸了。
不立而立
題主要記住一點，即高風險高收益。網上的理財，別說8%了，只要你願意冒更大的風險，10%以上也並不是少見。但問題是你有沒有分辨風險的能力和承擔風險的能力。
銀行的理財因為存在著監管，所以通常是比較穩健的。4%是一個比較常見的收益率，這麼低的收益率，表示了這些理財的風險程度。
如果說一定要做個對比，那麼8%收益率的理財其本金損失概率應該會大於70%；而4%收益率的理財其本質精神損失的概率應該小於30%。注：這是一個比方，並非統計數據。
所以，理財收益率的高低取決於你對風險的承受能力。銀行之所以不願推出高收益的理財，是因為銀行認為其大多數客戶的風險承受能力是比較弱的。其實對於高淨值的客戶，銀行也會推出一些高收益高風險的產品，只是在市面上不多見而已。
我是空谷寒潭，與您分享我的觀點。
空谷寒潭
原因就在於，承擔的風險不同，預期收益率也隨之不同。
再進一步說，網上理財的風險性高於銀行存款，作為對投資者承擔風險的補償，網上理財的預期收益率必須要高於銀行存款利率。否則的話，如果網上理財預期收益率與銀行存款利率相差不大，就不會有人願意承擔高一點的風險去選擇網上理財，而是都去選擇安全性高的銀行存款。
這就是投資理財一個基本原則，收益率與風險成正比，收益率越高承擔的風險越大，收益率低的風險也相對小一些。這是顯而易見的道理，沒有什麼不好理解的。
巴九言
你惦記著別人的蛋，別人惦記著你的雞
