旌剛狼
不是巧合，青銅器的圖像和《山海經》的怪物，確實是有一定關係的。根據《左傳》的說法，以前夏禹稱帝的時候，四方國家把萬物畫在圖上，和金屬一起進貢給夏禹。於是夏禹鑄造了九鼎，並且把萬物圖像刻在上面，使大家能夠分辨忠奸。而根據另外一些記載，《山海經》正是成於大禹時期，是大禹治水的時候，伯益、夷堅和他一起勘測全國，然後把圖像記錄下來的。可見，古人認為九鼎圖像和《山海經》是有關係的。
雖然，這不代表這就是歷史事實，因為夏朝和大禹的存在，至今還是個謎團。《山海經》也被研究成書於戰國秦漢時代。而九鼎的存在性也被認為有問題。但即便如此，《山海經》的素材一定是經過古人口耳相傳的，而青銅器上確實也存在一些神獸圖像，典型的有蟠螭紋、蟠虺紋等。三星堆的青銅器，自然也不能例外。而且相對於中原商周青銅器，三星堆的青銅器巫術色彩明顯更重，所以其圖像也就更誇張一些。
舉個例子，《山海經》有“目直”的燭龍，《蜀王本紀》也提到四川上古有“縱目人”，而三星堆出土青銅器正好也有眼睛凸出的人面形象。那麼這三者之間可能就存在關係，可能都是源於共同的“縱目”傳說。當然，不管是《山海經》文獻記載還是青銅器文物信息，更多還是反映一種藝術想象，儘管有很大的相似度，也不能證明都是真實存在的。
林屋公子
在陝西曆史博物館中，陳列著十八件國寶級文物。有一件"漢金怪獸"特別奇怪，它的形態與山海經中的蠱雕特別相似。看到這款文物，很多專家都覺得，這件文物就應該是古籍中描述的異獸，可是西方考古學家卻不相信。
這一件"漢金怪獸"，是從匈奴墓中出土的。1957年，陝西省發現了一座古墓，不是漢墓，是匈奴墓。自從發現了"漢金怪獸"之後，因為長得很奇怪，引起了大家的高度重視。仔細研究之後發現，這款文物身上藏著17只小鳥，不仔細找，真的 找不到。而且，在現實生活中，根本找不到這樣的小動物。
最後有專家提出，"漢金怪獸"與《山海經》記載的蠱雕差不多。長相很神奇，既像雕，又像獸，頭上還有長長的角。似乎只有在這本古籍中，才能找到與文物差不多的形象。
關於蠱雕，在《山海經》中的記載，真的與"漢金怪獸"十分相似。但是西方專家卻說，兩者不可能一樣。他們覺得這本古籍是中國人編纂出來的，內容都是虛造的，沒有任何證據。古墓中根本不可能出現這樣的文物，關於這一點，我們的考古專家也沒有辦法反駁。
還有人提出質疑，匈奴是外族人。匈奴墓出現的文物，怎麼可能與《山海經》的內容一致呢？其實大家對於匈奴族有誤解，的確從春秋戰國時期開始，匈奴一直騷擾著中原地區。幾千年以來，匈奴對於中原王朝的發展有了很大的影響，從未停止過。到了秦漢時期，匈奴更加張狂，遭到了中原王朝的攻擊。在大家的印象中，匈奴似乎異族，其實不是的，他們只是華夏族的分支。
據歷史記載，夏朝滅亡之後，有一支後裔逃往北方，迅速吞併其他部落，成為了匈奴族。這就是說，匈奴並不是蠻夷一族。在後世的考古中發現，匈奴墓出土的文物，與中原文物差不多。所以"漢金怪獸"從匈奴墓中出土，沒有什麼稀奇的。可是奇怪的是，為什麼與古籍中異獸的記載很相似呢？
這個問題誰也不知道，大家只是一種猜測。也對，《山海經》是一本虛造出來的書籍，裡面的異獸不一定存在。可是"漢金怪獸"與異獸長得很像，又怎樣解釋呢？
讀唐史
三星堆遺址群，被考古界稱為“世界第九大奇蹟”，距今大約5000年至3700年之間。在三星堆出土的眾多青銅器中，只有銅尊、銅鼎與中原地區相似。至於其他數量龐大的青銅面具、人像和動物等青銅器，無論是從造型還是鑄造技術上看，都和中原地區的青銅器不同。
這些青銅面具怎麼看都不像現在的中國人，而且在三星堆出土的任何一件青銅器上，都沒有留下一個文字，這一系列的奇怪現象，實在令人不可思議!三星堆出土的一件青銅器中，有一件高達395釐米的青銅樹，是目前國內出土青銅器中最大的一件。青銅樹的底座為圓盤狀，分為三層，每層三枝，一共九枝，每層樹枝都是彎曲橫斜。向下的樹枝長著豐碩的果實，向上的樹枝站立著一隻雄視四方的太陽神鳥。
《山海經·海外東經》:“湯谷有扶桑，十日所浴，在黑齒北。居水中，有大木，九日居下枝，一日居上枝”。意思是，湯谷邊上有一棵扶桑樹，是十個太陽洗澡的地方，在黑齒國的北面。在水的中間，有一棵高大的樹木，九個太陽停在樹的下枝，一個太陽停在樹的上枝。
可見，《山海經》中記載的扶桑樹，和在三星堆出土的青銅樹一模一樣。難道這一切都只是巧合嗎?三星堆的青銅樹，會不會就是《山海經》中的扶桑樹?很多人都說《山海經》是詭怪荒誕之作，可是現實中卻有不少的事物，冥冥之中與《山海經》暗合，我們是不是應該重新審視《山海經》的歷史價值?
（圖據網絡）
德陽爆料王
《山海經》寫道：湯谷上有扶木，一日方至，一日方出，皆載於烏。湯谷上有扶桑，十日所浴，在黑齒北，居水中。有大木，九日居下枝，一日居上枝。
看了上文，有很多人以為是扯蛋，甘脆簡單歸於神話，腦補上射日神話，然後開始懷疑整部書的嚴肅性，直到三星堆文化青銅樹出土，大凡看了此樹的人都目瞪口呆，這太象《山海經》裡的十日了!
華夏文明底蘊深厚，有很多神秘不解之處，這無損一個強大文明的興盛，因為表面上看《山海經》與當代玄幻小說類似其實是不同的，山海經展示了九洲地球的物產金玉礦藏、物種分佈、人群特徵，是實實在在記載，是表達華夏文明深度和廣度，要鄭重其事交待給後人。三星堆展示的是華夏文明遠古面紗，拉開後必然有所領悟，很自然地看到山海經所描述的遠古文明痕跡，也側面佐證了《山海經》的不朽~
坐照入神
《山海經》這部古籍奇就奇在出現的時代太詭異了，作為中國的古籍，卻記載了太多中國古人的生產力和科技水平沒有能力瞭解的內容，用今天的科技手段知道了很多地理信息和動植物根本不在中國的範圍之內。《山海經》成書的年代和作者至今搞不清楚，爭議不斷，但肯定是親眼看到了什麼仔細瞭解觀察，親身到達過實地並進行過勘察測量。就說美洲大陸的地理信息，中國古人有能力度過太平洋或者走的白令海峽的大陸橋，那勘察山川地貌用了什麼方法什麼儀器設備，描述的成果跟現代科技手段勘測的結果誤差還不算大。作為不明年代的“上古奇書”，司馬遷著《史記》的時候還是因為不懂不瞭解無法印證而不能評論的“奇書”，就是到西漢時代仍然沒有人能達到《山海經》作者活動的範圍和活動力的水平。能描述《山海經》內容的人肯定是周遊了世界還返回了中國，至於有多少人，作者有多少人或者幾代人一起傳承合作，完成了《山海經》，甚至可以質疑這種世界範圍大規模的旅行和勘察會不會是國家組織發動的官方行為？三星堆出土的青銅器和在《山海經》裡有相似的記載應該不是巧合，至少在2000多年前司馬遷的西漢時代還沒有個人，團體甚至國家政權能完成《山海經》內容描述，究竟是哪個文明的產物就不得而知了，合理的推測是來自上一個文明吧，從古至今能看到並爭議質疑《山海經》，難免也會影響到古代的三星堆
立志成蟲
《山海經》描繪的景象是三星堆王國的真實圖景麼？
三星堆1號和2號祭祀坑出土的青銅神樹，與《山海經》中關於扶桑、若木和建木等神樹的描寫確實有相似之處。《山海經．海外東經》“湯谷上有扶桑，十日所浴，在黑齒北。居水中，有大木，九日居下枝，一日居上枝。”這段文獻被部分學者多次引用，來證明三星堆出土的神樹就是扶桑和若木。我們可以來分析一下這種可能性到底有多大：
三星堆出土1號和2號神樹的祭祀坑年代大致可以確定為殷墟時期，也就是商代晚期。《山海經》的成書年代至今沒有定論，從西周中期一直到漢初的說法都有。但其時代上晚於三星堆王國的時代是可以確定的。《山海經》中的這段文字是否是關於時代更早的三星堆王國的描述，現在很難證明。用晚期的文獻來證明早期的歷史，本身存在巨大的風險。三星堆王國沒有自己的文字，關鍵證據三星堆神樹上也沒有銘文說明自身就是扶桑和若木，所以我們結論也只能是一種假說。
首先撰寫《山海經》的人到過蜀地或者本身就是蜀人。三星堆王國雖然滅亡了，但國內的圖景卻被王國的遺民經過數百年的口耳相傳，最後被《山海經》的作者所知悉並記錄下來，成為跨越時代的歷史記憶。
其次這也有可能是早期人們的共同想象。三星堆與《山海經》之間有數百年的距離，不同時代的人們是可能擁有相同的自然崇拜和圖騰崇拜的，尤其是對太陽、對樹木的崇拜，在原始社會和歷史時代的早期是普遍存在的。區別在於三星堆的國王及臣民們將其具象在了神樹之上，而《山海經》則將這種想象記錄了下來。
當然，也有可能是《山海經》的作者寫了一段神話而已，畢竟書裡面荒誕不經的例子比比皆是。司馬遷關於這些神話的看法是：“《禹本紀》《山海經》所有怪物，餘不敢言之也。”而今天的我們則恰恰對文獻做了過度的解讀，將一個神話寫成了另外一個神話。
考古君
上古文明，也可以說是史前文明，是有一定的共同性，這個史前文明至少是一萬年以前的事情。
那個時代的人們，有千里眼，有順風耳，其實，人體本身就有很多潛在的特異功能沒有激發出來。
比如，宋朝的精密紡織機械，現在就很難模仿。
美洲的黃金之國印加帝國，在西班牙的殖民侵略者入侵之前，他們是富裕程度，難以想象，而且文明程度，城市衛生拋西班牙這些來自歐洲的野蠻人厲害一萬倍。
注意，印加帝國採用的是結繩記事，而不是文字。
對很多給垃圾侵吞的城市，到了最後會寧可選擇結繩記事+城市可持續發展，也不要現在的這種毀掉生存環境的文明。
所以，不通文化發展起來的文明，表現形式會不一樣。
而上古時代，上一次史前文明產生的社會結構，有共同之處，只不過現在這一期文明難以理解而已。
他們也對現在全世界通行英語這種低效率的語言，表示震驚。
隱士申子源
三星堆出土的青銅樹與《山海經》中的描述相似，引發的爭論由來已久，並不是一個什麼神秘的巧合，而是一個很正常的歷史學中的假設學說而已。
首先，說三個前提。
一，《山海經》成書於先秦至漢初，作者佚名，古人認為是“戰國好奇之士取《穆王傳》 , 雜錄《莊》、《列》 、《離騷》 、《周書》、《晉乘》以成者”， 但史學界基本認為成書不是一時，作者亦不是一人，為楚國或巴蜀人所作。
二，后羿射日，扶桑神樹等傳說出自《山海經》，傳說中后羿射日後組建的“十日國”都是太陽圖騰崇拜的族群，后羿嫦娥居住的湯谷就是扶桑樹生長的地方。也還有一個叫大羿的傳說，故事和后羿差不多，只是一個是遠古堯帝時期的，一個是夏朝“太康失國”時的，至於是否是一個人，這裡就不爭論了。
三，關於成都三星堆文化的斷代，比較流行的說法是距今4500左右至距今3000年（也有一說至距今3700年），也就是從夏朝至商周時期。三星堆文化早期被認為是古蜀國文化，隨著考古發掘被確認為不同於巴蜀文化的特殊文明，是一種外來文化。於是，三星堆文化是來自中原夏王朝的人群建立的文明這一學說被許多人接受。
從以上史料中，一個假設很容易就產生了。三星堆出土的青銅樹有明顯的太陽崇拜元素，扶桑樹，金烏，十個太陽等等，都佐證了三星堆人是信仰太陽圖騰的，而夏朝傳說中和這些元素最接近的就是后羿族的“十日國”。結合“少康復國”的傳說，后羿族人敗亡後，沿大河而上，在巴蜀建立三星堆文明，這一歷史假設也就成了三星堆文明來源的學說之一。
《山海經》成書在三星堆文明以後，先秦文化中關於太陽圖騰崇拜的傳說很多，扶桑樹，射日，金烏等等傳說許多地方都有流傳。《山海經》中有文字描述和三星堆出土文物相似的概率很高，這也是三星堆文明來源於崇拜太陽的后羿後裔的佐證之一，而不是神秘的巧合。而且《山海經》是巴蜀人所作一直也是說法之一，若是這樣，書中關於青銅樹的相似的文字就更不足為奇了。
自然，關於夏朝的歷史，現今考古並沒有突破性的發現，三星堆文化和夏文化之間以及太陽崇拜的關係也沒有直接史料證明，這一切還在歷史的迷霧掩蓋之下，但這不就是讓人著迷的歷史魅力嘛！
借櫓觀舟
三星堆出土青銅器，有和《山海經》描述類似的內容，但並不多，另外《山海經》就是在蜀、楚之地成書並流傳，所以有相似非常正常，符合邏輯！關於三星堆青銅器的製造難度，這個年代大約是中原商代時期，其製作水平並未超過同期商人的青銅器製作能力，太陽樹高大，但並非是整體制造，而是組件組成。三星堆青銅器主要內容和商代的有區別，所以可以看出不是一個文化系統，再結合其他出土玉器等看，三星堆文化是長江流域和黃河流域多個文化的融合體。這些內容我的系列文章《收藏見證歷史》裡有過一些描述，有興趣的朋友可以看看。不要刻意把三星堆文化神話，這不是聰明的做法，我們的先祖們是聰明的，有能力的，神話化，只是對他們的不敬，作為後人，真實的瞭解他們才是正確的方式！
存意
山海經是華夏的史前史記，裡面應該是一個階段的社會文明狀態和生存環境。因為歷史有斷層，所以無法解析。可能隨著古文明的出土和了解，山海經的真實面目就會顯露出來了。隨著環境的改變，宇宙物種在進化，可能有些東西已經在根本上有了變化，科學也許會誤導我們的思維，我們不能一概而論的用現實去比照萬古之前的事物來解釋，因為很多東西可能都是下了定論而後推翻，那科學不是成了笑話了嗎？盲目的崇拜科學，科學也會變成迷信。
