灑家260
金庸、莫言到底誰更厲害，肯定是眾說紛紜，文無第一武無第二，這二位之間寫作領域、人生經歷、社會影響力完全不是一回事，文學成就之間也就不好進行比較了。但是人們中
習慣進行簡單的比較，這是慣性思維，也是偷懶的表現。先為莫言正名
尤其是提到莫言，不少答友的回答都有一種戾氣，說他的作品如何汙衊、歪曲了中國農村和農民，這種論調真是可笑，難道就看不得現實的問題被揭露嗎？文學的功能就是反應現實並且能夠給世人以警醒。
比如《蛙》中的計劃生育問題，《天堂蒜薹之歌》中傷害農民生產的問題，《生死疲勞》《豐乳肥臀》中表露幾十年來中國農民的苦難……莫言寫了這些，並且給予了入木三分的批判和鞭撻，而且他的作品悲天憫人之外，寫作手法、文學觀念上也有著非常巨大的成就，真是不知道對其無腦批評的戾氣何來。難道不看這樣的書，每天都讓大家去讀周小平、《金光大道》這種廢品？
再比較二人成就
至於金庸、莫言的文學成就誰高？涉及到一個評價指標問題，
金庸的文學創作，走得是主流話語體系中的通俗文學路線，是副刊文學的代表，他的文學作品雖然屬於武俠，但是有著濃厚的傳統文化基礎，也有著高遠的家國情懷，小說的文學性也非常到位。從此角度來說，二人的文學成就各有殊勝之處，難以比出個高低上下。
在大眾的視角中，金庸小說快意恩仇，愛情故事動人，小說及其影視改編作品在全球有著數以億計的讀者群體，肯定要比莫言的作品厲害多了。但是在專業人士，特別是文學行業來看，莫言代表著更超前的文學理念，更復雜的書寫，小說中對人性、未來的拷問也是達到了前所未有的高度，這些成就是金庸無法比肩的。
不過金庸的成就不侷限在文學領域，他辦報紙、開公司、參與公共政治，這些成就是莫言所不能比的，金庸已經仙去了，想到這一點就覺得遺憾。
何殊我
金庸與莫言都是文學巨匠，金庸作品滿天下，莫言獲得諾貝爾，到底兩個人誰的文學成就更高呢？
一
有些人可能會說，金庸寫的武俠小說是通俗文學，不配跟莫言寫的嚴肅文學相提並論。
這一觀點是錯誤的，太過狹隘。
什麼是通俗文學？老百姓喜歡的就是。歷史上很多文學經典，一開始都是通俗文學。
我國詩歌的源頭——《詩經》夠風雅吧？“風雅”一詞就源自《詩經》，然而《詩經》分為風、雅、頌三部分，風就是流傳於各地的民歌。“碩鼠碩鼠，無食我黍”，這就是勞動人民在耕作之餘的隨口咒罵，通俗極了。
我國古典文學的四大名著，其中有三部：《水滸傳》、《三國演義》、《西遊記》，都是在歷代民間文學的基礎上寫成的，本就是通俗文學，跟金庸武俠有什麼區別？
小說這一題材，本就是通俗文學，不登大雅之堂。後來才有了純文學的小說。
外國也是一樣，莎士比亞被譽為大文豪，誰都不敢說他的戲劇通俗。然而他寫劇本就是演給小市民看的，並不是什麼陽春白雪的東西，裡面還有很多色情描寫。
誰說通俗文學就不能成為經典呢？
當然了，也有一些通俗文學一味追求迎合讀者，不僅通俗，而且粗俗。大部分網絡小說都是此類，當然，金庸小說不是。
二
也許有人說，莫言獲得了諾貝爾文學獎，這是世界上文學的最高獎項，所以莫言的成就更高。
然而，諾貝爾文學獎歸根結底是英語世界的獎項，用它來評價中國文學並不客觀。因為中文的作品必須翻譯為英文才能參選，可是這麼一翻譯，文字的韻味可能就沒有了。
特別是金庸的文字半文半白，又摻雜了很多傳統文化的內容，你怎麼翻譯？“東邪西毒南帝北丐中神通”怎麼翻譯？“花開花落，花落花開，江湖子弟江湖老，紅顏少女的鬢角也見到了白髮”又怎麼翻譯？翻譯出來的文字會美嗎？
諾貝爾文學獎的評委都是西方人，而中國作家寫的小說都是寫給中國人看的，我們不必太過在意諾貝爾。
最美的文字，一定是無法翻譯的。
三
如果看影響力，金庸碾壓莫言，碾壓幾十遍。
從五六十年代以來，金庸的小說長盛不衰，正版、盜版、電子版，加起來銷量恐怕能跟聖經比一比了吧？
幾十年來金庸作品不斷被改編為影視作品，熱門的幾部如《天龍八部》、《神鵰俠侶》之類，估計有十幾個版本了吧？哪怕沒讀過金庸小說的人，也絕對認識他作品中的人物。
“有華人之處便有金庸”，絕非虛言。金庸成為全體華人共同的暗號。你跟人說“東邪”，說“嶽不群”，不必解釋對方就能知道你要說什麼。
知道莫言的人肯定比知道金庸的人少多了，而且很多人還是在莫言獲得諾貝爾文學獎後，才從新聞裡知道這個名字的。莫言有什麼代表作品，有什麼經典人物？相信很多人都答不上來吧。
四
然而，以影響力來論成就，對莫言又不公平了。
因為莫言寫的是嚴肅文學，曲高和寡，在傳播與普及方面比不過下里巴人的武俠小說，讀者自然沒有金庸多。
那麼怎麼比才公平呢？我想應該對比他倆分別在通俗文學與嚴肅文學領域內的成就。
在武俠小說領域，甚至在整個中國通俗文學領域，金庸是當之無愧的武林盟主。誰能與金庸比肩？誰有膽子說自己能比得上金庸？一個都沒有。金庸就是泰山北斗。
甚至放到世界通俗文學領域比較，金庸也不遑多讓。英國的J.K.羅琳，小說寫得真比金庸好嗎？首先格局就比不上金庸，不大氣。
而莫言呢？雖然他獲得了諾貝爾文學獎，但他的成就能當之無愧的稱第一嗎？國內真的沒有能與之相提並論的作家嗎？我想不僅有，而且不少。劉震雲就不比莫言差。
金庸只有一個，而莫言可以有很多。
我想這就是他們文學成就的差別吧。
夢露居士
毛主席早在《延安文藝坐談會上的講話》中就回答了文藝為什麼人服務的問題，金庸的武俠小說，雅俗共賞。故事情節曲折奇異，懸念叢生，使人讀之慾罷不能。書中的歷史人物及歷史事件即真實又虛幻。如《神鵰俠侶》的蒙哥汗為楊過所殺，但真實歷史中蒙哥的確戰死在中原。又如《倚天屠龍記》中朱元`璋是明教教主張無忌的手上，並且是靠張無忌而上位，真實的歷史根本就沒有張無忌此人，但在金庸的筆下毫無違和感，而且使人相信這就是真實的歷史。再如《射鵰英雄傳》中，郭靖和成吉思汗的關係，使人讀來感到非常的真實。金庸的歷史知識非常的淵博，而且信手拈來，引經據典，讀他的小說就象讀中國歷史。而且人文地理，歷史懸案，民風民俗無所不包，因此，金庸小說的讀者遍佈華人世界，讀者超過幾十億也不為過。至於說莫言的作品，雖然說獲得了諾貝爾文學獎，但他的讀者不是很多。至少，我就沒有讀過他的作品(不好意思)，個人認為普通老百姓喜歡的作品就是好作品，作品的文學成就高。
苗克華
如果要比，莫言是烏雞，金庸是鳳凰。莫言是醜化`汙衊中國農村、中國農民的敗類！
曲沃武公
昨天拿魯迅跟他比，今天又拿金庸跟他比，什麼意思啊？有可比性嗎？近現代文學家中，除過毛主席第一外，下來就是魯迅，再下來就金庸先生了。至於他嗎？給人家提鞋都不配！
多情反被絕情誤
文學的價值，文學除了擁有外在的、實用的、功利的價值以外，更為重要的是它還擁有內在的、看似無用的、超越功利的價值，既精神性價值。
莫言的作品文學價值高於金庸的，這點毋庸置疑。
莫言作品，主題的價值在於對現實的反思與批評，正因為這種價值有利我們獲取經驗與教訓，改良社會，體現了“文以載道”的宗旨。
莫言的作品語言看似有些粗糙，但這種粗糙，正是個人風格的一種體現，也是勝似金庸語言的顯著特點，金庸語言雖繼承傳統語言的特點，這也是一種無創新的表現。
……
金庸是一寫作高手，作品頗豐，讀者對其作品的熱愛，個人認為，他的武俠小說中的“俠”，那份飄逸，那份灑脫……為我們生活提供一種輕鬆、超然的感覺，所以，生活在無趣，有壓的社會人從作品中獲得消遣與享受。
掠過林梢的風
金庸北大演講稿 —————— 我認為過去的歷史家都說蠻夷戎狄、五胡亂華、蒙古人、滿洲人侵略中華，大好山河淪亡於異族等等，這個觀念要改一改。我想寫幾篇歷史文章，說少數民族也是中華民族的一分子，北魏、元朝、清朝只是少數派執政，談不上中華亡於異族，只是“輪流做莊”。滿洲人建立清朝執政，肯定比明朝好得多。這些觀念我在小說中發揮得很多。希望將來寫成學術性文字。
昨日之我非我
金庸和莫言比，差十萬八千里。
金庸的武俠小說寫得很好。但是，金庸在藝術上原地踏步，毫無建樹，只是娛樂大家而已。莫言在藝術上不斷探索，幾十年筆耕不輟，佳作疊出。莫言在藝術上已經達到相當高的程度。為什麼莫言既獲得諾貝爾文學獎，又獲得茅盾文學獎 。而金庸連一個獎也沒有獲得呢？你是不是又要說評委們都是一些有眼無珠的傢伙？你那麼能，你怎麼不是評委呢？
美食家106
迎合大眾的才長青，小說本來就是用來消遣的，至於你從中感悟到了什麼是你的悟性。你說金庸的侷限是武俠，那莫言的呢？甚至魯迅先生的呢？每個作家的作品都有一個定性與方向，金庸用武俠，通過他淵博的歷史知識與奇妙的想象力，給大家描繪了一個色彩斑斕的神奇世界，俠之正義，人性的百態，特別是後期作品更多的是對當時社會的揭露，你說現在有那個不是武俠的作家敢說比他寫得更好更深刻？俠之世界，金庸的江湖不是你這類人可以懂的。金庸在還珠樓主，平江不肖生等舊派武俠的基礎上創立了新派武俠，與梁羽生一起領騷了當時的俠壇，為古龍，溫瑞安等武俠大家開創了先河，這些又是哪些非武俠作家可比？不管是文學性，思想性金庸都是當之無愧的大家。以上這些是對那些胡說八道人的反駁，希望大家指正。
最後沉痛悼念查老先生。
為君難為君難
別拿諾貝爾文學獎說事，況且有的人獲獎的原因路人皆知，金庸是大師、大家，某人是比不了的！
