用戶64785518308

首先我們要看清一件事，那就是，被曹操打下的和沒被曹操打下的都有什麼區別！袁紹，袁術等人遠比後來的劉備孫權強大的得多，但是卻被曹操打敗併吞並了。而曹操吞併袁紹與袁術又有各自的契機，那就是曹操袁術是在袁術稱帝眾叛親離的時候，滅袁紹則是在袁紹病死之後，也就是說，正正規規打一仗，曹操也許能夠打敗袁術袁紹卻不能滅之，為何呢？因為袁氏家族是四世三公，在所在地區非常有人望有民心。曹操就算打敗了他們也無法取代他們在民眾心中的位置。這就是冷兵器時代所遭遇的界限。一個老百姓爬上牆頭，齊心協力幫助守軍打仗，為守軍輸送糧草，那麼就是一個生力軍，一座城有幾萬百姓就會有幾萬軍丁，這就是民心所向的意思。在冷兵器時代，一個民心未失的城市，沒有幾年是攻不下來的。在三國裡，曹操的對手孫權，一直都是江東望族，他們在江東很有民心，所有曹操根本拿他們沒有辦法，劉備則因為藉著劉皇叔的名號繼承漢庭大統，同樣也是民心所向。這一點是李淵劉邦他們所沒有遭遇到的，在李淵劉邦他們那個時候，天下諸侯都是說反就反，大部分沒有民眾基礎，對老百姓來說，換個人來繼續統領也沒什麼大事，不會盡心盡力的幫守軍打仗。這一點也可以從後來晉國滅吳說起，曹操打了東吳孫權幾十年都奈何不了吳國，晉國卻用了三個月不到就滅吳了。

優己

劉邦和李淵數年統一天下，曹操打了34年卻只有三分天下，主要原因在於本人實力不同，團隊力度不同，起家基礎不同。

首先，劉邦、李淵和曹操三人中間，我認為劉邦的實力是最強的。劉邦能從一個區區亭長和黑社會頭目起家，用七年就建立大一統的漢朝，充分體現了其實力。其中用人的實力，這個就不用多說了。很多人認為劉邦不會打仗，其實錯誤，劉邦雖然不如韓信、項羽，但其軍事水平在秦末漢初排前十還是沒問題。包括英布造反說的都是別的將領來我不怕，但劉邦來了我就怕。、

曹操比起劉邦來說，軍事才能可能更強，但爭霸天下的才能卻差了些。別的不說，看看劉邦約法三章，曹操屠城如麻。再看看貪杯好色的劉邦進了咸陽後居然一點不近美色，同樣好色的曹操為了泡張繡的嬸孃，被張繡搞死了兒子曹昂和大將典韋。用人氣度上劉邦也比曹操大方，給韓信說封齊王就封齊王，曹操呢，大權都掌握在曹家和夏侯家手裡，五子良將統統受節制。

至於李淵，我認為他的才能是不如曹操的。但是，他兒子李世民卻比曹操要強，而且基本上各方面超越（除了寫詩之外，包括人妻也比曹操厲害）。這裡就不去一一評述了。

再說團隊實力。劉邦、李淵、曹操三人應該說都建立了一支在當時最強大的人力班子，但是這裡面還是數劉邦最牛。蕭何和張良加起來肯定勝過荀彧，韓信這種三千年屈指可數的足夠把曹操的五子八虎秒出屎來，關鍵劉邦還有曹參、周勃這些文武雙全的牛人。李淵的人力至少是不弱於曹操的。

此外，三人的起家基礎不同。

當然，劉邦的基礎是最弱的，所以劉邦實力我認為是遠超李淵和曹操。而李淵的起家基礎則比曹操要好。李淵本身就是隋朝的一鎮諸侯，有著天然的關隴集團支持。曹操雖然也是東漢的大官僚之後，但比起袁紹這種一等一的四世三公還是要差點。就這一點差距導致他後面老跟一些世家大族不對勁。

最後，隋朝本身是個短命朝代，大家都沒什麼忠誠心，隋煬帝橫徵暴斂，更是導致人心盡失，所以李淵反隋朝也就反了。而曹操那會兒，東漢的號召力還是很強的。這直接造成曹操一旦勢力擴大後，就與漢朝廷發生了尖銳矛盾。矛盾從200年一直延續到219年，直到曹丕篡漢才算徹底終結。這10多年中，曹操一半精力都用在擺平內部的漢室忠臣，包括頭號謀士荀彧也給他逼死了。這些同樣延緩了曹操統一擴張的速度。

（歡迎關注巴山夜雨涮鍋，也歡迎在評論區發表您的看法）

巴山夜雨涮鍋

這麼說吧！劉邦那妥妥的真龍天子，運氣好到爆，滅秦項羽基本打了主力，劉邦就默默發展，還搶了頭功。下來楚漢爭霸，項羽的政治智慧和劉邦那就差幾個級別，軍事能力又明顯弱於韓信，手下謀士哪能比得上張良陳平，還沒有個操心的蕭何，這基本是一邊倒的形式。

在來說李淵，隋末唐初，天下能比得上李淵父子的存在基本上沒有，竇建德王世充之流都是個屁，李密宇文化及之輩都是充數的，李密竟然將瓦崗那麼好的局面打殘了，宇文家的蠢貨弒君稱帝，這都是什麼人呀！能和李淵父子比？再說李淵出身關隴貴族集團，又得到貴族集團支持。天下形式在李淵拿下長安時已經是一邊倒了。這個真的沒有懸念。

曹操所處的三國可就不同了，僅僅北方曹操都費了老鼻子勁才統一下來，問題就是北方這些人水平差是差了一些，但是人家出身好，得到士族支持，曹操軍事能力很好，但是無法整合士族階級。好不容易北方統一了，但是內部還沒法整合，士族階級和曹魏不是一條心。南方劉備集團就是夢幻政治軍事集團，劉備是那種有點陽光就燦爛的，問題是，曹操整合北方，劉備把四川取了。曹操很無奈。還有個孫權，沒啥本事，就那麼一畝三分地人家要求不高，劃個長江就是我的家。他不犯錯你怎麼打。

苗哦144864774

我來說一個原因吧，大家都覺得是因為曹操的對手太強大了 才導致了自己用了30年都沒統一中國，而我覺得是曹操自己能力不行，才最後三分天下。

1.曹操短視，戰略能力不足。關於戰略我覺得曹操有兩個失誤，一是關中問題。當時的長安雖然破壞比較嚴重，但整個關中地區還是很富庶的，而整個三國時期關中好像都沒人要，只有董卓帶著少帝短暫停留了一會兒，曹操自己寧願大老遠跑到長安去迎獻帝到許昌，自己卻不佔據關中地區，真是搞不懂。而他自己的根據地許昌卻是四站之地，每次打仗都是焦頭爛額的，不得不說是他的戰略失誤。二是四川問題，曹操應該早點兒拿下四川，起碼應該在打敗袁紹以後就派一員大將拿下四川，這樣對荊州劉表和孫權形成了戰略包圍，孫權將無險可守。

2.人才觀出了問題，大家都很讚賞曹操三道求賢令唯才是舉的用人觀，但是為什麼曹操這麼求賢若渴卻招不到人呢？而李淵，朱元璋為什麼不唯才是舉呢？劉邦打天下的時候唯才是舉為什麼越到後面用人越重視道德了呢？特別是建國之後，選的人多是忠厚老實甚至有些木訥的人？想想吧，當時的世家大族都是飽學之士，諸如孔融，蔡邕，崔琰，荀彧荀攸等等都是德才兼備的，他們可能更看重德行，而曹操卻重才輕德，無疑和他們沒在一條心上，最後幾個人的下場也不好也說明了問題。而曹操集團最後留下的都是些什麼人呢，賈詡，司馬懿，華歆等都是陰謀家，雖然能力很強，但是道德極壞，而這也導致了中國後來三百年的大混亂，直到隋唐才重新走上正軌，可以說曹操的唯才是舉是這次大動亂的始作俑者。

3.挾天子以令諸侯是把雙刃劍，既殺了對手也傷了自己，搞得曹操最後很煩，這個條友論述得太多了，就不多說了。

4.放權的問題，也可以說管理的問題，曹操喜歡親力親為，不是個很好的團隊管理者。曹操親征呂布，親征袁紹，親征烏桓，親征劉表，張魯，馬超，孫權，劉備，他都是自己帶兵打仗，再看看其他幾位，李淵基本上沒上過戰場，劉邦倒是一直在前線對抗項羽，但是他的部將韓信卻幾乎打下了大半個中國，最後對項羽實施了戰略包圍。朱元璋也是，自從打敗陳友諒以後就沒上過戰場了。而曹操自己征戰了一輩子，最後成果還不如這幾位，不是說曹操手底下沒有帥才，而是他自己性格多疑，捨不得放權。張遼，徐晃，夏侯惇都有這個能力。

5.最後再說一下對手的問題，雖然劉備孫權確實比較強大，但也不是無懈可擊的，劉備早期東奔西走無處可去，根本沒多少影響力，孫氏政權交接的時候就是最好的戰機，但是曹操自己卻沒騰出手來，眼看著對手坐大，最後收拾不了了。

邢一善就是我

答 | 江隱龍

與劉邦和李淵分速平天下相比，曹操打了三十年卻只有三分天下，這裡面有時勢的原因，也有個人的原因。我們首先來看看時勢的原因。

《三國演義》第三十八回“定三分隆中決策 戰長江孫氏報仇”中，諸葛亮一邊指著西蜀地形圖一邊對劉備說了這麼一句話：“將軍欲成霸業，北讓曹操佔天時，南讓孫權佔地利，將軍可占人和。先取荊州為家，後即取西川建基業，以成鼎足之勢，然後可圖中原也。”諸葛亮說的其實就是“隆中對”，孫權佔地利好理解，江東有長江為天塹；劉備的人和也好理解，那是劉備為漢皇后裔頗得漢朝遺民之心。那曹操的天時怎麼理解？這裡的天時當然不是天氣，而是“天道”運行的規律。

那此時的“天道”如何呢？《後漢書》評價漢獻帝時說了這麼一句話：“天厭漢德久矣，山陽其何誅焉。”言下之意是老天厭棄漢朝很久了，不能苛責漢獻帝。然而就是在這“天厭漢德久矣”的背景下，一窮二白的劉備憑著他漢室血統的聲望，居然就能分疆裂土三分天下，這是秦隋兩朝的皇室無論如何不敢想像的。

劉備先後投靠了那麼多家主公，尤其是劉表、劉璋，如果劉備不姓劉，其被收留的可能性絕沒有這麼大，說到底在劉表、劉璋眼中，劉備還是自己人，是族人。曹操欲稱王，他的謀主荀彧第一個反對，這都是時勢未到。秦隋二朝晚期暴政過於傷民，而漢朝只是闇弱，並不殘暴，天下人心還是同情漢朝的，偏偏曹操又不以德行取勝。

另一個原因，也在個人。習鑿齒說過一句話：“昔齊桓一矜其功而叛者九國，曹操暫自驕伐而天下三分。”曹操在其晚期，尤其是在赤壁之戰後，的確鬆懈了。張松欲降曹居然被曹操冷落，倘若曹操的心胸能如之前一樣開闊，益州早就姓曹了，哪裡輪得到劉備？劉備剛剛入蜀司馬懿勸曹操伐益州，曹操不聽，居然說出了“人苦於不知足”這樣的話——只能說，晚年的曹操，真的老了。由此，曹操未能統一天下，也是很正常了。

隱語

這個原因很簡單，面對的人群不一樣。用多少時間能取得多大的勝利，主要看自己的實力以及與自己斗的人的實力。

劉邦面對的是誰？腐朽的秦朝。和自負的項羽。

劉邦有什麼？武有韓信，樊噲。謀有張良，簫何。

項羽有什麼？有自己的剛愎自用，又被他氣走的有才的亞父范增……。

這樣的PK結果很清楚吧。

再來看看李淵PK十八路反王。

十八路反王各懷鬼胎，僅有王世沖和竇建德實力稍微強一些，可當時社會上的能人謀如徐茂公，武李靖等都在唐營，勝敗很明顯。

在看看曹老人家的對手。賢德的劉備，武有關張趙馬黃。謀有諸葛亮。精明的孫權，武有黃蓋，呂蒙等，謀有周瑜等歷任大都督。統一談何容易。

熊二說事兒

劉邦和李淵雖然都很快統一天下。但情況不太一樣。

先說劉邦。

劉邦與項羽的楚漢爭霸。項羽的實力遠遠強於劉邦。但項羽屠城殺投。結果是項羽打的勝仗越多，敵人就越多。項羽不是被劉邦打敗的，而是被他自己打敗的。

所以，楚漢之爭。劉邦不到十年，就能統一天下。

再說李淵。

李淵是三個兒子太給力。兒子的麾下又太給力。所以李淵能很快統一天下。

最後，再說曹操用了一個三十多年，為何僅僅是三分天下。

曹操即麾下給力。但吳國和蜀國同樣給力。曹操在赤壁之戰中失敗。失去了統一天下的最佳機會。

赤壁之戰的失敗。我舉個例子——《王者榮耀》的排位賽。在排位賽中，我有英雄曹操、夏侯惇、典韋、蔡文姬、華佗、甄姬五個英雄。與對方展開團戰。對方只有周瑜、諸葛亮、張飛三個英雄（趙雲、關羽在打野）。原本我方佔優勢，本能取得勝利。但對方三個人操作好，張飛開大招以後，諸葛亮和周瑜瘋狂輸出。我方被團滅。敵人進而退掉我方防禦塔。

王者榮耀排位賽，輸的原因通常有二：一是隊友不給力。二是敵人太給力。

贏得原因通常也有二：一是隊友給力。二是敵人不給力。

李淵不到十年能統一天下，就是隊友給力，敵人不給力。

曹操沒統一天下，就是敵人太給力。

楊朱學派

劉邦和李淵之所以能夠在短時間內獲得巨大的成功，和他們的對手以及歷史格局有很大的關係。

劉邦面對的是落敗的秦國，以及急功近利的項羽，加上天下百姓渴望統一，劉邦深得人心。所以成事比較快。李淵的機遇和劉邦差不多，隋煬帝暴政，民不聊生，天下渴望一個新的統治者出現，李淵佔盡了天時地利人和。

然而三國時期的情況不一樣。三足鼎立，每一個都不是軟柿子，每一方都有自己忠實的民眾基礎。

曹操的對手西有劉備，東有孫吳。身邊還有司馬懿這隻大狐狸虎視眈眈，哪裡能夠迅速的成事呢。每一方都不是弱者，都很有實力，況且天下民眾沒有明確的支持哪一方，所以局勢並不能很快的形成。

到了司馬懿的時候，他的對手基本都已經死得差不多了，然後他再出手，一舉奠定勝局。這時候，天時地利人和都有了，所以他成了最後的贏家。

看點兒歷史

秦朝末年，劉邦起兵後只用7年就取得了天下；西漢末年，劉秀統一天下用的時間更是不到4年；隋朝末年，李淵奪取天下的時間也是7年。

而在東漢末年，曹操打了34年的仗，直到臨終前還在四處征戰，卻未能統一天下，這在很大程度上是三足鼎立這種特殊局面形成的。

三個支點形成一個面，三足可以形成一個穩定結構，具體政治和軍事形式當然更復雜一些，但曹魏“一強”對蜀、吳“兩弱”，也形成了一種較難打破的平衡，蜀吳只要聯起手來，曹魏就很難同時戰勝他們，這就是一種“恐怖平衡”。

除大勢之外，從曹操自身來說其實也有可以總結的地方，比如曹操用兵的特點，曹操擅長打突襲戰，擅長孤軍深入作戰，儘管手下戰將如雲，其中不乏一流猛將，但曹操仍然有親自帶兵執行重要任務的習慣，曾不止一次帶兵孤軍深入，比如烏巢奇襲戰、遠襲白狼山之戰以及當陽追擊戰等，曹操都是親自帶兵孤軍深入作戰。

作為一名軍人，身先士卒、不怕犧牲是優點；作為一名統帥，過於冒險又是一個不足。《孫子兵法》說：“將者，智、信、仁、勇、嚴也。”在為將的5種基本素質裡勇敢只排在第4位，比它更重要的是智謀、威信、對士卒的仁愛，當然不是說曹操在智謀等方面不足，而是說曹操凡有大事都習慣親歷親為，這未必是明智之舉。

劉邦手下有韓信，劉秀手下有鄧禹，就連孫權手下都有周瑜、陸遜，他們都是“元帥級”的人物，可以幫助主公獨擋一面，而曹操手下沒有這樣的人。

曹操手下的重要將領以“諸夏侯曹”為核心，無論曹洪、曹仁還是夏侯惇、夏侯淵都不具備“元帥”的資歷和氣勢，具體完成一項任務沒問題，但無法替曹操指揮一場大戰役。在曹操晚年夏侯淵曾獨自鎮守漢中，卻因一次戰場上的冒進而戰死。

在曹操的管理體系中，無論文武都以他為核心，武將中有一批資歷差不多的人，個個聽命於他，但也往往只聽命於他，故經常出現諸將之間互不服氣的情況。從管理學的角度看，扁平化可以提高執行的效率，但過於“扁平”會因管理手段的單一從而引發很深的內部矛盾。

曹操的身邊如果有一兩個韓信、鄧禹、周瑜那樣的得力助手，就可以在自己指揮一個戰場時去領導另一個戰場，從而使曹魏能同時打贏兩場戰爭。曹操身邊沒有這樣的人，在實戰中只能攻一方、守一方。

這就讓蜀、吳抓住了他的弱點，他們經常從東、西和中三線同時向曹魏發起攻擊，讓曹魏首尾不能相顧，從而在曹操生前難以捕捉到能夠統一天下的機會。

南門太守

劉邦和李淵定天下用很短時間，最主要在於時勢，時勢造英雄，英雄多了，自然很難對付，單憑曹操一個人是難以一時平定天下，那時比他智謀高的人多的是，一個小小的草芥諸葛亮都把他玩的團團轉。 曹操雖然有北方強勇悍將，得天下時機，地理人和，但缺少謀略，往往被對方抓住自己弱點狠狠的打，一次赤壁之戰讓他丟盔棄甲，孤傲自恃，疑心過多的他只有望江興嘆。三國是東漢末年的連接，漢朝雖然亡了，但實質沒有亡，漢朝被董卓，曹操兩位梟雄挾持，各個軍閥因此叛亂，格局一方甚至立國，董卓被王允用美人計除掉後，呂布自然承襲權位。曹操這時候展露頭腳，因為會一點兵法，在列強的夾縫中漸漸做大，自己帶兵，東征西討，後來他接了董卓的位子，在中央權挺朝野，而相對呂布失去了養父的靠山，越做越小，沒多大本事，退居西面。曹操將漢獻帝緊緊抓到手，利用他想號令四方諸侯，和平統一漢帝國。但現實哪有這麼容易，一聽皇帝被人挾持，誰聽他的，都各自為事，這也引來之後曹操東征西討蕩平北方的開始。他這樣一生辛苦的征戰，還不都是為自己家族當皇帝埋下伏筆。曹操當時想的太簡單，認為抓住漢帝就可以當漢朝整個江山，和平統一恰得其反，這才引來之後出現三國。

為了完成大漢統一，自己得不得再折騰一趟，他的折騰是有效果的，北方有強大的袁紹，號稱七十萬來戰曹操，曹操以漢丞相為名北伐，最終以少勝多火燒袁營，官渡一戰封頂。在之前呂布，袁術，張繡被一一擺平，控制河南河北，此戰更讓曹操達到巔峰，統一北方已指日可待。可放走劉備是他大錯，劉備被逐出後南下，投靠劉表，三顧茅廬招了諸葛亮，成了他智囊，劉備以西漢皇族身份，想恢復漢治，驅逐曹操，可現實哪有那麼容易，曹操正以逼近他的家門口，逃到哪，就追到哪。反而曹操卻拿統一天下的一張牌，曹操統一北方後，南方成了他重點，如果南方拿下，就天下一統。曹操趁劉表病危逼近荊州，劉備退居夏口，荊州陷落，曹操以為渡過江東就可以收棋，那沒想到劉備暗連孫權，合力阻擊曹操南下大軍。劉備勢力和孫權勢力合為一體在赤壁與曹操展開激戰，史稱赤壁之戰。曹操在開戰前大擺筵席，仗著曹魏北方雄兵信心十足，可兵多將廣不一定能平天下，最主要還是智謀。對方也少不到哪裡去，雖然人少可將勇個個深謀遠慮，像周瑜，趙子龍，關羽，張飛，魯肅，黃蓋等等外加上個高人諸葛亮，曹操若想拿天下，得鬥得過他們才可以統一天下，戰鬥變成了智鬥，一場赤壁之戰收尾也破碎了曹操統一南北的夢想。曹操後來不得不西進，北上，他在當時算是得了半壁江山，而不是整個中原，江東孫權因此戰，建立吳國，劉備西循蜀地建立蜀國，三國鼎力由此形成。

曹操一生算不上真正帝王，說來說去還不是為漢獻帝打工，曹操嘔心瀝血建立的功業，遲早會歸於他家族兒子曹丕手上，他不希望父親心血白流，最終代漢建立大魏。至於完成統一大業還不是曹操後代，是曹操傭人司馬懿後人，司馬懿有點像曹操，他的兒子孫子輩，司馬炎最終統一天下，國號再度刷新為西晉。

從以上歷史事件可以看出出現三國到結束三國的路子是有多漫長，和艱辛，最主要一點還是時勢太過混亂，英雄過於太多，一個個難以擺平，決策上失誤導致戰事重重，頻頻碰壁。曹操就是一個典型的人物，至於說劉邦和李淵呢，曹操就更顯得渺小。他們是中國歷史上最鼎盛的漢唐締造者，曹操留給後人的卻沒有保住江山，恭讓給司馬家，曹魏只是個半壁江山而已。

劉邦，李淵和曹操比，智謀上，曹操應高一籌，劉邦面對秦末農民起義，那時秦朝已被顛覆，項羽分疆裂土，個個諸侯國事實上仍聽從項羽，劉邦那時只有一個對手那就是項羽，若打敗項羽天下就定。李淵呢，他並不是自己打下的天下，而是他的兒子李世民出謀劃策，征戰一方，畢竟是隋末，他家族底子深，於是就套上了隋朝的皇位，利用小皇帝穩定天下。隋末只有王世充力量大，再加上瓦崗寨，不久就被平了，李淵定都長安又廢了隋帝，自立為君，他靠兒子才折騰一番天下，那時形勢並沒有三國時複雜，這種結果也醞釀著兒子們反目在玄武門兵戎相見，李世民除掉了李建成和李元吉後，自己讓父親退位，當了唐太宗。

在天時和地理人和上，劉邦和李淵更能站住腳，所以成就一番霸業。他們和曹操不同一點就是直接篡位當了皇帝，而曹操能仍為人臣，效臣忠，他這一輩子說來說去都是在漢獻帝名義下征戰四方，對後人沒有明確的方向，這也預示這他沒有像他們一樣建立帝國長遠計劃，而只簡簡單單是個梟雄而已，魏武帝只是後人追加的。簡單的說秦朝是被一支六國貴族領導下的起義軍軍推翻的，隋朝末年是被貴族取代統一的，而漢朝不同，他則是魏被挾持，慢慢走向滅亡，最終魏代漢而治。

關鍵字: 人遠 三國 劉邦