七星老農
農村人去世實行土葬浪費土地，那麼城裡人去世實行火葬後，埋入公墓就不浪費土地了嗎？
客觀分析一下，農村人去世實行土葬浪費土地
農村人去世實行土葬，講究的是落葉歸根，入土為安，他們的墓地如果不做混凝土結構，不修水泥路上墳山的話，七星老農個人認為，那他們的每一個墓地僅僅只佔有4個平方，幾十年以後後輩們就無人去打理它了，從此他們的墳頭上也會照樣也生長出了楠竹樹木，又被人們重新利用起來了。
放眼農村人的土葬歷史變遷過程，千百年以來，農村不知道死了多少人，山坡上葬過了多少的墳墓，也沒有發現過墳疊墳的現象呀，現在也到處是綠樹成蔭，生氣蓬勃呀，那些古墓經歷過了歲月的滄桑，它們一個個也照樣也垮塌沉陷了下去了，化做了一川平地了呀，所以我個人認為，農村人去世實行土葬，只要嚴格禁止墳墓外部做混凝土結構，不修上山坡的水泥路話，還是不會造成大量浪費了土地的情況，僅一席之地而已。
城裡人去世實行火葬，又埋在公墓裡就不浪費土地了
說到城裡人火葬，其實大家也同樣講究落葉歸根，花錢火葬了之後，同樣也需要去公墓買地安葬了他們的骨灰盒，總不能讓逝者們的骨灰盒永遠供奉在家中吧。
只是說城裡人去世國家有火葬補貼，還有許多城裡人人還沒有去世，在生前就去公墓購買好墓地，去鄉下親戚們家掛好了鉤，出幾千塊錢同樣也安葬在農村的山坡上了，也同樣成為了一個墳墓了。
就拿城裡人埋葬在公墓說事吧，青一色的大理石與水泥地面建成，公墓中寸草不生，逝者們佔用的地比起農村人去世以後實行土葬佔用的土地相比也小不了多少，農村人的墓地將來可以重複利用，而城裡人的墓地將來要想重複利用就比較難了，必須要花費著大量的人力物力才行呀。
所以，七星老農個人認為，農村人去世以後實行土葬也好，城裡人去世埋入公墓也罷，大家都佔用了國家集體的土地是一個不可爭辨的事實，雙方都造成國家土地資源的浪費，只不過七星老農建議，人來於自然，去世以後大家都又重新迴歸於了大自然了，所以希望大家都節約用地，做到環保就好！大家認為呢？歡迎大家發表評論！
[熱愛生活，喜歡交流，請大家多多關注七星老農回答，不勝感激！]
七星老農
農村人去世實行土葬浪費土地，那麼城裡人去世實行火葬後，埋入公墓就不浪費土地了嗎？
俗話說哪裡黃土不埋人，青山處處埋忠骨，入土為安是中國人的傳統觀念，所以，即使是火葬，也是要把骨灰盒依俗土葬的。在目前，火葬和土葬的區別無非是，火葬加了一道火化手續，把棺材變成了骨灰盒而已。
就浪費土地來說，這個概念本身不夠嚴謹，實施火葬的主要目的是節約耕地，減少傳染病。而耕地和土地並不是一個概念，就陸地來說，傳統的說法是“七山二水一分田”，不適合耕種的山地多了，所以自古以來墳墓基本都是埋在山上的，除非平原地區無山可尋。
就農村人土葬浪費土地這個說法，本身就欠公允。傳統的土葬浪費了土地，現在火葬照樣將骨灰盒依俗土葬，墳頭還是那麼個墳頭，豎碑的照樣豎碑，看起來火葬的改革並沒有帶來多少效益。不過，世世代代的人埋入黃土，除了達官貴人，我們現在能找到的墳墓又有多少？過個三代五代，墳墓沒人打理，墳頭塌陷，墓碑殘斷沒入黃土，這墳墓復又變為青山，等到屍骨和棺材都化為灰土，後人又在其上修墳豎碑，疊墳不疊墳，誰又能去考證呢？所以說，墳墓佔用土地，是具有周期性的，週而復始，世上能見到的墓地多少，主要依據人口的發展速度決定，而不在於土葬還是火葬。
就城裡人埋入公墓佔不佔土地的問題，可能也有些誤解。農村人的墓地，不管是公墓還是私墓，都是公益性的，沒人花錢買墓地。而城市人的公墓，那是經營性的，首先要付費，其次也有使用年限。就我國的城市公墓來說，大部分土地是租憑性質，部分國有公墓土地是劃撥性質，但不管哪種性質，土地都有使用年限。大部分公墓使用權年限一般為50年或70年，並不是永久性的。而對於入墓者來說，是要繳納護墓費的，這個費用以20年為一個繳費週期，在50年或者70年的使用權期限內，每過20年，還需要進行一次繳費，否則就作為無主墳處理。50至70年的使用期以過，再怎麼處理，目前國家還沒有統一的政策。所以，就城市公墓來說，一般不存在佔用耕地問題，因為公墓不會選擇在耕地內，而佔有的山地，週期也比較短，農村人上墳掃墓，可能上至三代五代，城市人掃墓，恐怕就沒那麼長了，有的墓隨著人口流動，20年續費期已過，無人續費，只能當做無主墓清理了。就這一點上，我以為這是比較不人道的一種做法，因為中國人的觀念，被人挖了祖墳，那是不可忍受的汙辱。但是，沒人管理的沒主墳，大抵也只能如此處理吧，必經那麼多的城市人等著入土，不能讓你一個無主的死鬼永遠佔著這塊土地。反正埋進去的是骨灰，當做肥料綠化了青山，也算是為活著的人做了貢獻吧。
所以，我們不必討論是農村死人佔了土地還是城市死人佔了土地，人死如燈滅，是火葬還是土葬，到底留不留墳頭，死人一概無知無覺，只是撫慰一下活著的後人們的心靈而已。入土也好，撒入大海也好，到空中隨風飄散也好，都沒有多少實際意義，唯有活著的時候開開心心，健健康康，這才是人生第一要意。
齊東晏子
農村土葬浪費土地，也說得過去。君不見近年來農村生活水平的提高，對喪葬這塊是相當的講究，不是那些年頭隨便一堆黃土簡單幾塊亂石了。首先是選擇棺材對木材的挑剔，非柏木不可。還要生漆漆得厚厚亮亮的，一副不鑲過的柏木棺就近萬元，再修飾下來便逾越萬元了。請風水先生選墳址，訂做或買現成的大理石墳墓回來組合安裝雕刻，好不威風。
城裡人火化後埋公墓就沒浪費土地了麼？我看也是在浪費土地資源。偶爾會出去下，看見那些整片的山地荒嶺被規劃成了公墓，陰森恐怖。那些山地荒嶺不能開發產生效益嗎？
為了錢，什麼稀奇古怪的事都會發生。農村也有去火化的，少。也有已經入土為安的又被兒子挖出來拉去火化的，那是因為土葬後沒有安葬費撫卹金。
這是一個有爭議的話題，不在其位不謀其政。
泉水叮咚149502785
農村人去世土葬浪費土地，那麼城裡人去世實行火葬後，埋入公墓就不浪費土地了嗎？
![]()
不管土葬還是火葬，首先都是對人一生的敬仰，如果人死後都如動物樣隨便丟屍荒郊野外，那人與動物又有何區別。所以說將人去世之後葬入地下說成是浪費土地其本質就是錯誤的，更談不上是浪費了。既然其本質就是錯誤的，又何來浪費一說？
人從無中來，到最後葬入地底，經過一段時間的浸染，最後還是歸於了無。從無到無，“生不帶來死不帶去”，生動的描繪了人的一生。如果說這種方式會浪費土地，那麼人類幾千幾萬年以來所生所葬留存至如今，在我們的地球上豈不全是墳堆墓場了。
![]()
可見，暫時的土葬火葬，最終只是我們作為人而舉行的一種埋葬典禮及方式，在時間的演化之下，是不會佔去一寸土地的，“就如人生在世佔據的時間幾十年，能說人活在世上是浪費嗎？”土葬火葬所佔的土地最終也只能存在幾十年，到最後都會灰飛煙滅，而這一小部分土地又會等待新來者重複這一過程，從不曾增加或減少！
小之草
1，城裡人火葬後葬入公墓，鋼筋水泥砼永遠佔著土地。2，農村土葬葬入山丘，深埋二十年後平去，仍然愎原樣，並不佔地，注意是山丘而且不利於耕作之地何來佔地？3，幾千年來除王公貴族大興土木建造的墓室之外，你見過平頭百姓留下多少墳頭？所以說土葬不佔地！
佶輝
農村人去逝，埋入自家地裡，不用墓碑，做個記號，照樣種地，一佔不浪費，號召火葬的人沒安好心，火葬要花錢，汙染空氣，進公墓買地皮墓碑而且長期不能利用，真正一點好處沒有，真正浪費土地！國家應該整治！農村土葬最環保！為啥要取消？找一個讓農民心服的理由出來！找磚家來，叫獸來，我與它理論！
手機用戶59614859928
在我們雲南山多地少，農村人家一般在山上有宗族的祖墳塘，人死了大多習慣埋進祖墳塘。自從實行山林承包制後，各家有承包林地，人死了可以埋在自家承包的林地，一般來說不佔用寶貴的耕地。
在筆者老家農村，現在也建有公墓，目前是免費使用的，看政策的趨勢，以後恐怕都得火化進公墓。這麼做也有好處，喪葬從簡，為死者家屬減輕了心理負擔。至於火化公墓費用，只要家屬量力而行選擇自己可以承擔的檔次就好，何況土葬的費用也不少。
城裡人死後基本上火化進公墓那是必然，否則寸金寸土的地方有多少人買得起地皮建個人墳墓？即使少數人買得起，政策恐怕也不允許。建公墓肯定得佔一定的山地或土地，不過，公墓相對集中，能最大程度利用好有限的土地資源，減少浪費。以後，隨著人們觀念的轉變，樹葬、花葬、海葬等更為節儉的喪葬形式會逐步得到認可。如此一來，不可再生的土地資源也就能夠更多更好的造福於活著的人們。
留住平淡969
入土為安，死無全屍，提這個議案的人沒憋好屁。土葬浪費土地？做過調查研究沒？有數據沒？又是一渣
陌上錦素
讓你死不起，沒錢燒，沒錢買墓地，你就死無葬身之地
何適35558547
從原始社會到現在不知死多少人，都是土葬，也沒見把中國土地佔用了！更沒有見到幾個墳墓地！農村有些不知那個時候的文地都無人管理，都是長了很多的樹林了，某些親美的狗屁專家，以環保浪費土地為藉口，想把中國幾千年的傳統文化都西方化！出盡風頭與傻氣，把西方文化當成他祖宗，是維恐天下不亂！
