一起傻笑

重慶大巴車墜江的主要原因從官方公佈的消息來看是該車女乘客與司機爭執併發生肢體接觸所造成的，雙方的責任已初步認定。這裡我想按我的理解談點想法。

一，假如女乘客能在當時平抑一些火氣，後來的事情就不會發生。須知衝動是魔鬼，我國是幾千年的文明古國，是以倫理道德為基礎的。常言說的好，忍為貴，和為高，可能你的忍耐當時會感到心理上的不舒服，可日後換來的卻是無法評估的利益。

二，假如司機在當時能以全車人的生命為職業操守，理智地化解衝突，後果就不會那麼嚴重了，有理演變為無理，甚至犯罪了。忍一時天高地遠，退一步海闊天空。

三，假如二人在爭吵時，同車人有出面勸解制止者，我想後果也許不會同歸於盡。人們的漠然，無視到頭來懲罰了別人，連累了自己。當今社會難道人們不應從該事件中悟出些許教訓嗎？

斯人已逝，我們不想對他們做更多的評論。法律自會有公論。十五條鮮活的生命瞬間失去，他們留下的只是親人們呼天號地，肝腸寸斷的悲傷。留給我們現在活著的人應該會有更多的反思和假如！

洗耳翁1

目前官方定性為構成以危險方法危害公共安全罪，這個定性是可以的

《刑法》第一百一十五條規定的是以危險方法危害公共安全罪，這條罪名在主觀上可以是故意，也可以是過失。就目前公佈的情況來看，我認為可以是間接故意，間接故意定性為交通肇事罪不太適合，因為交通肇事罪一般表現為過失，而且這麼多無辜乘客也因此而遇難，嚴重性上也應定性為以危險方法危害公共安全。

女乘客和司機分別都構成犯罪，對最終結果的發生都有過錯。

個人來說，女乘客是有錯在先，對於這種不守規矩的人員，人人得以唾棄。司機的行為也不理想，為了一己得失，罔顧整車的性命。

犯罪嫌疑人死亡的，依據法律規定，不追究刑事責任

根據我國刑事訴訟法的規定：如果犯罪嫌疑人在報案之前死亡的，公安機關不應立案；如果在公安或者檢察院偵查階段死亡的，偵查機關應予撤銷案件；在審查起訴階段死亡的，應作出不起訴決定；如果在法院審判階段死亡的，則應終止審理，或者宣告無罪。

所以就該事件中兩名犯罪嫌疑人，雖然構成犯罪，但公檢法是不會再立案偵查，審判的。

受害者可以向司機和女乘客的家屬在遺產範圍內主張民事賠償，公交公司承擔連帶責任，也可以依據運輸服務合同向公交車公司主張賠償，但不屬於交強險範圍

雖然不能主張刑事責任，但受害者家屬可以主張民事賠償，一種方式是向犯罪嫌疑人的繼承人在繼承範圍內主張民事賠償，公交公司承擔連帶責任。

另外一種方式是依據乘客與公交公司形成的運輸服務合同，主張公交公司賠償。

兩種方式只能擇一主張。

另外，本事件定性上不是交通事故，而且受害人是車內的人員，交強險是第三者責任保險，車內人員不認定為第三者，所以不屬於交強險賠償範圍。

被司機撞的女司機可以主張交通事故賠償，保險公司在交強險內賠償她的損失

對於女司機被撞這部分，可以定責，由保險公司來賠償，也是無辜受害者，不僅是財產，在這個事件中心理也是受到了嚴重的損害。

對於不守公共場所安全的人員，應給與懲處措施，其他乘客不能坐視不管，不然罔顧的是自己的安全

網傳的萬州之前的報道：

值得學習的做法：

匠心法意

再回首，恍然如夢，再回首，我心依舊；

再回首，背影已遠走，再回首，淚眼己朦朧。……

重慶墜江公交司機冉某的歌聲還音猶在耳，可就在他帶著愛車和全車的十幾個人墜入江中的一剎那，再回首變成了難回首了，儘管人們好象看到他遠去的背影，在淚眼朦朧，在反覆追問……

重慶萬州22路公交車在毫無症兆的前提下，突然大力左轉變道，撞過正常行駛的紅色小轎車，爬上人行道，衝破攔杆，墜入江中等這些詭異的連貫動作，經過網友們對其是否疲勞駕駛，機械故障，自殺，恐襲，賭氣故意，與乘客爭吵，犯罪分子搶奪方向盤等各種猜測，今天終於被官方發佈的真實視頻澄清：果然是他在與乘客發生爭執中，被乘客用手機猛擊了一下頭部，他動手還擊後，導致車輛失控，才釀成了這一悲劇的發生。而且正因為他與乘客的爭執打鬥，導致全車十幾條生命和公交車等重大的損失；致使他們兩個都會被追究罪責；儘管他們都已經走在了不能再回首的天堂。……

但是，對於此事，個人卻有幾個不同的疑問？……從視頻可以看去，不講道理的乘客同司機的激烈爭吵，是否影響了司機本應全神貫注對車輛駕駛的操作？繼而用手機猛擊司機頭部的那一下，是否造成了一心兩用高強度下駕駛的司機冉某產生意識上的模糊？才導致了他動手還擊了乘客，並在回手方向盤後突然向左猛打了一圈這個本該不要操作的程序？同時忘記了右腳本該鬆了油門，踩向剎車？因為，一個有二十餘年的老司機，這些重複了不知多少遍的操作程序，本來是他本能會產生的自然反應，為什麼會在這個關鍵時刻喪失？難道他就不怕死，願意去死？……其實，他的"再回首"還沒有“唱好”呢！

圖片摘自網絡

知足常樂1284922

作為一個10年的老司機 又看了20遍以上的視頻。。我個人觀點認為 司機 已經不是想把事情搞大 導致操作失誤墜江的 。。而是 近幾年時間內心深處早有過輕生想法的 衝動型自殺 。。 觸發點就是那句 你去死吧。。 一個有過輕生念頭的人 聽到這句話的第一內心反映是被侮辱了。。。彷彿在被人嘲笑 想死又不敢死。。。 而且還被手機敲頭 一個男人的頭被這樣敲打。。無論是生理還是心理都會失去理智。。如果司機完全沒有過輕生念頭 理論上完全可以 往右邊打方向一個剎車 撞護欄 。發洩完了。 鬧事者也夠擔責任。。 或者方向盤不動 一個抱死急剎 讓後車追尾 。。即使後車沒追尾。。這個女人是站著的 面對急剎 也夠一頭撞向擋風玻璃。 。但這樣的速度 下 往左猛打方向。。完全就是一副 老子早就想死了 拖上你們一起陪葬 的感覺 。。 。中國每年200多萬自殺猥瑣。。不排除司機就是其中一個。。但因為家庭 責任等原因 一直堅持了下來。。恰好遇到這個 這樣的女人。。促發了那根敏感的神經 讓他一點減速跡象都沒有的衝向護欄。。他應該也不知道是否會撞開護欄 但那一刻潛意識的想法讓他做出了這樣的選擇

突然發現還活著

隨著重慶墜江大巴車被成功打撈上岸，事故原因也逐步明朗，這是一起因乘客司機互相毆打導致的重大事故。
據官方通報，司機冉某駕駛公交車正常行駛，乘客劉某（女，48歲）因坐過站蠻橫要求司機停車，當然遭到司機拒絕。於是劉某對著冉某破口大罵，罵得相當難聽，冉某忍無可忍就予以回罵。劉某惱羞成怒右手持手機擊向冉某頭部右側，冉某右手放開方向盤還擊，側身揮拳擊中劉某頸部。隨後，劉某再次用手機擊打冉某肩部，冉某用右手格擋並抓住劉某右上臂。緊接著，冉某收回右手並用右手往左側急打方向，導致車輛失控向左偏離越過中心實線，與對向正常行駛的紅色小轎車相撞後，衝上路沿、撞斷護欄墜入江中。

其次，司機冉某也有過錯，雖然他遭受乘客劉某的無理打罵，但他作為公車司機負有保障乘客安全的重要職責，不該衝動地意氣用事。

因此，司機冉某和乘客劉某共同釀造了這場悲劇，他們都涉嫌以危險方法危害公共安全罪。當然，我認為絕大部分責任都在劉某身上，司機冉某也是在忍無可忍之下反擊的。只是倒黴了其他乘客，由此遭受了命喪黃泉的無妄之災。

冰焰

仔細看視頻，司機沒位移，可見仍完全控制車輛。雙腳沒位移，可見毫無剎車意識。橋上直路直行情況下，不存在迎面紅車問題，紅車在左車道靠裡一側相隔甚遠。在鬧事乘客已與司機脫離物理接觸後，司機雙手控制方向盤，突然轉彎打死，方向盤自動回盤半圈後，再淡定抓死，表情堅定意圖明顯，若干秒後越過左邊的外側道，撞上左邊裡側道的紅車，不存在拉扯導致失控以及避讓車輛情況。應該是公司規定不得與乘客爭執，不得還手，違者重罰，最終司機羞憤難當之下衝動。鬧事乘客知道打司機頂多批評教育，無所顧忌。其他乘客擔心勸架後出事故或老人死亡擔責任，於是只能膽戰心驚觀望，等待別的倒黴蛋能挺身而出。社會應該揚正氣，是非分明，不要一出事就方圓100米是個活物就擔責。沒有過錯死了人也堅決不用負任何責任，有過錯沒死人也要堅決重罰，這樣風氣才能正！還有，至少先給公交司機安裝防護欄吧

52yh

今天上午重慶墜江公交視頻曝光，還原了事件的真相，我們對一車無辜乘客無比痛心！對那個罪魁禍首劉女士無比痛恨！對司機無視全車乘客生命與劉女士互毆無比震驚！

\n

{!-- PGC_VIDEO:{"thumb_height": 360, "thumb_url": "10915000a18602218c510\

民事責任：鬧車女士和司機都應當承擔責任，但是司機的責任由公交公司承擔，鬧車女士的責任，由她的遺產承擔。具體的責任分配，我傾向於鬧車女承擔大部分，公交公司次要責任。

有人問，一車13人，假設每人的死亡賠償金算下來平均50萬，算下來至少650萬，鬧車女士的個人遺產能夠經得起這麼賠償麼？受害者家屬豈不是贏了官司依然無法得到賠償？

這一點不用擔心。

鬧車劉女士應該承擔賠償責任

因為從官方公佈的視頻和通報來看，鬧車的女士自己要求司機違規停車，司機拒絕，雙方發生爭吵，之後鬧車女士主動拿手機擊打司機頭部，導致雙方衝突升級。司機右手放開方向盤還擊，導致無法控制車輛方向，悲劇發生。

因此，可以得到的結論是，公交司機此前提醒乘客到站下車，鬧車女士劉某未下車，冉某並未違規停車，之後鬧車女士劉某的行為舉動導致衝突升級，應負該事故的主要責任。而因為鬧車女士劉某已經死亡，應該從其個人財產的範圍內（也就是遺產）承擔賠償責任，包括夫妻共同財產中屬於劉女士的部分，劉女士親屬的合法財產不會受到牽連，也不用承擔賠償責任。

公交公司承擔連帶責任，公交公司可以向公交司機和鬧車女士追償。

而對於司機本身，其雖然不是矛盾衝突的發起者，但是其在駕駛大巴途中，與乘客爭吵、肢體衝突，顯然是一種重大的過失，甚至屬於對可能的危害結果持放任心態的故意，沒有采取有效措施保證行車安全，從民事應該承擔事故次要責任。

由於公交司機與公交公司是勞動僱傭關係，本案中，發生該類交通事故，駕駛行為屬於職務行為，根據《侵權責任法》第三十四條“用人單位的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。”而如果是員工個人的重大過失或故意造成的他人損失，根據《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規定：“僱員因故意或者重大過失致人損害的，應當與僱主承擔連帶賠償責任。僱主承擔連帶賠償責任的，可以向僱員追償。”

也就是說，公交司機在承擔相應的賠償責任後，可以向司機的家屬索賠，索賠的範圍就是冉某個人的遺產範圍內。

被撞的紅車女司機和其他乘客，可以向公交公司或鬧車女家屬索賠。

對於這種有兩方共同侵權的民事案件，受害人方既可以將向公交司機和鬧車女家屬一起索賠，也可以單獨向某一方提出索賠申請，一方承擔全部責任後，比如公交公司承擔全部賠償責任後，可以向鬧車女家屬追償，要求其承擔主要責任。

另外，司機是否屬於工傷？

根據我國《工傷保險條例》如果是故意犯罪或者自殺，就不能認定為工傷。筆者認為，本案中，鬧車女子的行為涉嫌故意以危險方法危害公共安全，但是司機與女子互毆，嚴重違反公交司機操作規範，屬於一種過失方法危害公共安全，涉嫌的是過失犯罪，但這一點，還需要進一步的調查認定，因此筆者認為公交司機是否能認定工傷，存在一定的爭議。

刑事責任：都不會被追究了

刑事責任上，他們的行為涉嫌危害公共安全，但是因為兩人都已經不在人世，不會被追究刑事責任。

金融犯罪刑事辯護曾傑

一個人的任性，葬送了整車人的生命，你只是坐過了一個站，卻把整車人都送到了人生的終點站.....

女乘客識第一責任人，構成侵權、以危險方法危害公共安全

毫無疑問，女乘客因為坐過站而擾亂司機正常行駛，甚至用手機砸司機的行為已經構成了民法上的侵權，以及刑法上的以危險方法危害公共安全，她置整車人的生命於不顧，主觀惡性極大，絕對是這場事故的直接責任人，但是目前來看，這位女乘客也為自己愚蠢的行為付出了生命的代價，只不過她卻讓整車人為其陪葬！

那在這種情況下，還有可能追究她的民事責任和刑事責任嗎？對刑事責任來說，因為她已經死亡，所以即使她構成刑事犯罪，也無法追究其刑事責任了，但是對於民事責任而言，她雖然死亡了，但是如果她有遺產留下來，那繼承了她遺產的家屬是需要對車上其他受害人承擔賠償責任的，車上其他受害人的家屬也有權要求這名乘客的繼承人依法承擔賠償責任！

公交車司機是次責任人，應由公交車公司承擔賠償責任

公交車司機在這裡面確實挺冤的，但是他對這次事故的發生也具有一定的過錯，那就是在行駛過程中脫離方向盤與女乘客互毆，如果他忍耐一下，停好車再處理這個女人，可能悲劇就不會發生，因此公交車司機對事故的發生也是要承擔責任的，但是由於公交車司機是公交車公司的員工，因此其責任依法應當由公交車公司承擔，因此，車上其他受害人的家屬也有權要求公交車司機依法承擔賠償責任！

如此死者已逝，只願生者堅強....

李欽宇

每次看到這樣的新聞都感覺心痛。生命太脆弱，但是我們需要從這些悲劇反思和學習什麼。

女魔頭的挑釁男司機，男司機的不沉著枉顧一車人生命於不顧而引發的15人死亡交通事故。

斯人已逝，後人只能引以為戒，避免這樣的事故再次發生。

1.畢竟全車人生命的的方向盤掌握在司機手裡，司機冉某是第一責任人

2.第二就是女魔頭的挑釁。

3.大橋沒有汽車防護措施，也是一個公交車這麼容易就衝出去防護欄墜河的重要原因。看完視頻我們不禁疑問，速度51碼的公交車就直接衝出去掉河，而且是橋面距離河面20層樓高的橋，防護措施居然形同虛設，防護欄如同紙糊。

今天重點說一下這重慶萬州長江二橋的問題。

圖一就是發生事故的所謂的防護欄，圖二是我廣東這邊的一條大橋的防護欄。萬州長江二橋是沒有汽車與行人的隔離帶，行人走在這裡也是很危險，看了發生事故的視頻也看到，有一個人僥倖逃過一劫。只有行人防護欄但是這種防護欄只能擺設，發生交通事故沒有任何作用。

設計大橋方必須要看到這個問題。

圖二是設計合理的，即使汽車失控或者發生汽車碰撞也不至於隨意就跑出來大橋掉河。

建議大橋必須要重新改造，首先為行人安全著想，更加為了防止這樣的事故再次發生。

我們國家其它設計不合理的大橋也該反思一下。不要為了美觀忽略這些危害我們的安全隱患。

關鍵字: 大巴車 墜江 重慶