sodajo
一、孩子本身，13岁的年龄是具备最起码的认知和辨别危险的能力的。看视频，这13岁的体型都接近成年人了吧，而且不是身子探出天窗，几乎是坐天窗上，在这个情况下，抛开限高杠不说，车子的高速或者紧急制动，都是有可能导致跌落的危险的。
二、驾驶司机，驾驶员有义务保障车内乘客的生命安全，为什么乘客不系安全带，司机会受到罚款？出现交通事故，导致乘客死亡要驾驶人负责？这不是没有先例的。
三、小孩父母，也就是监护人，为什么法律称之为监护人？父母起到监督看护的责任了么？所谓“养不教，父之过”，古人诚不欺我，既然生养了，确不予以教养，不是父母之过么？
四、至于第三方的，限高杠的高度是否有标准，这个只能由司法来定。
最后，就事论事，己所不欲，勿施于人，己所欲，也勿施于人，你的道德标杆只能适用于你自己，别拿它去衡量别人，你不配也没资格，不要想当婊子又想立牌坊！
夜丶微尘
首先要说，这绝对是一个亲情制造的人为悲剧，无论是对死去的孩子还是对愚蠢悲伤的父母。
孩子是这场悲剧和愚蠢脑残父母溺爱的牺牲品。
如果说13岁的孩子年龄还比较小，对外界事物危险性的判断能力不够和预防危险的知识不足还能说的过去，那么作为孩子的父母和驾车的司机来说，那就是一种对孩子行为悲剧的犯罪。 孩子的父母生活在现代社会里，年龄也不会太大，不是七老八十，不是老年痴呆，对正在疾驶汽车中孩子半个身子探出天窗的危险性应该充分知道，因为不仅有限高杆威胁，还有大车上掉物或大车上拉的超高超宽东西以及其他等等。作为司机的驾驶者在考科目一时就应该学过类似知识。而孩子父母和驾驶者面对孩子半个身子探出天窗外的行为都没有阻止或阻止彻底才导致悲剧最终发生，因此，要论责任，孩子父母和驾驶者是第一责任。现在，孩子的父母肯定是最悲伤的，如果，当初，他们能及时制止孩子的错误行为，就不会发生失去孩子的悲剧。但他们必须的悲伤，对他们的悲伤不值得同情，他们必须为他们自己的愚蠢脑残承受自己心灵的折磨与终生的悔恨。只是可怜了13岁的孩子。
通过这件事，告诫其他父母，在孩子的教育上，且不可存有溺爱和侥幸心理，一旦发现孩子的错误行为要制止，特别是关孩子安全的问题上，更要令行禁止，不能有一点耽误，否则悲剧发生时你将后悔终生。
醉美邯郸
10月28日，在江西新余市的经开大道上，一男性将上半身整个探出天窗，然而不幸的是，在经过一处限高杆时，这名男性并没有及时返回车厢内，最终撞上限高杆，不幸身亡，最终确认这名男性仅仅是个13岁的孩子。这一幕被车尾的陌生车辆用手机记录了下来，并发着网络上，很快便被推至热门。
离开车厢极其危险
众所周知，车辆在行进过程中，将手或头等身体部位伸出侧窗、天窗的行为是极其危险的。前车的车窗抛物、崩起的石子、距离车身过近或过低的树木，在行驶的相对速度下，就成为了一种极富有杀伤力的“武器”。假想一下：倘若一颗石子或一包面巾纸以时速60km/h的速度向你飞来，你能不害怕吗？
根据相关调查，当车辆以60km/h的速度与行人发生撞击时，行人可能发生粉碎性各种；而与大货车碰撞时，车辆的车头也会被撞得粉碎。在视频中，小男孩与固定不动的限高杆进行碰撞，后果便可想而知。
安全教育的缺失
《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十七条第四项明确的规定：机动车行驶中，不得干扰驾驶，不得将身体任何部分伸出车外，不得跳车。
任何一个成年人都知道，在高速行驶中车厢内与车厢外是两个不同的“世界”，不可轻易将手伸出窗外，更何况是将身体的上半部分伸出车顶。13岁正是一个懵懂的年纪，正是需要形成正确的生活、安全常识的时候，发生这样的悲剧与父母教育的缺失与驾驶者的放纵有着直接的联系。
网友怎么说？
经过对网友评论的观察，我们大致找出集中主要观点。
网友一：都13岁了，不知道躲一下吗？
网友二：活该。
网友三：拍摄者怎么不上去提醒？
网友四：家长教育有问题。
网友五：司机涉嫌过失杀人！
你对此事怎么看呢？
写在最后
汽车观察家认为，首先这是一个悲剧性事件，死者为大，类似“活该”的极端说法是不正确的；其次这也暴露出国内少部分家庭对于交通安全教育的漠视，即使监护人也不愿意孩子出事，但孩子的死与他们的教育分不开；最后是事故车的驾驶员，作为孩子父母的朋友，他没有尽到临时监护孩子的责任，孩子的死亡与他有着直接的关系。
总之一句话：行车安全是极为重要的，千万不要心存侥幸心理。
汽车观察家
自由挑战秩序一一《惨烈的惩罚》
陆永祥6
要说责任，孩子的监护人要负主要责任，其次是驾驶员。父母放任孩子钻出车窗看别样的风景，要么是无安全意识，要么是放任自流！驾驶员没有起到提醒和制止义务，况且驾驶没有注意到限高杆，起到注意义务。
养不教父之过，作为监护人不要把孩子的我行我素当作个性，现在的很多家长不愿让孩子受一点点规矩的束缚，生怕压抑了孩子的个性：商场里饭店里奔走呼号不管；电梯里上蹿下跳不管；公共汽车上追逐打闹不管；在家里跑跳打闹楼板震天不管....似乎只有这样才能培养孩子好的性格和天不怕地不怕的精神，只有这样才能成就伟大的事业。殊不知，这样是害了孩子，无论什么样的社会制度，规矩和规则都是必然存在的，一个习惯于为所欲为不考虑他人和规则的孩子长大后必然不会适应社会，因为没人会惯着你！
人是社会的人，刺儿太多必然要被不断的拔掉，到时候鲜血淋漓更是痛苦，与其那样，倒不如从小养成好习惯，敬畏规则，尊重规则，于人于己，都好！
我心亦如秋水静
本来就是小型车辆的道路，限制大型车辆过道的，一般小轿车才有多么的高！这一看就是乡镇的道路，按着小型车辆的限高他们限高的是没有错的，小乡道路禁止大型车辆行驶的，所以限高没有错误，自己都好好反省去吧，小轿车和面包车最高也超不过两米，所以这个高度正好，限制大型车辆行驶，什么四米八米的，纯属扯淡，这本身就是小型车辆行驶的，乡镇都禁止大型车辆行驶，所以限高有什么错！他们只是按着小车的标准限制高度的，一丁点的错误都没有，如果不是他们自己让孩子坐天窗，上面没有人，这车就属于正常行驶就不会有这样的悲剧发生了，自己的错误怪人家限高，限高人家指的是大型车辆不允许通过，他们是按着小型车辆才限制的高度，没有错，他们限高的时候不可能几十亿人口就为了防你们这样的人，规矩只有自己遵守，只有自己守规矩什么事儿都不会有 都好好反省去吧，有很多事儿人在做，天在看，做人不可说枉口的话，不可作缺德的孽！最重要的是良心
那个人脑袋有壳儿吧
这起事故看后很痛心，出事车辆的司机太不负责任，没有阻拦小孩探身车外，看到阻拦杆时又没有一点点的预判能力，是造成这起事故的主要原因。限高杆合法就没责任，不合法就有责任。后车司机没有任何责任，采取超车阻拦，阻止事故发生没错，没采取措施也没错。后车司机没采取超车阻止是有客观原因的，前车到限高架前，是一段很明显的左转弯道，左转弯道会限制后车司机的视距（推迟看见限高架的时间），我认为，这就是后车为何没有采取救人措施的原因。后车的视频相当好，快速大量通过网络传递，让广大的司机们看到，起到了很好的警示作用。
金哥57841484
摸奶不开车，开车不摸奶。
好想知道司机到底在干嘛？没注意到孩子坐在天窗上！也没看到前方的限高杆。
司机到底在干什么？
狐狸说葡萄酸一呵呵哒
我认为：轿车的责任占80%，高速公路管理者占20%。为什么在高速路上设置限高栏。假如不是小孩，而是一辆货车，不也一样要出事吗.
点1478115
无非就是现在的人不会教育孩子
这对父母年纪估计也不大 从小被充大的 自己以为天上地下都会让着他们的习惯
自然的传到小孩身上 这种人迟早会接受死亡的教训
说不准这次教训还没有意识到自己的错误
指不定后面还会有父母要求交通局 等广告牌赔偿什么的要求出来
家庭的教育完全可以影响一个孩子一生 这家人太缺失了
