人民網房產
首席投資官評論員董巖：
100萬元是買房好還是100萬元存銀行租房更好呢？乍一看不好比較我們還是用數據來對比一下吧。
100萬元貸款買房
場景設在二線城市，人物家庭年收入20萬元，每年5%的工資增長速度遞增，那麼三十年後的家庭總收入為每年86萬元，房價設定在200萬元，貸款100萬元，利率為現在人民銀行基準利率4.9%，30年內總還款額按照等額本息計算還款總額為191萬，每月還款5300元。還款初期還款金額佔每月家庭開支大約三分之一這個階段會對家庭生活產生實質性的影響；等還款15年的時候家庭總收入為41.5萬元，每月3.46萬元，佔家庭月度收入15%左右，影響已經大大的減少；還款20年時家庭總收入53萬元，每月4.41萬元，佔家庭月度收入12%；等到還到30年的時候家庭總收入86萬元，每月7.17萬元，還款總額佔月度收入7%，越往後佔總收入越少20年之後對於一個家庭的影響已經很小。然後我們再看房價200萬元，按照我國每年的GDP增速計算，未來30年平均在4%，那麼30年後房屋價值650萬元左右。
可能很多人認為筆者這麼算有點誇張，30年後家庭收入怎麼能到那麼多，貸款怎麼能只佔家庭月度收入的7%，那麼我們用過去的數據說話，2000年時候北京平均工資1200多元，到2017年的時候平均工資是8400多元，如果當時貸款買房每月還款1000元，那麼現在是不是1000元的貸款只佔每個月的12.5%。而2000年到2017年18年時間正好介於還款時間15年到20年之間，所以未來只要國家經濟發展沒有問題我們的個人工資自然也會跟著水漲船高。
100萬元存銀行然後一家人租房
那麼如果我們把100萬存銀行，按照一年期存款利率來算1.75%，30年後這筆資金為168萬元；按照2年期定期基準利率來算193萬元；按照3年期利率2.75%計算220萬元左右，單著一項就可以看到買房貸款更划算。然後我們再來看看220萬元現金在30年後的購買力，按照每年4%的通貨膨脹率計算，30年後的220萬元只相當於現在68萬元的購買力。如果房租每年增長3%，初始租房金額也為5000元/月的話，30年後每月的租金為1.21萬元。
所以綜合以上所有數據100萬元拿來做首付買房是最好的，我們看到100萬元存銀行是無法跑贏通脹的，而我們買房雖然要付出利率，但是算上未來30年的通貨膨脹對我們是最有利的選擇。
首席投資官
這個還用想嗎？當然是貨款買房好了。
100萬分360期，每月按照5%利率計算，還款方式為等額本息每期要還5368.22，還款總額為約等於193萬。那麼他這個房子就能有40年免租費居住了。
而你100萬放銀行定期30年，按照銀行現在利率整存整取為例5年你才獲得137500的利息，你的租房5年為一週期1800*12*5=108000，第二個五年房租遞增20%去到2100，2100*12*5=126000，你基本沒有什麼利息餘額了。
取櫛三世梳青絲仌
且不說2018年開始，30年後20，0萬房子漲成630萬是否是笑話，把GDP增長等同房價漲速，誰給你的歪理？
再算100萬銀行理財年化5個點，一年5萬，30年算上覆利380萬。再加上你貨款100萬總還款191萬多還款91萬，這91萬30年逐年理財後也可達18O萬左右，所以你不買房的話，買房款30年後成560萬。根本不是文中後220萬。
更胡說通脹一事，房價是人民幣記算的，所謂的220萬購買力下降，那空中樓擱的630萬購買力上升了？況且房子住的，一套住房你只能住。而且通漲房價不會漲只會跌，因為通漲時房地產市場更本沒有購買力。
真好160863998
問得有問題，這樣比較缺乏可比性。
100萬貸款買房，對買房人來說是100萬負債；100萬存銀行租房，對租房人來說100萬是資產。負債和資產能放在一起比嗎？我想沒有一個人會覺得有負債沒資產是一件很滋潤的事。
比較有可比性的是：首付100萬加貸款100萬買了房，和100萬存在銀行租房，30年後誰活得滋潤一點？
我個人的看法是，買房後幾年內，租房的人活得比買房的人滋潤；30年後買房的人比租房的人要過的滋潤。首先，房產還是目前能保值的資產，使用30年後，雖然房價可能下跌，但是相比租房的人，不但省了30年房租，還用貸款對沖了通貨膨脹的影響。其次，由於通貨膨脹的存在，30年後100萬的購買力可能還買不到50萬，而房價就算跌去四分之三，也還值50萬，但畢竟以後不用付房租，省了不少錢。由於題目說的是30年後，也就是房貸還完那時，我想無論如何都是買房的人要過的滋潤。
我是空谷寒潭，與您分享我的觀點。
空谷寒潭
100萬說多也不多，說少也不少，厲害點的80後，可能都已經賺了好幾個100萬。
不過你這個題目有點問題，你在銀行貸款100萬元和你擁有100萬元完全不是一個概念，這題的標準說法應該是：你現在有100萬元，目前市場面有一套房子200萬元，你該選擇首付100萬元+貸款100萬元購房還是不買房直接租房，兩者哪個更好？
首付100萬元+貸款100萬元購房
對於手裡只有100萬的前提下，你買房應該是是自己住，也就是剛需買房。而剛需一族的，收入是有限的；貸款100萬元，30年期限，我們以目前普遍的基準利率上浮10%（即5.39%），等額本息計算，你的月供大約需要5610元，30年的總利息約102萬元。假設你月入1萬，考慮到生活的成本，那麼在貸款結清前，壓力應該還是蠻大的。
30年後，一共支付的貸款本息共計202萬元，在加上首付款100萬元，合計302萬元，那個時候的房價或許可能漲了不少，但也可能出現下跌，這是一個無法越測的結果，當然參照歷史而言，考慮到通脹的因素的及土地的稀缺性，我認為漲的概率大於跌。
所以房產保值的概率較大，再者房產也可以作為遺產留給子孫。房子屬於不動產，在國人心中，總是認為住在自己的房子裡心裡踏實，才是港灣。
所以買房的壓力大，但是後期保值和心裡感受好。
不買房直接租房？
如果我們手裡有100萬，把錢放在銀行，按目前的銀行利率計算，一年的利息大致在2萬元左右，除一線城市外，目前二三線城市，單身公寓一個月的租金在1000-1500之間，套房租金在3000-4000之間，我們取箇中間值把房租算做2500，一年下來大概是30000，和銀行的利息20000相抵，每一年還需付10000的房租，這與房貸一年要支付5610*12=67320元來說，無疑壓力小很多。
但是租房要考慮到一個實際的問題，就是貨幣貶值！如果也參照歷史，現在的100萬元，30年後可能只相當於現在的1萬元，就好比80年代萬元戶是土豪的代稱，到現在萬元戶可以說是赤貧的代稱了。故而租房雖然前期滋潤點，但是30年後可能確是一無所有。
總結
對比這兩種情況，前者貸款買房，在房貸換完之前生活壓力會比較大，但在房貸還完之後，會過的比較滋潤，而後者雖然一直沒有太大的壓力，但30年後，和貸款買房的相比起來就少了一點歸屬感。
當然上述的預測都是參考歷史而言，而歷史並無法代表未來，所以一切都只是猜測而已，貸款買房或者租房，30年後到底誰滋潤？只有到時才知道。現在說的一切都只是瞎猜。
鯉行者
你這個問題沒有表述清楚，到底是貸款100萬，還是目前有100萬可以做首付然後貸款買房？
我就理解成按你目前你有100萬存款，一種選擇是首付100萬貸款買房，一種是把100萬存入銀行租房過日子。
那我認為前30年放銀行租房的人生活更滋潤，當然這個前提是未來房價不會有太高的上漲，而30年之後買房的人日子過得更滋潤。
我們來對比下100萬首付貸款買房和100萬存銀行30年之後的資產分別是多少。
為了方便計算和對比，我們假設這個人目前一個月的收入是1萬元，未來每年以5%的速度在增長，30年總共的收入是797萬元；
目前一個月扣除住房之後的各項開支是3000元，未來每年增速是5%，30年非住房性開支總共是239萬。
那扣除非住房性開支之後你總共可支配收入是558萬，在這個假設的前提下我們再來對比下。
先來看下100萬首付買房30年後的資產
100萬首付，我就按總房價200萬，首付100萬、貸款100萬來參考。
貸款100萬30年，把未來貸款利率調整計算在內，按年均5.5%的利率計算，等額本息還款，那每個月要還的錢是5678元，30年總共要還的錢是204.4萬元。
558萬可支配收入扣除房貸之後剩餘353.6萬，假如把投資收益考慮在內，實際的現金資產大概是500萬左右，如果未來房價沒有上漲，那房產的價值還是200萬，那30年後你總共的資產大概是700萬左右。
我們再來看一下，如果是100萬存銀行租房，30年後的資產是多少。
先來看了一下租房過日子，30年總共的開支是多少。
我們假設目前一個月的租金是3000塊錢，一年是36000元，未來每年租金以3%的幅度上漲，那30年時間，總共要支付的租金是171萬。
再考慮其他非住房性支出239萬，30年時間，總共要開支的金額是171萬+239萬=410萬，這個支出完全可以由每個月的工資。
所以30年總工資收入減去所有開支之後剩餘797萬-410萬=387萬，如果把投資收益考慮在內大概值520萬左右。
再來看下100萬存款存銀行未來30年會變成多少錢
我們假設你存的是三年期，因為存款額度相對比較大，應該可以獲得4.5%左右的年化利率，而且獲得的利息繼續存款按複利計算，那100萬30年之後會變成374萬左右。
那存款加工資性結餘總共是374萬+520萬=874萬。
結論
如果未來30年房價的漲幅小於87%，那100萬存銀行然後租房更划算。
如果未來30年房價漲幅超過87%，那買房更划算。
那未來30年房價有沒有可能漲幅超過87%呢？根據目前的通貨膨脹率，未來30年房價上漲87%以上，是完全有可能的，所以30年之後買房過的日子會更滋潤，但是前30年租房會過得相對滋潤。
貸款教授
人活著不能只算經濟賬，我們是人，會長大，會生病，會變老，會結婚，會生孩子，所有的一切決定了我們要有一個穩定的住所，很少有房東願意幾十年如一日的把房子租給你住！我感覺我們對未來的規劃，大部分規劃十年以內就行，因為你把握不好十年開在的事情！三十年前我們連電力供應都不穩定，天天停電，你會想到現在足不出戶就買東西嘛？所以，活在當下，適當規劃就可以，100萬，放在20年前，是普通人能想象的嘛？100萬，在現在，隨便一套房子都不止一百萬！幾百萬的車多了去了！綜合考慮自己的情況，把父母照顧到了，孩子培養好了，有個眼前幸福的家庭就好，不要一勞永逸的想解決未來的問題，未來的事，是靠未來的我們去解決的！去拼搏的！好，就醬！
零點亞軍
樓主應該說的是現在有100萬存款是選擇買房還是選擇存銀行吧！這個還不真好判定，但是我們可以做一下假設！
假設樓主首付100萬買房，那麼就需要貸款200萬%（首付30%計算），如果按還款30年計算，那麼每月樓主需要償還1萬元左右的房貸，其中利息達到了100多萬。這樣的還款額度對於普通的剛需者來說壓力還是非常大，相當於這三十年把錢用來買房，一種要支出400多萬的購房成本。
如果將這100萬存入銀行，存30年定期，5年的定期利息是162500元，6*162500計算30年可以獲得至少975000元的利息，看起來好像是一筆不錯的收益。
但是這裡面我們要考慮幾點，第一房價是上漲還是回落，第二，通貨膨脹問題，第三經濟大環境是不是會發生改變等等都將會影響到這100萬到底是存起來還是用來買房！
樓盤網
題主的問題是這樣，現在有100萬元，我是拿著100萬元做首付，買個房子住好；還是把100萬元存銀行理財，住房子住好？特別是30年後，那種方式能讓生活更滋潤？
此題涉及的背景沒有交代清楚，比如，題主的月收入是多少，目前家庭狀況等。按著一般中國人的傳統想法，有一套屬於自己的房子，一直是夢寐以求的事，比如《歡樂頌》樊勝美，在上海打拼了那麼久就希望能買一套房，但是家庭的瑣事一直拖累著她。相反，邱瑩瑩與IT男應勤一見傾心，而應勤在上海按揭了一套房。
目前，100萬對於二線城市來說，可以就一套不錯的房子進行首付，但同樣會揹負較重的償債壓力。首先，來看下純商貸的情況，100平的房子，每平3萬元，總價300萬，首付90萬，貸款30年，按基準利率上浮10%，按5.39%來算，每月需要還款1.18萬元。這對於闖蕩二線的一般收入群體來說壓力較大，但是對於月入超2萬的個人來說，完全可以接受。
換一個思路，如果月入超2萬元，有100萬元，是買房，還是租房。事實上，選擇租房，必定要拿剩餘的錢去做投資。比如月入2萬元，房租及生活開支8000元一個月，還有1.2萬元每月，加上100萬的存款，能不能通過有效的理財方式獲得比買房更高的投資收益？在目前市場情況下，僅僅是通過銀行理財等傳統方式，預計很難有較大突破，不過，可以進行股市、指數基金等高風險投資，也可以進行創業、參股等方式攫取更多價值。
事實上，對於手上有100萬的人來說，如果現在只有30歲左右，大可以拿著錢放手一搏，紮紮實實的工作，合理配置資產，這樣才能夠獲得更好的生活，讓生活變得滋潤。目前，樓市觀望情緒較重，短期謹慎接盤，儘量買新盤。此外，對於選擇先租房，創業的朋友來說，也是不錯的選擇，正如一句廣告詞，房子是用來住的，租比住好。
財經無忌
個人見解，我認為還是買房的日子要過的開心些。
100W買房，你就有了一個終生的住所，可以說一件人生中的大事就落地了，心中的石頭就落地了。買房不光買住所，更是買一種心態。至少在我們中國人看來，東西是自己的，用起來才心安，解決了許多的後顧之憂。一間房，一個家，一份安心的工作，每天帶著期望去，疲憊後又重心得到溫暖，活在溫馨中，多美。
反觀銀行有100W，租房住心裡也有些底氣，但終究不是自己的，100W只是你生活的安慰劑。住在租的房，難免心似浮萍。每月的房租費得出吧？這就是一筆額外的費用，租30年，你得投入多少？能保證不動100W的本金嗎？若碰到個什麼事，還真說不準。總結起來，經濟賬算起來划不來，心裡舒適度也不夠。
朋友，你若手頭夠寬裕，還是買房吧。
