郭毅（化名）在園藝場工作10年，但從未上社保。他要求單位補償損失，卻遭遇仲裁、一審、二審三次駁回。提起再審後，能得到賠償嗎？
郭毅於2006年7月來到四川成都市某花卉園藝場從事園林護理工作。2016年5月，勞動合同到期，老闆口頭通知他不用來上班了，郭毅也就沒有再去單位。
此時的郭毅已經61歲，他在園藝場工作近10年，但從未上過社保，現在已經達到退休年齡卻無法辦理退休手續、領取養老金，為了自己能有養老保障，他來到了四川偉旭公益法律服務中心求助律師。
律師分析案情後認為，根據相關司法解釋郭毅有權起訴。為此，律師做了大量準備工作，查閱了相關規定，在網上查找了其他法院在類似案件中的判決，還到人社局諮詢了關於四川省養老保險制度的相關問題，在此基礎上形成了一份有理有據的仲裁代理詞。原本以為勝券在握，沒想到仲裁委以當事人主體不適格為由，作出了不予受理的裁定。
仲裁不受理，那就直接起訴到法院。法院經審理認為，因郭毅未提供社保局出具的相關證明材料，故其社會保險手續能否補辦處於不明確狀態，而社保的徵繳、管理是社保局的職權範圍，因此郭毅的訴訟請求不屬於人民法院受理範圍，裁定駁回起訴。
律師認為法院駁回的理由錯誤，根據相關法律規定，用人單位有義務為勞動者繳納或者補辦養老保險，因此對於社保局能否補辦的舉證責任，應當由用人單位承擔而不應是郭毅。因此，律師提議上訴，郭毅對此表示同意。不料，二審法院以同樣的理由駁回上訴，維持原裁定。
從仲裁到一審、二審，案件3次被駁回，對律師和郭毅都是不小的打擊，但律師仍未放棄。一審、二審要求社保局出具社保機構不能補辦保險的證明，律師在仲裁駁回後就去詢問過，社保局工作人員明確答覆“不能補繳”但卻拒絕開具書面證明，理由是隻能開具參保證明，不能開具未參保證明。
律師多次去社保局都無功而返，乾脆針對社保局提起了行政訴訟，要求其履行法定職責，出具不能補繳養老保險的書面證明。經過一番周折，總算拿到了這份書面答覆。
有了新證據就能推翻二審的裁定，律師在徵得郭毅同意後，提起了再審申請。高院經立案審查，裁定由高院提審。
最終，在法官的主持調解下，園藝場老闆向郭毅道歉，承認之前的做法錯誤，並問他要多少錢才能調解。郭毅原本是憋著一口氣，現在看到老闆這麼誠懇地向自己道歉，就提出可以按最早要求的經濟補償金16000元解決。律師雖然覺得數額太少，但還是尊重郭毅的意願接受了調解。
律師提醒：根據相關司法解釋，勞動者以用人單位未為其辦理社保手續，且社保機構不能補辦導致其無法享受社保待遇為由，要求單位賠償損失的，人民法院應當受理。
四川偉旭公益法律服務中心 稅清蓉
閱讀更多 法制文萃報 的文章
