【案情簡介】
2015年5月，小如與北京某公司簽訂培訓合同，約定公司提供書法培訓服務。小如稱，雙方約定書法培訓費10 000元，共計120節課（其中20節為贈送），她先行支付了3000元給培訓公司，後又補齊了剩餘書法費7000元。小如稱合同已丟失，也未能提交3000元的轉賬記錄或其他憑證。
庭審中，小如僅向法庭提交收據一份，證明其曾向培訓公司交納過書法費7000元。小如表示，教授書法的老師因個人原因離職，導致書法課被迫停課。停課後，該公司也更換了培訓地點。經過雙方協商，公司承諾由其他老師繼續教授小如書法，後書法老師卻未能更換。停課後雙方曾多次協商解決此事，公司表示同意解除合同，但雙方對退費數額無法達成一致。協商過程中，公司曾提及到課時數為120節課，雙方也曾提及到剩餘課時數為70餘節。小如遂訴至法院，要求解除合同，並退還剩餘課時費。
【裁判結果】
昌平法院經審理後認為：原告主張因學校原因導致停課，被告未予反駁，法院對原告的主張予以採信，在雙方未能協商解決的情況下，原告要求解除雙方之間所形成的合同關係，於法有據，法院予以支持。原告主張已交納培訓費10 000元，但其僅提供7000元收據，其餘3000元未提供相應的證據予以證明，因此法院僅能確認原告交納的培訓費為7000元。原告將合同丟失，無法說明課時數，但雙方均提到過課時數為120節課，對方均未予否認，對此予以確認。雙方在協商時均提到原告還剩餘70餘節課，無法確定具體數量，法院酌情確認剩餘課時數為70節。因雙方之間的培訓合同已被解除，被告應當在合同解除後退還原告剩餘培訓費，最終法院判決雙方解除合同，公司返還課時費4083元。
【法官提示】
協議書是證明雙方約定最直接、最有效的證據。民事法律關係中奉行意思自治原則，當事人可按照自身意願訂立合同，對退費規則等作出相應約定，只要不違背法律的強制性規定即為合法有效。
在此，法官提示，學員家長在簽訂合同時應仔細閱讀合同條款，明確約定雙方的權利義務，尤其應格外注意合同中有關退費的條款內容。若對培訓教師和培訓地點等有特殊要求，應當在合同中明確加以約定。一旦教育培訓機構出現更換培訓教師或者更換培訓地點的情況,家長可以直接依據雙方簽訂的合同維權。同時，教育培訓機構應嚴格規範管理，充分履行職責，誠信履約，做好應急預案，避免因管理鬆散，經營行為不規範，導致停課停業等違約行為出現。
閱讀更多 北京昌平法院 的文章
