這個問題有意思，文天祥是不是英雄？絕對是，是不是民族英雄？不好說，這要涉及到“民族”這個概念本身。
我找到一段話：
學術界普遍認為：作為中國現代學術上頻繁出現的“民族”術語和概念根源於西方。這便是今人探討和解讀“民族”術語和概念時大多先從西方“民族，術語說起的原因之一。現代英文、法文、德文中含義為“民族”的術語。西方民族主義是資本主義發展以後，單一的民族國家建立後的概念。試論，傳統中國既不是單一民族國家，也沒有資本主義的發展，單純套用西方的民族概念解讀中國的歷史，這合適嗎？
近代以來，很多人用民族主義和中國古代的“華夷之辨”來理解，這是不妥的，拿一個現代概念去理解古代的歷史。
所以，岳飛、文天祥、史可法這些人是不是民族英雄，主要在於民族一詞。
而且參考西方的歷史，英國人被羅馬人、維京人、法國人、德國人等統治過，包括英國皇室都是“外來戶”，英國以此為恥辱了嗎？並沒有吧？法國被哥特人統治過，西班牙被伊斯蘭教徒統治過……在近代以前西方並不存在民族主義。同理，中國的民族主義來自於西方近代思想，而不是原生的。
說到底，這個問題還是有很多可以討論的。民族到底實質是什麼？是純粹被想象構建的？亦或者其他怎麼樣？這些都是充分值得探討的，不談民族兩個字的定性更加慎重。
在我看來，與其放一個還在不停探討的概念，不如擱置爭議，放下這個概念。這樣才能讓學術充分的研究與探討。畢竟，爭議與探討是學術發展的動力。
分享到:
閱讀更多 半卷 的文章
