肖志華6
如果不是教育行業的人，定會對這個提問感到難以理解：怎麼可以這樣做？太不合理了！
但是行業內教師們的觀點卻恰好相反：後勤人員沒有上課，當然不能領取績效工資啊。
首先有個概念需要釐清。這裡所提到的後勤人員，指的是具有編制內教師身份，但未擔任教學工作，而是從事後勤服務的人員。如財務處、總務處、辦公室、食堂、門衛室等部門的工作人員。
這類人員，要麼是有一定專業性的崗位，如會計出納，小規模學校一般由教師兼職，中大規模學校一般有專職人員；要麼是年齡較大或健康欠佳的教師，由教學崗轉到後勤崗。還有一類是校級領導改任非領導職務（如督導員），領著職務津貼到後勤養老，等待退休。
再說教師的績效工資。
我國2009年起實施教師績效工資制度。按規定，績教工資的70%隨基本工資發放，不參與二次分配。30%作為浮動績效津貼，用於教師的教育教學工作評價。
有些學校將全校教師所有浮動績效工資歸併至統一賬戶，然後根據工作量、工作業績等進行二次分配。工作量一般摺合成課時數，工作業績主要依據考試排名確定。後勤人員沒有任課，也沒有可以折算為工作量的職務，因而未能參與30%浮動績效工資分配。
這樣，就導致很多後勤人員不滿，認為學校用自己的績效工資獎勵一線教師，很不合理。
但一線教師卻認為，後勤人員沒有任課，哪來績效一說？領基本工資就可以了。
當然，一線教師也有不滿，認為學校領導職務太多，分割走了本屬自己的那塊蛋糕。這是另外一個話題了，不贅述。
其實問題的關鍵在於：30%績效工資到底是教師個人工資的一部分，還是屬於學校。
這正是政策自相矛盾的地方。一方面明確要求學校，30%浮動績效工資必須用於教師的教育教學工作評價。另一方面，核算績效工資卻以教師檔案工資為依據，而且在扣繳教師個人五險一金（不一定有五險）時，還將績效工資計入工資總額作為扣繳基數，這進一步強化了教師們“30%績效工資屬於個人”的認知。
有些地區將30%浮動績效工資直接發放給教師本人，另增設教育教學獎，作為教育教學管理和評價的手段。這樣做既消除了矛盾，又增加了老師們的獲得感，應該全面推行。
毫米
必須指出的是，提問者並沒弄清什麼是績效工資，績效工資應該如何發放。績效工資確實是財政按單位人頭撥發下的一筆工資，但該工資卻明確規定，不允許按人頭髮放，必須是按職工的工作量，工作績效等進行二次分配的一項工資，所以，在沒核准每個職工績效大小發放前，這筆工資只能說是為學校教職員工所共有，絕不能說按人頭下撥的數額就是自己應有的績效工資。後勤職工也一樣，也應在按具體發放細則考核計算後才能拿到你應有的那一份。既然叫績效工資，而每人的績效也肯定不一樣，所以每人的績效工資也一定有多有少，根本不存在發得多的就一定侵蝕了發得少的。故問題中的提法本身是站不住腳的。再說，對於一所學校，績效工資向一線教師傾斜，是合理的，也是必要的。至於有些單位績效考評方法不合理，那是另一個話題了。
飛鳥留痕2O16
用後勤員工的績效工資去獎勵一線教師合理嗎？
可以明確的說，這種做法不僅不合理，根本就是違背勞動法的，嚴重侵害了後勤員工的合法權益。
我不知道您所在的是公辦學校還是民辦學校。個人認為：私立學校的可能性更大一些。但不管所在學校是什麼性質的，這種做法都是低級的，不合情理的。任何懂教育的決策者都不會作出這種愚蠢的決策。除非他不想在領導層幹了，才會出此下策。
如果真的出現了這種情況。後勤員工可以直接找所在單位的領導交涉，指出這種做法的荒唐，既不合情，更不合法，必須立即糾正。如果問題還得不到解決，可以將問題直接反映給其所在單位的教育主管部門，應該會得到解決。再者，也可以把這個問題反映給勞動部門以及政府部門。還可以在媒體上曝光這類荒唐做法。最後，實在不行就走法律程序。一句話，這種錯誤做法總可以得到糾正。我相信：學校的領導者即使吃了豹子膽，在今天日益走向法治化的道路上，沒有人敢倒行逆施，除非他自己也不想在領導崗位上幹了。
學校是一個大家庭，是教書育人的地方，是倡導民主、團結、公平、和諧的屬地。無論是教師，還是後勤員工，大家都是平等的，不應該被區分為三六九等，任何一方的權益都不應該被侵犯。
希望你們學校能夠及時糾正這種錯誤做法，還後勤員工一個公道。
鵬城夜鶯
提這個問題，顯然是不曉得績效工資是什麼？人社部門給事業單位核定的是績效工資總額，一般是按編制數和高中初技術級別行政管理等核定，並未規定後勤是多少，所以不存在將後勤的績效給一線教師的說法！！！
