你的方向13

钱学森之问需要答案，诺奖失之交臂的较大因素是教育模式的结果！2018年诺贝尔生理学或医学奖授予美国的艾利森和日本的本庶佑。 从2001年有机化学家野依良治获得诺贝尔奖之后，进入21世纪以来已有18位日本人获诺奖，距日本2001年提出的“50年30个诺贝尔奖”的计划，已实现大半。这个成绩，和人口老龄化严重的日本重视科学重视、教育密不可分，日本的科研投入甚至比美国都高。除欧美诸国之外，日本是获奖人数最多的国家。 其实，日本最早获得诺贝尔奖是在1949年，物理学家汤川秀树拿到了诺贝尔物理学奖。

读闻世界

这个问题就是所谓的钱学森之问，解答这个问题的文章可以说不计其数，此处，笔者希望能做出一个综合的回答。首先，要看如何界定“顶尖的科学家和人才”。如果用获得诺贝尔奖来界定，中国的确很少。屠呦呦先生虽然获得过诺奖，但一来数量很少，科学类的独此一位；二来屠呦呦先生获奖成果有一定偶然性，就其本人的科学水平应该说还达不到诺奖大师级别。

但另一方面，如果用工程成就来衡量，中国还是出了很多杰出的科学家和人才。钱学森先生本人就是这样一位大师。钱先生在美国加州理工学院工作时显示出很多突破性贡献的苗头，但回国后，因为要承担国家开发两弹一星这样重大的任务，所以被迫放弃了自由探索式的科学研究，所以他的主要成就是领导研发两弹一星这样的工程成就，而不是可以获得诺奖那样的基础研究领域的革命性理论突破。

钱先生个人的经历实际上说明，中国的发展阶段和发展重点，导致我们在一定时间内很难出现基础科学领域的科学大师，因为国家的资源集中在实现既定任务上，而不是科学研究所推崇的自由探索。但近年来，随着国家科研经费的大幅度增加（中国科研经费总量已经超过了美国之外所有国家，科研经费占GDP的比例，也比欧盟平均水平以及英国这样的老牌科研强国要高），可以说发展阶段已经不算问题了，国家资源已经可以支撑大量科学家的自由探索了。但现在遇到的问题是为了多发表论文，也为了拿出证据来申请资金，科学家往往集中在西方科学家已经探索出路线的安全领域中，这就导致我们缺乏原创性的突破性科研成果，自然也没有涌现出大量这样的人才。

教育是另一个方面。2016年发表的一项研究表明，中国大学计算机和工程学科的新生，其逻辑推算能力领先了美国和俄罗斯2-3年，但到了大三就被后者追上并甩开。这表明，中国大学教育强调死记硬背的做法，无助于培养杰出的科研人才。

科学时评

这个问题想要破解，不是一朝一夕能够解决的。

首先，据大量资料显示，一个国家顶尖科学家的数量和一个国家经济水平发展成正相关关系。但是，顶尖科学家和人才的数量爆发有延时性，会在经济黄金时期之后的一二十年出现。

从上个世纪即20世纪中，诺贝尔奖得主数量占全球比例中。

1900年-1950年，德国国籍最大，其次是英法，荷兰、瑞典、丹麦、美国、瑞士、奥地利紧跟其后。这正是第二次科技革命中，德国科学水平大幅度提升，整个上世纪前半部分时间，都是德国遥遥领先。

1950年-2000年，美国在战后成功成为顶尖科学家最多的国家。美国在二战期间不仅没有受到战火荼毒，而且发了笔战争财，人和钱都到手了。德国和英国紧跟其后，法国由于二战受到重创，几乎退到三线。

而经济总量状况：1900年-1950年，西方国家中，德国的经济总量欧洲第一，英国和法国在其后，与三个国家诺奖得奖比例呼应。虽然美国在19世纪末经济总量为世界第一，但是诺奖得主无法超越英法德，因为美国的历史基础还是太薄弱了。二战后，美国人才都到手，加上经济领先世界重视科研投入，才在二十世纪后半时期直至今日，顶尖科技人才最多。

日本在2000年左右，经济达到顶峰，但那时诺贝尔奖获得者还不多。最近几年，日本的诺贝尔奖几乎逐年递增。这是几十年来投入，长线慢慢得到了成果。

（2000年诺贝尔化学奖获得者）

因此，照这个逻辑推下去，我国在这两年才经济体量做大，如果科研投入一直保持增长的话，应该在未来二三十年会达到一个顶尖科学人员数量峰值。但是，除了经济因素外，我们还有许多因素要考虑。

整个大的社会氛围以及科研氛围。一个金钱至上的社会氛围，如何弥补坐冷板凳科研人员的心。本来就是投入一辈子可能都没成果的事情，而别人直播一晚上可能就赚来他一个月的工资，别人投资一套房子，就够他一辈子花的。这样子的社会氛围，如何让科学家们全身心投入。不要总是给科学家创造一种清贫，淡泊名利的形象，即使一个人把全部的生命都奉献给科研，他仍需要养活自己，养活一个家庭。

同样的，一个只注重科研数量，忽视科研质量。被行政力量掣肘的学术研究氛围，又怎么让科研人员全身心投入呢。所有，我们仅仅有钱了，有钱去做长期投资了还不够，我们还需要一个公正严谨、包容尊重的社会氛围，和一个自由的科研氛围。

我们的科学发展历史和经济发展历史，一直是崎岖坎坷，这些不利于我们培养顶级科学家的因素仿佛都落在了我们这个国家。但是，我们能看到，我们在改变。

穷，我们现在已经不差钱了。可是接下来呢，接下来怎么办？社会环境、学术氛围、教育制度、思维方式，这些如何去改变。这才是接下来要考虑的，也是最难的。

更多优质回答，请持续关注镁客网头条号~

镁客网

题目中的钱学森之问，是钱学森晚年提出的问题：“我国自1978年以来，重视科学技术，在很多领域取得了跨越性的发展，但为什么出不了杰出的科学家和人才”。

无独有偶，长期研究中国科技史的英国学者李约瑟也曾提过一个问题：“中国古代在技术上一直是领先欧洲的，创造出了四大发明，但是却没有发展出现代科学，这是为什么？”，被称为“李约瑟难题”。

为什么中国近代没有生长出现代科学，而今也没有产生大量科学与学术大师。这些难题和疑问，都是对我国社会，文化，教育以及科技发展的拷问。无论是学界还是民间都有了诸多的思考。

当然现在经济条件明显改善了，社会和体制肯定是大头，特别是各种教育和科研体制的改革，要从学生就培养创造独立思考和科学精神，提供用于创新的环境以及支持，才能有望培养出思想自由，人格独立的大师。

科研中，要区分基础研究与应用研究，改革评价体系。对于个人来讲，要适应环境，以袁隆平和屠呦呦这样的实干家为偶像，有坚定信念，才有可能成功。

量子实验室

钱学森临终前曾发出三问：“中国什么时候能培养出建设创新型国家的人才？何时能培养出国际大师？为啥中国没有一流大学？”“我们国家为什么出不了顶尖的科学家和人才”以钱老的阅历和成就，他提出这个问题，格外沉重，也格外迫切。

社会问题的万果之缘在于人的问题。人的问题，无不受制于他的教育，进而形成基本思维方式、言行方式，继而在某些专业领域形成傲人的专业成就，当然，只有极为顶尖极有成就的专业人才才广为世人所知。如袁隆平、屠呦呦等科学家。

晚年钱学森

杂交水稻之父 袁隆平

破解之道，无不得从源头解决，从娃娃抓起。但是，仅仅是让娃娃学些科学知识，过早地小学化、中学化、大学化，成人化，过早地融入当今时代的主题“经济”吗？

那么，多年后，其中大部分娃娃们一定又是一群高智商的经济动物，“精致的利己主义者”。

从娃娃抓起，要让娃娃开启真正的人生智慧。像许多人关注的民国为什么出那么大师？不仅是众所周知的人文领域，就是获得诺贝尔奖的华裔科学家也是受教于民国。从人生的起头，当代与民国走的方向，就有了差别。所谓“古人读书读明理，今人读书读名利”。

我们是炎黄子孙，从孔孟伊始，我们的四书五经，我们民族的辉煌与屈辱，在孩子七岁上小学之前，家庭的教育就应让孩子知道，他处在什么样的文化坐标中。

上小学之后，我们的教师、教材更应一以贯之、持续不断地强化这一点。如此，孩子才有家国观念，也才懂得读书到底为什么。

在他成年之后，做人做事才有私利之外的抱负和作为。在“道”的层面解决了问题，才谈得上“术”，他进入任何领域，任何专业，都能富有激情和投入，才能出成绩，而不是落入评职称，挣房子，争名夺利的“生活苦难”之中，而不知学问的乐趣。

实际情况是，现在，孩子七岁之前，孩子的教育止于知识。家人的教育热情、教育理想左右摇摆。古人的家庭安排是“男主外，女主内”，教育的重责母亲要担起来。还说过，“子不教，父之过”。百年树人，一代代持续不断的努力，到了民国，才出了这么多大师。而今，许多家庭的孩子是交给祖父母一代。母亲与父亲同为养家奔忙。一个急功近利的社会，一个需要用数据来衡量成败的社会，是难以有出现顶尖人才的土壤的。

破解之道之二，国家从法制法规上重视、重赏出成果的专家。现在的国际形势，经济文化全球一体化，多元化发展，共享时代悄然来临，因而法治在各个领域尤为迫切。一个经济高度发达，赏罚不清、乱而无序的社会，更是出不了大师。

顶尖的科学家的学术环境需要强有力的法规予以配合。许多剽窃的、欺世盗名的、别有用心的所谓科学家如果大行其道而不加以法律制裁的话，污染的是健康的学术空气，让真正潜心研究的科学家无法脱颖而出。

反之，国家对真正出了成果的科学家，要重赏。要从各方面体现对其人品、成果的推崇和尊重。尤其对科学技术转化为生产力方面，国家要加大投入。

其实，钱学森的临终遗言：“国为重，家为轻，科学最重，名利最轻”，他已经找出了解决之道。钱老的遗言，既是他一生言行的写照，也是他对后代的谆谆教导，殷殷期望。我们，任重而道远。

老照片

这个问题就是著名的钱学森之问，2005年，国务院总理在看望钱学森的时候，当时的钱学森握着总理的手十分感慨，他说:"这么多年培养的学生，还没有哪一个的学术成就，能够跟民国时期培养的大师相比。"钱老又发问:"为什么我们的学校总是培养不出杰出的人才?"

钱学森其实拷问的是目前中国的教育模式，我们填鸭式应试为主的教育模式，扼杀了大量的创新人才，他们似乎只会听从老师的教学安排，拼命做题，拼命背诵，做出一份完美的考卷，却无法突破现实困难，解决生产一线的实际问题，成就一番事业。

围绕钱学森之问，科学界和教育界一直在进行讨论，并进行改革。就拿上海来说，目前中小学都要建立创新实验室，很多学校的孩子很小就开始触及一些和社会生产实际相关的小课题，小项目，还有各种青少年科技创新大赛，让一批孩子很小就开始接触科学。所以一批科学教育工作者们已经将孩子们的视野从书本引向实际生活。另外像上海杨浦区的少科站，每年都会在区域内选拔一批优秀的高中学生进入辖区内的复旦、同济、上财大、上理工、上海电力学院等名校，他们进入各种实验室，在教授的指导下从事一些科学研究工作，提前了解科学工作的精髓，很多孩子的创新素养非常高。在本科期间，很多上海本科生提前跟随硕士生导师，甚至博士生导师从事课题研究工作，到生产一线去解决实际问题，毕业后，不管他们继续攻读硕博，或者开始工作，解决问题的能力都有了大幅度提升。

目前，一批中国本土培养的优秀科研工作者正在崛起，他们已经有足够的能力与世界一流水平叫板！

科坛春秋精选

有很多大佬已经回答的很全面了，我来分享一下我的观点，欢迎讨论。不过首先说一句，没有哪个国家或者个人是靠科研脱贫的，科研是需要钱的。有了经济基础才会腾出手，到时候就会有更多顶尖的科学家了。（现在也有很多）

这样的新闻很多吧。新闻真实吗？当然真实，实践要用的装备嘛。成本低廉，低廉在哪里了？材料？不可能吧，咱们的材料技术和水平还没那么先进。算过来算过去，也只有人力成本上可以压缩一下。

说白了，就是咱们科研人员的收入平均起来不是特别高。我说的是平均水平。

那么能多给一些吗？这就是综合国力，国家是否富强的问题了，你把钱全给科研人员了，其他行业这么办？农业，教育，医疗，治安，军队等等等。

经常有热心的网友张嘴就来，让娱乐明星们少挣一些钱，分给科研一部分不行嘛？这就是想的太简单片面。明星们挣了钱拿去买豪车飞机，豪车飞机的成本里不包括科研费用吗？当然包括。万一买国外产的咱们不就吃亏了吗？所以有进口关税，收了税再分下去。娱乐在当今社会也是必要的。市场，了解一下，咱们的社会性质谁来给背一下，考试要考的呦。

神了个奇，是不是很复杂。

所以不管你怎么琢磨，怎么倒腾来倒腾去，提升综合水平才是正解。我们所有人都好好工作，整体收入增加了，那么科研的投入也会相应的增加。咱们现在的很多技术水平和三四十年前已经有了很大的飞跃，这和经济的发展是同步的。顶尖的科学家和人才也都相继出现了。

钱老即使当年提出这样的问题，也非常符合当时的国情。人类历史上没有哪一个国家，已经穷的叮当响了，靠科研脱贫的。只有国家富强了，才有可能静下心来搞科研。

蛋科夫斯基

确实，钱学森先生提出的问题，也是我们需要思考的，那么之所以我国还没涌现出，大批杰出的科学家和人才，可能和过去的时代发展，以及特殊的文化造成的，这些原因从某种角度来说，制约了我国的科学成就和科技发展。

其实就近现代的历史来说，我国的科学发展是有所欠缺的，有相当长的一段时间是落后于西方国家的，但从建国之后，关于科学领域的发展，就长期收到了国家的重视，但那个时候我国的经济有限，投入的资金也是有限的，所以那个时代的科学发展，就步履蹒跚。

但随着我国的经济向好之后，对于科学研究的投入也在增加，但人才的培养不是一朝一夕的事，这是一个长期的过程，而这个过程当中，教育是很关键的一环，像是资金，环境，专业人才等等，这些因素都是培养科学人才的重中之重。

从教育的角度来说，长期的资金投入是必不可少的，所以国家应该加大投入的力度，给科学研究者，创造出一种良好的科学氛围，其次要尽可能的吸引国外的人才，科学家的国籍其实不重要，重要的是能不能为我所用。

爱因斯坦本来也不是美国人，但他的一些理论成就，却为了美国做贡献，所以我国应该尽可能吸收一些外国先进的科学家，其次我们的教育制度，也要进行反思，从某些角度来说，我国的教育制度要有所改变。

应试教育有应试教育的好处，但也一些缺点，填鸭式的教育有时候会扼杀创新能力，所以我们要尽可能的进行改变，毕竟科学的发展是一个长期的事业，打好了基础才能更进一步，但就目前来说，我过的科学发展，已经比以前好太多了，我想随着时间的发展，一些优秀的人才和科学家会出现的。

科学薛定谔的猫

事实上，现在的中国已经出现了很多全球顶尖的科学家。

比如说在2017年的时候，著名科学杂志《Nature》评选十大科技人物，就有两位华人科学家入选（当然，土生土长的只有量子之父潘建伟一人，就是下图所示的）。

虽然说这样的比例只是刚刚好赶上中国人口在地球总人口之中的比例，但是相比从前距离国际先进科研水平十万八千里，已经是好了很多了。

国家的科研水平的提高源于国家不断地投入。

一个国家的科研水平，总是跟一个国家的国家实力是密切相关的，如果穷的饭都吃不上——比如说从前的中国，还有现在的一些相对落后的第三世界国家，那么很难想象一个国家会冒着让大家饿肚子的风险去搞科学研究。甚至于在古代欧洲，科学和人才只跟贵族搭边，普通人这辈子都跟这两个词无缘。

随着国家实力的升高、对科研的大量投入，一方面是我们自身国民的受教育水平直线上升，另一方面是我们国家的人才也更加愿意留在国内，甚至于有一些外国的人才为了获得充足的科研经费选择到中国来工作。所以说我国教育水平提高、科研水平提高、生活水平提高将进入一个互相促进、良性发展地循环。

比如说刚刚建成不久的贵州“天眼”，就吸引了大量的国外顶尖科学家来此工作，这些科学家可以提高我国的科研水平，还可以担任教职、提高下一代科学家的水平，并且他们的工作将会带来大量的经济利益，去让国家有更多的动力去进行下一轮的科学投资。

再比如说，刚刚出炉的2019年QS世界大学排名，清华大学历史上首次进入了全球前20，目前排名全球第17，而在《自然》杂志发布的自然指数排名中，中科院已经是全球科研机构中排名第一了。可以说随着中国经济的发展和对科研的不断投入，这种进步会不断继续。

当然，发展之中问题也是非常多的。

现在虽然说近几年中国科学发展势头很猛，但是其中也是问题多多，对于这些问题的解读也是多种多样的。

我就说一点，那就是科研人员的待遇。虽然说相比过去，科研人员的待遇已经好了很多，但是相比于现在其他热门行业，做一个科学家还是基本上意味着比较贫苦的生活。确实有因为科学而致富，然而这是少数，大部分的科研人员都因为高企的房价而不得不选择放弃科研，这对于中国的科学技术发展是非常不利的。

其中的原因当然是多种多样的，不过我觉得不能因为最近几年科学发展的势头还可以，就忽略了存在的问题，毕竟相比欧美老牌的科学强国，我国还有很多路要走。

钱老当年问出来这个问题，实际上是出于对国家的高度负责，他希望我们国家可以出现更多的顶尖科学家。如今我们已经小有成果，日后还会大有作为。

SilentTurbine

“为什么我们国家出不了顶尖的科学家和人才”，即著名的钱学森之问，是钱学森晚年表达对国家人才担忧的一问。

这个问题在钱学森提出来之后，就已经得到了国家的高度重视。开始大力发展教育、培养人才，为科学工作者创造一个良好的科研氛围。从普及九年义务教育，到现在大学扩招，几乎没有了之前“白丁”，走在大街上，10个年轻人中有一半可能都是大学生。受高等教育的基数大了，慢慢就会诞生世界顶尖的科学家了。另外，国家还鼓励出国留学，并通过优厚的待遇，吸引国内外知名学者在我国从事科研工作，坚持“走出去、引进来”的政策方针，杨振宁就是引进来的成果之一。

经过这么多年在教育领域的改革和付出，我国的培养科学家政策已经初见成效，已经有部分科研工作者成为了所在领域内的大牛，甚至是第一。例如我国水稻学家袁隆平，说是世界第一，没人敢说第二，被称为“世界杂交水稻之父”，就差一个“诺贝尔”奖了。另外，我国在量子通信领域的科学家潘建伟院士，也是世界级顶尖科学家。其引领的量子通信技术研究，使我国走在了世界前列。还有生物结构学家施一公，那也是在世界生物结构解析领域，首屈一指的。还有纳米领域的顶尖科学家杨培东，直接是世界材料领域的第一人。另外，我国生物材料领域的张兴栋院士，在人工骨等组织诱导生物材料领域，也是世界级的。当选国际生物材料学科与工程学会联合会主席，并成功入选美国科学院外籍院士，获国际生物材料科学与工程学会联合会授予世界杰出生物材料专家终身荣誉称号“生物材料科学与工程fellow”。

特别是在2011年路透社公布的2000-2010年间，世界前100名化学家中，中国就占了12个。并且，我国有118所高校进入ESI化学全球前1%。可见，我国不论是在世界顶尖科学家人数，还是进入世界顶尖学科的高校数，都是不少的。

虽然我们的科学研究还和一些老牌国家有所差距，但这种差距是逐步缩小的，甚至某些领域是赶超的!希望国家后面再更大力度的支持科学家们，让他们在做科研的时候，也有一份不错的收入养家。

喜欢我的回答，就关注一下吧~

關鍵字: 钱学森 诺奖 科学