基本案情
2003年8月27日，趙某與A區B村村民王某簽訂土地轉讓協議，購買了王某自留地的使用權，並在該塊土地上蓋了三間房屋，不僅居住，也用於煤場經營。類似情況在該地區非常普遍，當地政府、村委會均知情並默許。
2014年6月，因修建鋼材市場，趙某的房屋被被劃入了拆遷範圍。趙某認為補償過低，始終未同意搬遷。2014年6月20日，A區人民政府以趙某房屋為違法建築為由，作出了行政強制拆除決定書並實施了強拆。趙某不服，遂訴至法院。
法院判決
案件審理過程中，新翰律師向人民法院提出了三點代理意見：第一，被告適用法律錯誤。我國《立法法》明確規定“法不溯及既往”，被告適用原告建房時尚未實施的《城鄉規劃法》進行處罰顯然是錯誤的；第二，被告實施的強拆違反《行政強制法》的程序規定，未履行告知、公告、催告等法定程序；第三，被告的暴力執法、不規範執法給原告造成了不必要的損失。
最終，人民法院採納了代理律師的意見，判決確認A區政府實施的強制拆除違法。確認強拆違法的勝利為接下來爭取賠償贏得了主動！
律師說法
當前，政府在房屋拆遷過程中經常採用的一個手段就是以“拆違”代替拆遷，以達到不補償或少補償的目的。誠然，現實中有不少當事人的房屋在建造時未辦理合法的手續，但這些大部分是歷史原因造成的，也是政府部門默許存在的。相當一部分當事人在該房屋內進行合法經營、照章納稅，有的政府部門甚至給予政策支持。然而一旦涉及拆遷，在巨大的經濟利益面前，這些房屋又被定性為“違法建設”，這對當事人顯然是極不公平的！在本案中，政府在與當事人無法就拆遷補償達成協議的情況下，悍然以“違法建設”為名進行強拆，給當事人造成了巨大的損失，其行為必然是違法的。
我們認為：根據《城鄉規劃法》及相關規定，對於所謂的“違法建設”，應嚴格依照法律規定，由有關部門依程序認定、處理，能夠補辦相關手續，應由當事人補辦手續後按合法房屋補償，對確實不能補辦手續的，也應當本著尊重歷史的原則，對當事人進行合理的補償。
閱讀更多 北京新翰律師事務所 的文章
