宋高宗作主謀，秦檜為幫兇，二人合謀殺害岳飛的結果就是自毀長城，本來就將星寥落的南宋，從此又少一員得力的抗金名將。
雖然後人為宋高宗趙構找了千般理由，宋高宗是如何無奈，岳飛又是如何犯忌諱，不聽指揮，非殺不可，然而從當時的大局來看，種種理由都顯得有些牽強，宋高宗殺害岳飛的真正原因，其實是其內心的怯懦。
《精忠岳飛》劇照
1、岳飛要直搗黃龍，威脅趙構皇位？
若真直搗黃龍時，且不說徽欽二帝此時是否還苟延性命於人間，退一步說，即便岳飛真的迎回了徽宗、欽宗兩位活生生的人，怎麼就能保證諸位大臣和武將一律都擁戴徽宗或者欽宗復位，而要將趙構從皇位上拉下來呢？
類似的例子並不是沒有：
戰國時期，趙家的先輩趙武靈王趙雍也曾經將趙國託付給兒子惠文王，自稱主父，全身心投入對外戰爭，在相繼平定婁煩，林胡，滅中山國之後，趙武靈王試圖扶植公子章成王，並藉機收回惠文王的權利，重新掌權。後來的結果是，趙惠文王在這場鬥爭中，通過沙丘宮變，餓死趙武靈王。這場較量中，惠文王能夠獲勝，其離不開身邊肥義等人的幫助。而在此之前，趙武靈王在國內的威信無人能及，肥義等人更是趙武靈王的忠臣義士。
再來說唐朝，唐高祖李淵從晉陽（今太原）起兵，經過多年鏖戰，最終統一天下。之後的事情大家都知道了，李世民通過玄武門政變殺死李建成和李元吉，李淵不得不立其為太子，不久之後禪位給李世民。這次甚至不是李淵自願的，而是在赤裸裸的強行逼迫中不得不對權力做出妥協。然而之後李世民的皇位不一樣坐的穩穩的嗎。
試問，徽、欽二帝相比於胡服騎射的趙武靈王和起兵反隋的唐高祖，能力如何？靖康之恥後，徽、欽二帝相比於趙武靈王和唐高祖，其在國內的威信如何？甚至不說他們兩位能力非凡的君主，即便相比於趙構，徽、欽二帝的能力和威望也未必能與之向抗吧。
得人心者得天下，若趙構真能北上收復失地，恢復中原，到時候憑著軍功和威望，何愁天下無人扶持於他，無將擁護於他？屆時，徽、欽二帝所有的，無非是倫理綱常做籌碼，但是趙構擁有的是什麼？猛將如岳飛，韓世忠等人都是極其渴望建功立業的將才，為了成就更大的功業，到底該擁護何人為帝，他們不會不明白。
岳飛《滿江紅》
2、岳飛不聽指揮，有謀反之嫌？
宋高宗確實連發12道金牌，才將岳飛召回來，如果這因此而猜忌甚至是嫌棄岳飛，還說得過去，但倘若以此就要對一位立下赫赫戰功的將領動殺念，則是有些過頭了。
自古“將在外君命有所不受”的情況屢見不鮮，何況岳飛此時正處於抗金節節勝利的大好關頭，從一名將領的角度設身處地的想，他如何願意就此放棄到手的成果，功虧一簣？岳飛若真有反心，何必等到抗金勝利，全國齊心上下一盤棋之後再進行謀反活動，那不是給自己找麻煩嗎？岳家軍只受岳飛節制，他完全可以趁著南宋小朝廷立足未穩之時先與先行謀反，等內部平定後在全心全意對付北方的金人。
3、君暗臣強，埋下禍根
自古明君若遇強臣，則天下可定，大功可成。如漢武遇霍去病、衛青；楚莊王得孫叔敖；魏文侯得李悝，吳起等皆是例證。但倘若君暗臣強，要麼天下易主，如司馬氏與曹魏，宋太祖與後周；要麼則是有才能的強臣難以得到重用，逐步埋沒，碌碌無為，這樣的例子宋朝實在太多，而此種情況下，庸碌的君主身邊必有小人相隨。
相比於徽、欽二帝，宋高宗還算過得去，但是要相比於岳飛，宗澤等強臣，宋高宗的才能就顯得黯淡了。一句話，以宋高宗的才能和胸襟，他駕馭不了這樣的臣子。漢武帝求賢詔上曾說：“夫泛駕之馬，跅弛之士，亦在御之而已。”言外之意，不論怎樣的臣子，都有駕馭其的方法。但對於宋高宗而言，即便天賜如此忠臣良將，他卻沒法駕馭。
宋高宗內心，太渴望和平了，不過他渴望的不是打敗敵人而得到的和平，而是乞和，求和。“求和”二字就像一株大樹，在他心中深深紮根，怎麼都拔不掉。這也可能與他過去的經歷有關，金人南下，靖康之恥時，趙構身為天下兵馬大元帥，也未曾見他主動站出來，振臂一呼，號召天下有識之士聚起來與金人決一死戰，倒是形勢所逼，半推半就地作了皇帝。趙構想必見識了金人的兵鋒，從此嚇破了膽。即便岳飛，韓世忠等人前線的次次勝利，也難以撫平他內心的那種恐懼感。他不敢與金人作戰，害怕因此招致金人報復，失掉江山；也沒那個自信迎回徽、欽二帝，害怕群臣發難，將他從皇位上拉下來。
而脾氣桀驁但又帶點愚忠的岳飛，就在高宗這樣的病態心態中，也是在自己揹負著“精忠報國”這種高尚理想的壓力下，一步步走向絕境，到死都未曾生過反心，只留下了一句“天日昭昭”！
閱讀更多 碣石觀潮 的文章
