用户6318234609492
在教师的工作中，有一个无可否认的事实，就是许多时候还是成绩说了算，几乎是“一好遮千丑”的程度。对成绩好坏的衡量，不是你本身有多好，而是你比别人好多少。如果你有10个及格，别人只有9个，那你还是很棒的；可是如果你有30个及格，但是别人有31个，那你可就一无是处了。
于是，成绩可以说是许多学校的重中之重。有的学校在焦虑之下，动用“胡萝卜加大棒”的方式，给一线的教师施加压力。成绩相对优秀的，就利用各种大小场合进行表彰赞赏，各种绩效资源向其倾斜；成绩相对落后的，就借助各种政治或经济上的限制予以约束，希望调动教师的积极性。为了强化成绩的重要性，有的学校还提出了“教学成绩就是你的业绩，教学成绩决定你的江湖地位！”的说法。
不少一线教师也不由自主地把目光聚焦于成绩的比较上，把成绩和教学能力划上等号。一方面，他们时刻紧盯别人的成绩动态，如果自己领先，就满满的自信，感觉自己的能力一定不凡；如果自己落后，要么焦急得睡不着觉，想着如何翻盘，要么就感觉抬不起头，
另一方面，他们对成绩有一股强烈的控制欲望。为了掌控成绩，他们热衷于猜题，愿意花大量的时间，把各种试题进行极其细致地分类，总结出所谓的解题模式，然后让学生去记忆，并挖掘一切可用的时间去训练学生，直到学生对各种模式烂熟于心。如果模式带来成绩，他们就视之为致胜法宝；如果模式失效，他们就批评学生不懂得变通。
有的教师一看成绩没什么希望超过别人，就干脆选择放弃。对于别人的相对优秀，他们要么自甘落后，要么嗤之以鼻：“他们还不是因为学生基础好，其实学生还是给他们教差了，如果是我来教，肯定教得比他们好！”
教学成绩的确是衡量教学能力的一种方式，但是如果使用的方式不对，或者直接把成绩等同于能力，会造成我们对自身教学能力的误判，反而不利于教学能力的提高。因此，我们很有必要了解，到底什么是教学能力。
从功利的角度看，能力就是解决问题的本事，而教学能力就是解决教学问题的本事。那么，我们要解决什么教学问题呢？
有的人觉得，最大的教学问题是如何把成绩教得比别人好。其实更确切地说，最大的教学问题，是如何提高学生的成绩。至于超过别人，那是提高成绩带来的结果。比如你要和别人赛跑，如果老是想跑的比别人快，那你可能会面临更多的失望；如果你一心提高自己的速度，可能不经意就超过别人了。
既然要提高成绩，那么提高哪个成绩更有效呢？之前的文章《怎样合理地评估学生的数学成绩水平？》提到，衡量学生的数学成绩水平，最好的指标是学生个人的平均分，也就是学生的数学实力中枢。因此，从功利的角度看，要想衡量自身的教学能力，更明智的做法，就是看能否提高学生的数学实力中枢。
学生数学实力中枢的提高包括两部分，一个是实力的提升，另一个是发挥的稳定。
学生要想提升数学的实力，归根到底在于有效地积累数学的知识点。这就需要学生学会处理两个关系，一个是自己与学习资源的关系，另一个是自己与学习方法的关系。
学习资源是知识的载体。现在的学生想学数学，可选的资源实在太多了，除了学校发的课本和练习，还可以到市面上购买各种书籍和用品，同时网络上不缺乏大量优质的网站和APP。有得选是好事，但是选择一多，学生就面临两大挑战：一个挑战是，如果在海量的资源中，筛选出合适自己的资源；另一个挑战是，选出合适的资源后，怎样合理地搭配使用，让资源能更好地服务于自己的学习。
学生的这两大挑战，要求我们具备一个能力，就是帮助学生整合资源的能力。首先，我们需要利用资源创设情境，为学生营造一个探索和解决问题的环境和氛围。其次，我们需要对资源进行分析重组，以便调整难度，适应学生的思维承受能力。再次，我们需要合理配置各种资源，为学生提供有针对性的形成性练习和巩固性练习。最后，我们还需要借助资源，为学生提供及时准确的反馈，以便学生调整学习的方向。
学习方法是效率的工具。学生处理好自己与学习资源的关系，是属于“做正确的事”；而处理好自己与学习方法的关系，是属于“正确地做事”。现在的学生要想找方法，似乎也不需要主动，在学校，班主任和老师轮番教诲，在网络上，不乏各路学霸分享成功的经验。在寻找方法的过程中，学生也面临两大挑战：一个挑战是，如何从各路方法中提炼出学习的基本路径，这是学习的战略层面；另一个挑战是，如何在将各种方法合理地组合，并在学习的过程中进行有效地迭代升级，这是学习的战术层面。
学生的这两大挑战，要求我们具备一个能力，就是帮助学生改进方法的能力。首先，我们需要帮助学生发掘学习的价值观，即“什么更重要”。在数学的学习中，理解比记忆更重要，积累比完成更重要，学习的基本路径，就是尽可能地理解每一个知识点，然后通过练习实现有效的积累。
其次，我们需要帮助学生培养良好的学习习惯。学习习惯由三个核心部分组成：别人讲解时的倾听，自己练习时的思考，以及反馈交流时的调整。
我们可以引导学生如何倾听别人的话语，如何分析遇到的问题，还有在获得反馈时，又可以如何调整自己的学习策略。习惯并非刻板不变的行为，而是需要保持迭代升级的动态平衡。
提升实力后，是稳定的发挥。
学生成绩的差异，源于分数的流失，而分数的流失，源于考试中出现的错误。学生的错误分为两类，一类是理解型错误，就是“不会做而做错”；另一类是技术型错误，就是“会做但是做错”，即我们常说的粗心大意。
有的人认为，造成粗心大意的一个原因，是因为学生自以为懂了，其实不是真懂，所以才会出错。其实这种情况应该属于理解型错误，而不是技术型错误，它本质上还是“不会做而做错”，只不过是学生不知道自己不知道而已。
技术型错误不仅会发生在学生身上，我们大人也经常会粗心大意。我有时候做应用题，会发现方程怎么解都解不出来，仔细检查好多次，才发现自己好自然地把“2×4”的结果写成“6”，而且前几次检查都没发现！
对于理解型错误，只能靠提升实力来解决；而对于技术型错误，需要通过调整考试习惯，降低出错的概率。考试的习惯也是由三个核心部分组成：做题的节奏，解题的格式，以及草稿纸的使用。
许多老师在平时测验的时候，都是试卷一发，到点一收，中途只要纪律正常就完事。其实这里就有很大的改进空间。去年中考期间，我到七年级的一个班代课，刚好他们安排测验，我就作了一番统计，发现了两个好玩的现象。一个现象是，50个学生当中，准备了草稿纸的不超过15个人。剩下的学生没准备，要么就写在试卷上，东一块西一块的，把题目都盖住了；要么就使劲心算，然后往答题卡上写个结果。另一个现象是，好几个学生都在同一道题目上停住了，十多分钟还在纠结，下一道题明明更简单，就是不肯放弃。
我们可以做的，就是帮助学生培养考试的习惯。
对于做题的节奏，通常的建议是“先易后难”，可是题目的难易程度因人而异，另外学生在发现一道题做不出来时，常常会选择投入更多的时间，结果让自己变得很被动。一个有效的调整，就是“1分钟原则”，一道题无论难易，都给自己1分钟时间，会做就做下去，不会做就标记，然后跳到下一题。这个原则可以确保学生有充足的时间，把试卷上的每道题都做一遍，而且会做的基本上都做完了，剩下的即使出错，也不会有太大的遗憾。
对于解题的格式规范，需要依靠平时的练习形成习惯。对于草稿纸的使用，学生通常的做法，就是哪里有空写哪里，结果到最后乱得自己都不想看。一个有效的调整，就是“对折排版写题号”，让每道题的草稿有序地排列，清晰可见。它还有一个好处，就是降低检查的成本，当学生想要检查的时候，检查那道题，都可以快速地找到相应的草稿，这样，检查的效率就提高了，出错的概率自然就减少了。
最后小结一下，要想衡量自己的教学能力，一个有效的做法，就是看能否提高学生的数学实力中枢。实力中枢的提高分为两个部分：实力的提升，以及发挥的稳定。实力的提升，可以从整合学习资源和改进学习方法着手；发挥的稳定，可以培养学生的考试习惯来实现。
- End -
蓝色winds
完全不能，根据实际情况来看，两者根本没有什么必然联系。
现在中小学的职称制度是广大教师心中的一根刺，因为僧多粥少，名额所限以及各种苛刻条件和很多人为因素，无数一线教师，甚至一些面临退休或者已经退休的教师只能是中级职称，终身与高级教师无缘。
而中小学属于基础教育，普遍来看各位教师如果正常的工作量彼此相差不大，劳动强度也相近，但是因为职称制度，如同把人分成了三六九等，评上高级的收入比其他教师超过一大截。这样明显的同工不同酬显然不利于团结和正常的教学。教师也是人，也需要体现自己的社会价值，和任何行业任何人相比都有追求高薪和良好福利待遇的正常需求。教师也只是一个普通行业，无需把教师妖魔化，也无需把教师神化，希望自己的劳动得到合理的报酬，这是和谐社会的正常诉求。
很多教师，有过多年班主任的经历，工作兢兢业业，可以说把最好的年华都奉献给了三尺讲台，无论业务能力还是道德人品都无可指摘，但是因为当前职称制度的弊端，导致始终无法评上高级，还要忍受着社会上对老师苛刻的要求，只能牺牲奉献，不能贪图任何报酬，能力带来价值，既然教师行业如此重要，为社会带来无可估量的隐性价值，为什么教师就不能要求按劳分配，取得自己相应的回报呢？而真正的那些评上高级的教师真的在教学上高人一等，同时又从来不做任何违反师德的行为吗？任何一个真正从事教育行业的一线基层教师都对真相心知肚明，只有那些无知的外行才会对教师要求取消职称制度口诛笔伐。
任何一个国家想要长期发展都离不开对教育的大力投入，中国光大中小学教师除了个别一线城市还可以之外，绝对算不上体面的收入，更是和所谓的中产阶级查了一大截。相比较而言，近看香港台湾，远看欧美，教师收入低下已经令人发指，何况还有万恶的职称制度直接成了教师生涯的天花板！职称绝对不能代表教师的教学能力和师德，应该有更加科学和合理的制度评定教师的业务和品德，但是绝对不是职称。
和全天下教师共勉之！
潮水居
教师职称一直是网上争论的焦点，因此许多小编为了赚取流量和跟贴数就一而再再而三的拿它说事。
对于这个问题，客观的讲，职称评审与师德有关系也无关系。有关系是指在职称评审条例中，前几条对参评教师的政治条件和师德情况有着具体要求，只是较为笼统，无法量化，所以很多地方就在师德方面制定了一些“一票否决项”，如严重体罚学生，造成严重影响的、违法违纪受过处分的等。说它与师德关系不大，主要因为教师职称属于专业技术职称，因此，评审条例中大部分是对教师教育教学🀄️的能力与水平作出了规定和标准。
至于教师职称在网上遭到骂声一片这个现象也要理性看待。世上任何事情没有十全十美的，教师职称也是如此。要承认教师职称当初设置的目的在于提高教师地位，引入竞争机制，激励优秀教师，几十年来也确实在这些方面起到了很大的积极作用。但不可否认，由于我国幅员辽阔，各地执行情况不一，社会风气前些年的不良，腐败现象的无孔不入，教育教学难以量化等因素，也造成了教师职称给教育教学带来很多消极影响。
但凡事不能因噎废食。教师职称的设置基本点是好的，作用是积极的，那就要肯定，就要坚持下去。至于各地在实施过程中出现的弊端要及时调整处理，对于评审条例中不合理的规定，要及时改正，如现在对论文的要求，就没有了（我们当地）。对于教师职称评审中产生的腐败想象要敢于斗争（职称评审设置公示期就是防止出现腐败）。
至于网上许多人为将近退休，仍没评上高级而愤愤不平也应客观对待。职称分低中高三档，越往上越难，国家人事部门设置的比例越低，类似金字塔式，不可能人人都能评上，即使条件达到，也有人数比例限制，即使国家再放宽这种情况也会有，这就是当下有些地方评职称时的“优中选优”的苦衷。更何况在有些从教三四十年里，没有评上中级职称，也存有一些个人问题，如学历不达标，为何不在继续教育中勤奋学习，争取达标，普通话等级考试不合格，为啥不努力练习呢？
至于网上有些人倡导以工龄代替职称，那是一种不负责任的态度。如果那样，势必回到“大锅饭”年代，不符合时代发展趋势，也不会被国家采纳的。
手机用户凭栏听雨
如果我说，职称能代表教师的教学能力和师德，估计留言区会有一片骂声，因为有些人坚持认为，能晋升职称的老师都是会钻营的，这部分人一般比较愤世嫉俗；如果我说，职称不能代表教师的教学能力和师德，估计留言区会有一片指责声 ，因为也有些老师坚持认为，天道酬勤，付出总有所得，这部分人心态相对平和。
我真诚地认为，在某种程度上，在某种程度上，在某种程度上（重要的事情说三遍），职称是可以代表教师的工作能力和师德的。但是这个并不绝对。也就是说，教学能力强，师德好的老师，大部分是可以晋升高级职称的，但是我也并不否认，确实有少数人，教学能力并不是很强，也早早晋升为高级职称，这种现象并不是教育界所独有，恐怕不用我在这里解释。
正如“运动是绝对的，静止是相对”的道理一样，教育界没有生活在“真空里”，不正之风是存在的，但是，能力强的、师德好的教师还是占高级职称的大多数。这也是不争的事实。
说说我自己的经历。
我是52岁时晋升的高级职称，我在中教一级的职称上停滞了20年，可以肯定的说，我不是会钻营的人，否则，怎么会20年中教一级？在我来到南方工作的十几年中，只教过一年高一，大部分时间都在教高三，我所带的班级，周流动红旗，月文明班级的获得次数，连续几年在学校名列前茅，年年超指标完成高考升学指标，我也因此多次获得县区级优秀班主任、先进教育工作者荣誉称号，学校组织老师下水考试，我是获奖最多的教师，虽然职称晋升的比较晚，但是，我还是坚信天道酬勤。可以想象，如果我只是一味的抱怨，不去在实际工作中证实自己，肯定晋升高级职称无望。
再说说我的同事。
我所在的学校高中部，语文高级教师6名，只有一名是中层领导，至今仍然在上两个班的课，而且是高三年级组长出身，其他人各个都是常年战斗在高三备考第一线的老教师，职称能代表他们的教学能力和师德。
客观面对，冷静思考，这是应有的态度。没有强大的人力资源背景，就想办法让自己在业务方面强大起来，用实力博取高级职称，让职称印证你的实力。
在我的另一篇问答中，有老师留言，说我胡说八道，他们学校的高级职称都是不上课的，我真觉得，他们学校够奇葩，还有一个问题就是，您如此的义愤填膺，在这些不上课的老师申报高级职称时，您为什么不举报？不敢举报，却敢在留言区说我是胡说八道，我说您也够奇葩，您不反对吧？
一家之言，不喜勿喷！
王老师教育新视界
所谓职称评定，怎能评判一个教师师德及教学之水准！简直让全球耻笑！所谓职称评定，摧残了大部分教师的积极性，抹平了大部分教师的进取心，滋长了大部分教师的狡诈！职称评定，究竟想把中国教育引向何方？
David140462330
职称能否代表老师的教学水平和师德不能一概而论，职称级别高的老师中有教学水平一般，师德不怎么高尚的。职称级别低的老师中，教学水平一流，师德高尚的也不乏其人。某些因素促成能力平庸、品德低下的人早早晋级的也大有人在。下面举一个实际例子大家自己判断吧。
我的一个老师现在快六十岁了，一直担任九年级化学课，送走了一届又一届毕业生，而且成绩优秀，上课根本不再要课本就能讲的。还非常的爱岗敬业，对学生非常负责任。但，一年又一年评高级职称都与他无缘，现在马上要退休了，还是中教一级职称，而且晋升高级职称无望。和他年龄相当的老师都拿高级中的五档了，他每月比人家的教学任务还重，工资却相差好几百块钱。
和他同一个学校的一个年轻教师，三十岁出头就混个小领导，根本不担课，年年优秀，中教高级职称。他平时只有看见领导是有笑脸，见到同志们都横眉竖眼的，找他咨询个事情他就爱答不理的，还拿话噎人，老是给同事小鞋穿，故意刁难这个刁难那个的，好多同事都和他吵过架，但就是丝毫不影响各方面的晋升。
春日苍穹
从目前学校职称评定的流程和标准来看，职称几乎和教师的教学能力与师德没多大关系，因为很多东西都不是实实在在的 ，而是靠投机取巧，仅为了获得职称而去走流程。真正有教学能力的老师，不会靠职称来装点门面，而是靠教学效果，学生整体成绩，学生的整体和个体综合素质来衡量。
我曾经和一些老师开过玩笑，我说衡量一个老师的能力与水平，就看他所教的班中等成绩以下的学生有多少，如果把差生都提升到中等生，把中等生提升到优秀，那才是真真的有能力有水平。有些老师就笑，说那根本不可能。细想想，现在有多少老师会这么想？愿意把功夫往这方面去下。不是不愿意，是很多因素在制约着你做不成。
再说师德，德字往往是做人立身之本，教书育人的教师更当修好德。然而很多老师现在师德异化，整天唠叨满腹，勾心斗角，心思根本不放在自我修养上。本来社会对教师队伍的评价就不高，从自身再不重视德性的修炼，那就更让人瞧不起了。所以，有时看到一些素质一般，又不争气的老师，我也瞧不起。
什么时候取消称职评定，我看也就给教师解套了，再也用不着费劲心思去钻营了。那时该把心思放在教学能力和师德上面了吧？如果还不，那这教师干脆别当了，让有才有德之人去干吧。包括现在那个绩效工资，也都是糊弄鬼，造矛盾，降低工作效率的东西，不妨也取消了吧。
韩国成老师
肯定不能！现行职称评定水分极大，有个别老师符合职称水平，但大多数老师是被动评了职称，因为它是增加工资的手段，它与师德没有啥直接关系，仅仅是伤害大多数教师的工作积极性，分化了教师人心，造成了教育史上最大的贪富差距。极大的工资不平衡能夠让老师安心从教吗？
王振軍2
职称的高低直接影响着教师的收入。因此所有教师都太别重视。经过努力评上高级职称的教师，则开始走下坡路，想方设法不担课或少担课，不求上进。而职称低的年轻教师，则身负重任担课多。
清风冷月
最近，所谓的教师节又要到了，网上有关议论教师的话题一波接着一波，有用吗？什么也别说了，就让我们沉默到老吧，惹的百姓恨透了教师，比如工资的问题，天天有报道教师工资长了，老百姓想你就不定工资有多高，究竟咋样，做教师的你我都清楚，安静一点吧。嚷嚷的都快崩溃了。
