最近几天，中国游客被瑞典酒店“驱逐”并遭遇瑞典警方粗暴执法的事件，在整个华人媒体和互联网圈都闹得沸沸扬扬，从9月2日事件发生到今天，故事已经在官方、媒体和大众的不断爆料挖掘下几经反转……
今天早间，随着瑞典检察官认定警察没有违法，将不对此事立案调查，事件再一次来到了舆论的风口之上，站队瑞典秉公执法的有之，指责瑞典践踏人权的也大有人在，似乎无论从哪一方面看，这次中国游客遭瑞典警方执法事件，都很难达成一种让双发满意的解决结果了……
而如果真要负责任的说，这一事件，单纯站在任何一方指责对方犯错都是没有意义的，因为……讲道理，其实无论中国游客还是瑞典警方，都在事件的不同阶段犯下了无法推卸的错误，所以真想给各方定性，那么分阶段来看待整个事件将是目前为止最全面，或许也最公正的办法了……
【第一阶段：入住】
整个事件的开端，自然是中国的游客曾先生带着父母一家三口，来到瑞典首都斯德哥尔摩旅游，并准备入住提前预定的酒店 : Generator Hostel Stockholm。
说起这个酒店，网上不靠谱的传言就海了去了……比如就有人说曾先生不孝顺，带着年迈的父母住50元人民币一夜的青年旅社，人家一个没有大堂的小小的私人客栈，晚上当然不能随便进，那不成了私闯民宅嘛！相信这一观点的网友还不在少数。
好在如今酒店的名字早就被网友扒出来了，我们也可以通过酒店预订软件，看到该酒店的真实情况，谣言当然不攻自破。
所谓没有大堂的酒店，大堂长这样：
而且大堂真的不算小，有足够宽敞的供客人休息的公共区域，还有舒服的角落沙发。
说到酒店的价格，至少从近期的价格表来看，房间普遍在每晚800人民币以上，不说豪华，至少肯定不是青旅级别。
曾先生显然不是土豪，可他的这个酒店选择，对全家欧洲自助游来说，确实还挺合理的。
另外从图片上可以看出，这个酒店明显是有前台有大堂的，仔细看酒店介绍，酒店前台应该是有24小时staff，所以什么“凌晨不能进”的谣言，以后就不要提了。
下面先来看看根据目前披露的资料，曾先生一家刚开始入住时，到底发生了什么。
曾先生一家人，是在当地时间9月2日凌晨 1:40分左右，到达了酒店。
前台在查看预定记录后，发现曾先生定的房间是在9月2日入住，按照酒店规定，当天入住时间是在下午3点，也就是说，曾先生一家早到了整整11个小时……
如果有经常出国旅游的朋友，大概能明白，曾先生一家说白了，就是少定了一晚酒店。
在国外，大多数酒店的入住时间，是中午或者下午，与国内不同，“提前入住”这种待遇，甚至是很多酒店集团白金卡客户才能享有的权益。
所以，不管有意还是无意，事件起因都可以归结为：曾先生在预定酒店时出现了失误。
这一环节，各方责任认定：
曾先生一家：100%——少定了一晚酒店，导致提前11小时到达酒店后，无法入住。
酒店方面：0%——按照酒店入住政策处理，无过错
【第二阶段：休息】
接下来进入“休息”阶段，时间大致发生在凌晨1点到2点之间。
根据曾先生本人所述，得知无法入住以后，曾先生先和酒店进行了沟通，因为酒店客满，就算临时加付一晚房费，也依然无法入住，不过酒店考虑到他们毕竟是第二天的客人，允许一家人在大堂休息。
按照曾先生自己的说法，酒店前台直到此时态度还是很友好的，“允许暂时坐在大堂，员工还主动调低了大堂的背景音乐音量。”
事情到这里，应该说酒店方面对作为中国旅客的曾先生一家，还是有着相当的善意和包容的，完全没有歧视中国人的表现。
惯例来说，酒店大堂一般是用来给客人临时歇脚的，一坐十几个小时不会被允许，一是占了位置，更重要的是，一旦允许，经过点评网站传出去，很快就会有很多欧美“羊毛党”慕名而来，在这里免费坐一晚，第二天再入住……
酒店完全可以毫不宽容，第一时间要求曾先生一家离开，不过这一阶段，人家真没那么做！
所以，第二阶段，各方的责任划分：
曾先生一家：0%——经过妥善沟通争取，可以留在大堂长时间休息
酒店方面：0%——善意的允许在大堂长时间休息，完全没有任何歧视
【第三阶段：酒店冲突】
接下来，我们要把注意力集中在作为一家主心骨的曾先生身上了，因为他一件可以说非常“魔幻”的行为，直接导致了后面冲突。
根据环球网的采访，“曾先生向环环披露了此前没有提到的一处细节：将父母安排在酒店大堂靠里的座位后，曾先生外出寻找周围是否有酒店可以入住，此时，他在路上遇到一位同样没有找到酒店的中国女留学生。由于深夜室外气温仅有9度，加之附近有难民和醉汉不太安全，曾先生就带着她一起回到旅店暂时取暖。”
说实话，读到这段报道，小编的表情是这样的：
曾先生一家大半夜的差点流落街头，好不容易有个落脚的地方，你不专心去寻找住所，竟然还半路搭讪女学生？搭讪也就罢了，居然还把酒店好心给你们的特殊待遇，当成特权送给女孩子？
可以想象，曾先生带着女孩子一起回到酒店之后，在大堂里相聊甚欢，甚至可能还发出阵阵“银铃般的笑声”……
小编估计，酒店员工看到这一幕，内心大概是崩溃的……
让你们一家在大堂过夜，已经是照顾你们了，而且你们毕竟是中国游客，半夜跑出去恐怕也找不到地方住……可是……你竟然跑到街上，把一个女生带回酒店，和你们一起过夜？！（根据“让女生来酒店取暖”的表述，应该是打算天亮了暖和了再走）
那你会不会再找第二个，第三个人来？
而且最重要的，也是曾先生可能安全忽略的一件事是，让曾先生一家在大堂休息，不是因为这个环境好有暖风又免费，而是因为他们是第二天的客人啊！
这个你不知哪领回来的女生……跟酒店有任何关系的吗？
这时候，不管曾先生是否意识到了自己的行为有多魔幻，反正酒店员工的内心态度，大概已经黑化了。
还是通过环球网对曾先生的采访，“这时旅店工作人员的态度突然变得恶劣”，工作人员要求这位中国留学生“必须离开”。留学生离开后，曾先生在旅店内搜索附近的酒店，但几分钟后，旅店的一位女性工作人员过来要求“你现在必须带着行李离开”。
酒店的态度很明确了：之前体谅你，你却得寸进尺，那现在大家按规矩办事好了！
而这个时候，不管曾先生如何沟通，如何想办法弥补，多付点钱，买点大堂的食物饮料，对方都拒绝了。
原因也很简单，我们看一个人的行为，其实最基础的，就是看其心理动机——这时候酒店工作人员的心理动机就是，好心没好报，感觉被人蹬鼻子上脸，生气了……
曾先生表示不接受酒店的驱逐，于是酒店员工果断报了警。
在这个“初步冲突”阶段，很遗憾，曾先生要负接近百分之百的责任。
曾先生一家：95%——自己家人在大堂“住下”后，还要从外面带非酒店客人在大堂一同住下，触碰了酒店工作人员的底线，被酒店要求后，依然拒绝离开。
酒店方面：5%——如果一定要说酒店有一点责任的话，是因为把曾先生一家继续留在大堂也是一种可能，只是需要对曾先生再次进行充分的警告；直接报警处理多少还是有些情绪化，当然，人家毕竟没犯“错”就是了。
【第四阶段：警方介入】
接下来的事情发生在凌晨2点半左右，开始进入整个事件的“主战场”，事情焦点变成了曾先生一家和瑞典警察的执法。
1.警察的执法动作，目的只有一个，那就是把曾家人从酒店大堂带走；动作并无特别粗暴之处，但选择的方法，的确比较直截了当，或许的确也可以做的更好。
2.曾先生的父母，在事件现场的表现，实际上可能并不存在“中国人在外国受了委屈”的想法，因为在国内碰上这种事，99%的可能，他们也是这样的行为……“以闹取胜”的思维在曾先生父母一代人中，可能早就被很多人根植在了潜意识里，完全没想过在国外“闹”可能会解决不了问题。
3.真正的重点还是曾先生。作为一个受过良好教育的当代青年，完全不顾扑倒在地的父亲，不去搀扶哭泣的母亲，只顾着一边大声喊着歪曲事实的话（this is killing：这是杀人），一边面对默默执法，连激烈动作都没有的瑞典警察，扯着嗓子喊，还不忘拍视频……也就是瑞典警察做事必须按法律要求来，这要换成面对的是中国城管，可能我们现在讨论的就是曾先生的“头七”了……
对警察执法不满，应该提出抗议，这个是你的权利，可是你为了能把事情闹大，当众说慌，不顾父母，这种行为会不会太愚蠢了点？
很遗憾，在警察介入并导致第一次冲突的阶段，曾先生再次担负绝对主要责任……
曾先生一家：90%——主要是曾先生自己，坑爹坑娘，不叫自己父母配合警方，避免伤害，反而选择闹大事情，不去解决问题，而是一边拍摄视频一边大声造谣。
瑞典警方:10%——瑞典警察的执法本身说得上简单有效，但面对老年人的执法行为，确实有一些特殊要求没做到，欧美法律一般讲究强行带走腿脚不变的老人时，必要时候需提供轮椅，有救护车待命等，瑞典应该也会有这样的规定，只是执法警察判断不需要，但很难说这样的判断一定是正确的，毕竟当时曾先生的父亲已经倒地表示身体不适了。
酒店方面：0%——警察出现后，具体如何带走曾先生一家，已经完全不在酒店控制范围内了。
【第五阶段：抛弃】
下面进入事件一开始发酵时舆论关注的重点问题，即曾先生一家被带走这件事上，这个时候，注意力就该确实地转向瑞典警察了。
这一时间，瑞典警方也做了一个很“魔幻”的事情，可以说直接成为了外交事件的导火索。
如大家所知，瑞典警方在凌晨时分，把曾先生一家丢到了一个荒无人烟的教堂景区周围……
在这时候，讨论到底是“坟地”还是带有瑞典设计元素的墓地景区，甚至是不是就在地铁旁边，其实意义不太大，重要的是，瑞典警方选择的抛弃曾先生一家的地点，实在缺乏让老人度过一个寒冷夜晚的基本设施。
还是通过环球网，感受一下曾先生一家在凌晨下车时，看到的场景。
看到这里，很多人可能会想到，这是瑞典警察在瑞典法律允许的范围内，故意给予曾先生一家的最大程度的“惩罚”。
有的网友会说，送到教堂收容点附近是警方执行公务的标准流程之一，不存在问题。但这样的话，为什么没有直接送到教堂门口？或者以扰乱治安的理由直接将曾先生一家带回警局？事实上这才是最通行的对扰乱治安人员的处理办法，而且这么做至少能给曾先生一家一个屋子过夜。
说到底，全世界的警察，在处理治安事件时，都会在法律允许范围内有自己的“拿捏”，对喜欢的人，执法尺度就拿捏的轻一些；对讨厌的人，执法尺度就会严厉，甚至故意不考虑周全。
瑞典警察在这个事件里的做法，很大程度上可能就是因为讨厌曾先生一家，所以在法律允许的范围内故意惩罚对方。
这样的做法，显然是不专业的，把曾先生一家的两个老年人抛弃在深夜路边，无疑会带来一定程度的健康危害风险，而这与瑞典警察本身的义务是相违背的。
因此，在最后“抛弃”阶段，责任划分如下：
曾先生一家：45%——问题的起因说到底还是曾先生自己，这个次要责任还是要背的，很大可能性上，正是由于他大声对警察的发出的虚假指控“this is killing”导致了瑞典警察的强烈反感，no zuo no die啊！
瑞典警方：55%——将包括两个两个老年人在内的外国游客抛弃在没有必要御寒设施的路边，对当事人健康构成威胁，流程上虽然不违法，但是非常粗暴，明显有很多更好的解决办法。
终于分析完了，下面做个总结。
1.曾先生的问题
首先，带父母出国玩，日程安排出大错，少定了一晚酒店。
其次，在酒店让步，同意在大堂临时安顿其父母以后，竟然跑出去搭讪女生甚至带回酒店，挑战酒店底线，导致后续一系列事件的发生。
最后，在瑞典警察执法时，非但不予配合，还现场鼓励纵容父母把事情闹大，自己忙着拍摄视频，反复对着镜头大声说“This is killing”， 彻底惹怒警察，最后自己也没得到好的结果。
2.瑞典警察的问题
简单来说，在出警时本身没问题，包括将曾先生抬离酒店，都显示了最大限度的克制。但后续将曾先生一下抛弃路边，不顾老年人的健康、安全问题，做法缺乏专业性。
所以不得不提醒大家，在国外遇到警察执法，先配合，再解释，最后再投诉；如果顺序颠倒，不仅可能惹恼警察，被警察在法律允许范围内“教训”，还可能波及自己同行者和家人。
最后……愿世界和平……
更多精彩内容，欢迎到各大手机应用商店下载涨知识APP。
閱讀更多 漲知識百科 的文章
