用户65292723
评价“康乾盛世”中，三位皇帝所起的作用，我认为，雍正排第一，康熙排第二，乾隆排第三。不过如果从存在感来排位，则是乾隆排第一，康熙排第二，雍正排第三。
（清朝三帝）
那么，雍正对“康乾盛世”的创造，贡献最大，为什么最没有存在感呢？
先谈第一个问题，为什么说雍正对“康乾盛世”的创造，贡献最大？
第一，雍正整顿吏治，避免了政府机构的溃烂。
古代王朝在盛世时期的动乱，一般都是先从政府机构溃烂开始的。豪强地主大量兼并土地，利益集团侵吞国家资源，贪官污吏盘剥穷苦百姓。比如唐朝的“安史之乱”，就是在这个基础上产生的。
康熙皇帝平定国内动乱，解决边关不稳，实现国家大统一以后，拉开了“康乾盛世”的序幕，取得了不俗的成就。但这时候，各种社会矛盾也大量堆积起来，政府机构迅速溃烂。不过，那时候，康熙已步入晚年，无心解决这些问题，也无力解决这些问题。
雍正上台以后，大刀阔斧整顿吏治，取得了相当大的成就，及时调整了“康乾盛世”的方向，没有让清朝像唐朝天宝年间那样，爆发“安史之乱”。
（九子夺嫡）
第二，雍正严厉打击兄弟们，加强了中央集权，避免了国家动乱。
不管雍正上台后，打击他的亲兄弟们，后世怎么评价，但至少有一点，因此并没有造成国家的动乱，这是非常好的。如果他不打击，老八集团、老十四集团，包括废太子集团，都有可能作乱。历史上的“七国之乱”“八王之乱”“靖难之役”，这都是一些活生生的例子。所以雍正的这些做法，客观上确保了国家的稳定。
第三，雍正励精图治，勤政有为，突破了“康乾盛世”的瓶颈，让“康乾盛世”继续按正确的方向往前延伸。
前面我们已经说过，因为社会矛盾积压，利益集团的存在，“康乾盛世”的发展已经到了瓶颈。而雍正一系列改革和对民生的发展，突破了这个瓶颈，最后在雍正末年及乾隆初年，“康乾盛世”迎来了最辉煌的时期。
不过，雍正皇帝在历史上，却又最没有存在感。他没有存在感的原因是什么呢？
第一，人们对雍正得位的疑惑，减轻了对他在政治和民生作为上的关注。
雍正在康熙儿子们争储上，并没有什么优势，而最终他又获得皇位，这事引起了人们极大的疑惑。同时，雍正上台以后，又多次严厉打击曾经参与争储的兄弟们，这又让人们产生了更大的疑惑。再加上雍正在执政期间，又反复不断地解释他得位如何正确，让人们的疑惑再一次加强，感觉他这完全是“此地无银三百两”。
“九子夺嫡”及雍正得位，是人们长盛不衰的议论话题，因此，雍正的政治民生，反而没有引起人们多大的关注和正确的评价。
（乾隆剧照）
第二，雍正在位时间太过短暂。
雍正是一个不错的皇帝，同时也是一个急于想证明自己的皇帝。所以他上台以后，非常勤勉地工作。超负荷的运传，让他的身体严重透支。结果只在位13年，就英年早逝。（从康熙的寿命、乾隆的寿命，以及当时的医药情况来看，雍正要不这么拼命地干，他其实可以活更长时间。）
因为雍正在位的时间不长，因此，虽然他做出了不错的成绩，描绘出了“康乾盛世”的美景。但也只能前人栽树，后人乘凉，这幅美丽图景，被他的儿子乾隆白捡到。
第三，乾隆对雍正的有意贬抑，让雍正的历史地位严重变低。
乾隆为了消弭人们对雍正得位的议论和疑惑，有意贬抑雍正的历史地位。表现在：一是他说康熙之所以传位给雍正，是因为看上他很能干，想通过雍正把皇位传到他身上。二是他上台以后，立刻给曾经被雍正打压过的兄弟们平反，给人的感觉是他爹挟私报复，他来纠正错误。三是雍正时期所订立的很多好政策，他多加鄙弃。四是大力抬高康熙的地位，并通过抬高康熙的地位来抬高他自己的地位。而正因为乾隆做了这些事情，雍正的历史地位就变得非常低，存在感变得非常差。
而事实上，我们知道，乾隆才是破坏“康乾盛世”的那个人。正是因为他大肆挥霍，才把康熙、雍正年间积存的那些财富消耗干净，并债台高筑，从而使大清帝国从此走向没落。
张生全精彩历史
好！这个问题问的好！一直以来人们对于康乾盛世耳熟能详，美其名曰既康熙帝、乾隆帝的盛世，岂不知有一位能干的“雍正帝”夹在中间无人知晓，真是可悲可叹！自古以来，人们只是知道莺歌燕舞、歌舞升平，岂不知更有默默无闻的人在做、在彰显正能量、为子孙后代打基础且得罪人的事，那就是雍正王朝皇帝“胤禛”！这位雍正帝在位十三年，做了改革派，还干了一件大事；那就是反腐败！
这是雍正帝的老爹“康熙帝”（来自网络）
一直以来人们对打天下、创下了美好基业、立下了赫赫战功、横刀立马的康熙帝佩服直至，起码的康熙字典就使我们这一代人把康熙这二字就印到了脑海里。
康熙帝在位六十年，接手他父皇顺治皇帝伊始就逐步恢复经济。要统治一个地缘辽阔、入口众多、经济富有的帝国，这时看出了康熙帝的聪明才智。一、平定三藩，指；云南的平西王吴三桂，福建的靖南王耿精忠，广东的平南王尚可喜。一六八一年撤藩告终。二、收复台湾，这是一六八三年的事，胜，中央政府统一管理。三、平定准葛尔叛乱，既蒙古的几大部落的平叛与收复统一。四、遏制沙皇俄国的扩张。既一六八九年的尼布楚条约。五是大家都佩服的擒鳌拜，当然这是为了巩固皇权的统治与集中。
（除鳌拜的图片）
纵观康熙帝的功绩，从横向比较和正反兼备的视野来看，康熙帝的聪明才智是历代皇帝所不可比拟的。他有着过人的政治眼光和手腕，一生功绩卓著、贡献颇大，是满清统治王朝最优秀的皇帝之一。他不但精通传统文化，又涉猎西方科学，既能开弓射箭、又能御驾亲征并击退葛尔丹，运筹帷幄、治国安邦，胆略过人！在位期间，发展经济、弘扬文化、消除时弊，奠定了一百多年的盛世，誉为千古一帝。这样的皇帝，他的后代一定会为他歌功颂德，这就是所谓的英明皇帝。可是在康熙帝的晚年他缺乏创新、墨守成规、一个皇位的继承纠葛，造成了很多苦恼，晚年的贪图安逸、贪图享乐，在永不加赋，可人口的爆增使朝廷经济困难加重。他的粉饰太平使他的继承者造成了财政困难。
这就是雍正帝.胤禛（来自网络）
雍正帝是满清第五位皇帝，是为清世宗，于康熙六十一年（1722年）即位，次年改年号雍正。雍正帝即位的时候，朝廷的库存银不到几百万两，岌岌可危，由于康熙帝的晚年的倦政，看似莺歌燕舞，实际上已经千疮百孔。雍正即位后重整机构，刷新吏治，对官员的任用上做了很大的调整与改革。特别是对西南少数民族，实行了改土归流，大力整顿财政，耗羡归公、建立了养廉银子的制度。这触犯了大部分地主资产阶级利益，那边的八爷党在遥相呼应，使雍正帝举步维艰。在政治体制改革下，废除议政王制度，设立了“军机处”，这一军事指挥中心。特别是在打击官员腐败的事情，下了大力，触犯了前朝的官员资本，在收回欠库银的问题上，雍正坚持自己的原则，对占用国库银两的贪官毫不客气 ，使国库的银两悉数追回，
雍正帝在“吏治改革、打击贪官污吏”的事情上毫不手软，这也就得罪了大部分官僚资本集团，使本来雍正帝的即位问题及一系列的治国理念受到打压、排挤甚至伤害。这对于雍正帝在位十三年的付出不能给予正确的评价。
对于雍正帝，我们要正确的评价他，理性的看待，历史就是历史，不可泯灭。雍正帝在位期间，勤于政事，自诩“以勤天下”，“朝乾夕惕”。雍正帝的一系列改革对于“康熙、乾隆”盛世的连续性具有关键性的作用。雍正十三年（1735年）雍正帝去世，传位于他的第四子弘历既 “乾隆”帝。
这是雍正帝的儿子.乾隆帝（来自网络）
这就说到康乾盛世的乾隆皇帝，这位中国封建社会赫赫有名的皇帝，他的在位期间清朝达到了康乾盛世以来最高峰，在康熙、雍正这两朝的文治武功的基础上，更进一步完成了多民族国家的统一，社会经济、社会文化有了进一步发展，保持了社会稳定。这个乾隆帝他干了这么几件大事；免了几省的“漕粮”，提倡兴修水利，平定边疆地区叛乱，完善了对西藏的统治。发展汉学及民间艺术。可是这位乾隆帝的生活在他的后期非常奢靡，同时他过度的粉饰太平，造成了吏治败坏，官员腐败严重，和珅是乾隆帝的宠臣。闭关锁国是乾隆帝的国策，从那时起已经远远的拉大了与西方的差距。
乾隆下江南，名曰视察，实则游玩，当时的景象是歌舞升平，百姓为他歌功颂德，老百姓只是看到了太平的一面。
老百姓的盛世（来自网络的图片）
（乾隆下江南，来自网络图片）
在乾隆帝执政期间，他采取了纠正或放弃其父皇雍正帝的一些错误的政策、措施，比如严禁虚报祥瑞，严禁迷恋炼丹之术。针对雍正帝的“耗羡归公”，摊丁入亩的失误予以纠正。总之；乾隆帝在位六十年禅位前多地已经爆发了农民起义，教派的兴起，对后来的满清统治给予很大创伤。
中国最后一个封建王朝，满清王朝；在将近三百多年的历史时期，它同样经历了艰辛的创业、辉煌、没落、衰亡时期。这些时期本人以为；
请斧正！
日尧居k古史
“康乾盛世”其实是“康雍乾盛世”的简称，在他们祖孙三代统治的一百三十四年里，中国封建皇权达到了顶峰。
作为承上启下的雍正皇帝胤禛，为什么存在感很低？主要还是因为康熙太强、乾隆太作，雍正统治时间太短导致的。
康熙统治了六十一年，从他十六岁除鳌拜开始，一路开挂，只是到了晚年精力有限，导致怠政、懒政后吏治腐败、国库空虚。
乾隆统治了六十年，又做了四年的太上皇，他的固执、无知、自大、愚昧，正是导致中国走向衰败的最主要最直接的原因。
他遏制思想，有史记载的文字狱一大半是在他手上发生的；他游山玩水，挥霍无度，败光了老爹遗留的7000万两的国库白银；
他统治的中后期，吏治更加腐败，出现了中国历史上最大的贪污犯和珅，成为腐败分子的最大保护伞；
他拒绝外使马戈尔尼的通商请求，使中国第一次真正意义上失去了倾听世界的声音。
康熙、乾隆祖孙二人，正是一个极端，一位强盛、一个衰弱，形成了最鲜明的对比！
雍正才统治了十三年。
在这十三年里，他勤政克己、整治腐败、加强中央集权，强力推行“摊丁入亩”、“官差一体纳粮”、“火耗归功”、“改土归流”等等一系列国策，不仅解决了他老爹康熙遗留下来的问题，还给他的败家儿子乾隆留下了一个相对廉洁、国内安定、国库充盈的大清帝国。
然而，因为他的强硬态度和铁血手腕，肯定会得罪既得利益者和官绅豪强。所以在他死后自然遭到这些人的污蔑。
而最让我们所熟知的就是他死于民间女子吕四娘之手。
最主要的是，败家子乾隆无耻之极。
他无视自己的父亲为他创造的一切，反而在上台后推翻了雍正的种种措施，然后又极力推崇他的爷爷康熙，毫无人性可言！
正是因为这些原因，结果就是雍正的功绩被淡化，过份突出康熙、乾隆，可悲！
【我是江东汪郎，带给你不一样的历史视觉！坚持原创，喜欢我就请关注我吧！】
江东汪郎
向敬之
康乾盛世，本该是康雍乾盛世。
然而，承上启下、至为关键的雍正，却被严重忽视了。
一、康熙与乾隆，在位时间都超过60年，而雍正在位不足13年（康熙六十一年十一月至雍正十三年八月）。在整个康雍乾时代134年（1661—1795）的历史中，雍正主政时长不到十分之一。
二、在传统意识和仇满情绪中，雍正以残暴寡情而著名。即便他得位，有清版烛影摇红的可能，但，相较于唐太宗通过玄武门之变夺嫡、明成祖以靖难一役篡夺侄儿建文帝的帝位，还是没有流血，唐宗明祖却以明君传世，而雍正帝却背负了谋父逼母、弑兄屠弟的滚滚骂名。
三、雍正治世，多以秘密行事，如秘密建储、设立军机处，以及进一步扩大密奏制度、组织推行特务政治的粘杆处（即传说中的“血滴子”），以紧张政治和高压态势，严厉打击反对者和不法官员，久而久之不免留下非议。与此同时，不惟资历论、学历论，重用非举人、进士出身的官员为督抚要员，引发了广大通过科举进入仕途的官员强烈不满。
权贵士人的不满，不免留下对雍正种种不利的记载。
后世传闻在清末，有几个所谓中国通的日本人在北京闲谈，一个说雍正为康熙之前的年号，一个说康熙、乾隆连在一起，一个说雍正为前明之年号。
以礼观书
康乾盛世只是简称而已，全称是康雍乾盛世，是中国古代封建王朝开创的最后一个盛世，长达一百三十余年。为什么一般会把雍正那段省略掉呢？倒不是因为雍正不行，或者没有存在感，而是与康熙和乾隆在位时间相比，雍正在位时间实在少得可怜。
康熙8岁登基，69岁去世，一直做了61年皇帝，也是中国历史上在位时间最长的皇帝。乾隆即位时也才26岁，还算比较年轻。关键是他长寿，一直活到了89岁，是中国历史上最长寿的皇帝。不过，乾隆在位60年的时候，觉得不好意思超过自己的爷爷康熙，就禅位给自己的儿子嘉庆皇帝。这样，他又当了3年太上皇才去世。
而雍正呢，即位时已经45岁了，这人都已经半截入土了。虽然不算短命，但活了不超过60岁，在58岁时一命呜呼了（有说病死的，有说被刺杀的，雍正之死成为了清代历史一大谜团）。所以，这样算下来雍正在位时间才13年，与前面的康熙和后面的乾隆确实差距太远。
不过雍正在位时期，干得不比乾隆差。由于康熙晚年精力不济且太子之争动摇国本，以至于雍正接手的时候朝廷存在诸多问题，尤其是官员贪腐的问题。雍正励精图治、铁腕治吏，取得了良好的效果，政治清明、经济富裕、社会安定。所以，雍正其实给乾隆奠定了相对良好的基础。正因为如此，乾隆在位时才能那么大肆挥霍。
雍正这个人对人对事都比较严苛，也是一个工作狂，他算得上是中国历史上最勤奋的皇帝之一了。在位十三年，几乎没有休息过，遇到生日或春节等节日也就放松半天一天的。
雕刻历史
首先，康熙皇帝平三藩除鳌拜，收台湾，平定蒙古，天下初见太平，康熙顺应时代的潮流，让老百姓从明末清初的乱世中得以安定，这都是家喻户晓的事，又加上康熙以仁治天下，深受官员的爱戴，也正因如此，逐渐的演化为放纵过度，造成了吏治腐败，国库空虚，可人们总是要粉饰太平，这群人管理着这个国家，为了自己能够继续在这个空虚的盛世下，塞满自己的钱袋子，便将康熙盛世无限的放大，而实际上呢，这个国家已经败絮其中了。但是史书掌握在这群贪赃枉法的官员手里，一个虚幻的盛世便流传至今，康熙也被完美化。
再看雍正，刚刚登基，就赶紧狂补国家的漏洞，可他这么一弄，官员们可就不好过了，各种骂，什么抄家皇帝了、继位不正、逼死生母了等等，骂名滚滚而来，又加上自己强大的政敌，八爷党，也是康熙留下来了的，可以说雍正这十三年不好过，既要为了亿兆黎民，又要对付朝廷大臣，弄的自己是"臭"了几百年。
乾隆皇帝，一个标准的富二代，康熙平定天下，雍正治理天下，大清国已经是进入了一个平定的年代，乾隆皇帝的功绩在哪，还是一起大家来说说吧。
清朝那些事
看到这个问题后，第一件事就是要纠正大家的一个误解。
“康乾盛世”是“康雍乾盛世”的简称，指的是康熙、雍正、乾隆三代皇帝长达134年的统治，没有特意忽略雍正。
在这段时期内，是清朝统治的巅峰，经济发展迅速，人口增长旺盛，国土面积最大，是国立昌盛的最高峰。
只是因为起于康熙，止于乾隆，雍正夹在中间，所以比较在说法上雍正比较容易被省略而已。
除去这一点之外，在历史上，对于雍正的评价也并不如康熙和乾隆高，这是为什么呢？
这几点原因让雍正更容易被后世遗忘。
1.雍正登基十分具有争议。
康熙皇帝生前并没有明确立储，虽然隆科多宣读康熙遗诏让雍正继位，但是在所有人看来，雍正并不是皇位的最佳人选。
不但才学、地位和谋略不如其他兄弟，雍正也并不得康熙欢心。所以雍正登基后，就传出了谋父逼母、弑兄屠弟的罪名。
虽然到现在也没有确凿的证据证明雍正的皇位确实是用了手段才得到的，但是也没有实锤表明雍正皇位的正当性。
所以从雍正当皇帝的那天起，就埋下了祸根。说白了雍正也是可怜，没有个好爹呀！
2.雍正名声不如康熙和乾隆。
康熙年间看似繁华盛世，其实国库已经十分空虚，所以雍正登上皇位后第一件事就是填充国库。
这钱要从哪来呢？于是雍正就用铁腕手段整顿吏治，查办贪官污吏。多数贪官不但被查封家产，还被处以极刑。所以雍正在世人严重就是一个极其残忍、爱钱的皇帝，所以名声不好。
3.雍正死因成谜。
关于雍正死因，也是历史上的一大谜团。
因为雍正名声不好，所以在雍正死后也传出了很多版本的死因。《甄嬛传》中雍正被毒死是一个版本，而在民间传播最盛的是被侠女吕四娘割掉了头颅。
无论是哪个版本，雍正都不是正常死亡，所以在这一方面雍正也是有污点的。
4.雍正在位时间短。
雍正是个很有名的短命皇帝，在位13年就早亡了。
对比之下，无论是父亲还是儿子，在位时间都比雍正要长的多。
康熙在位61年，乾隆在位60年。这还只是在位时间，乾隆在做了太上皇以后还掌权了4年，所以雍正从时间上也输给了这两位，也很容易被后世认为政绩不如康熙和乾隆高。
那么雍正的政绩真的不高吗？
不是的。雍正虽然仅在位13年，每天只睡4小时，一年只有一天假期。如此兢兢业业，怎么可能没有政绩？
雍正在他做皇帝的13年中，不但平定了罗卜藏丹津叛乱，设立了军机处，还加强对西南少数民族的统治实行改土归流，创立秘密立储等制度。
雍正做出的这些努力，为康雍乾盛世打下了坚实的基础。可以说，如果没有雍正的努力，就没有盛世之说！
所以像雍正这样的好皇帝，与康熙、乾隆相比，只是输在了虚名上罢了，实在可惜。
妙笔谈文史
在中国古代看似皇帝家天下，实则不然，有的家族虽没有做天下，但是却源远流长，做看风起云涌而不落。然而要想达到这样的家族一般都掌握教育，中国就有那么一家，不管王朝替换，始终不落。只因掌握了“春秋笔”。
雍正做的比老子勤，比儿子好，可是后人只会提康乾盛世，说白了，历史就个起床的小姑娘，史家的春秋笔拿起，就开始粉饰，装扮。那就是一帮读书人故意在后来无视雍正，活着的时候拿皇帝没有办法，只能死后动笔啊，反正史书怎么写都在读书人手里。这里面在明朝的时候最突出，读书人那么恨雍正有以下几点
第一摊丁入亩；第二耗羡归公；第三官绅一体纳粮；乖乖的，以上这些纵观历史凡是动过的一般都没有好下场，比如商鞅，比如王安石，比如张居正，可咋们这位爷全动了，这个可是把全天下的读书人既得利益给得罪完了，但是雍正干了，不管谁反对，只要犯罪通通杀。好吧，你是皇帝，活着的时候咱读书人斗不过你，但史书是我们读书人写啊，你等着，看我们怎么写。
雍正在位期间的功绩是不容抹杀的，起到上接康熙，下弦乾隆的作用，至于史书评价低只因得罪读书人，得罪利益团体。
一元复始
雍正的这些政策可以说是非常具有时代价值的，是很有远见的，但是换个角度，这虽然能整治吏治，利国利民，但却极大的损害了那些靠着功名的读书人的利益，从此他们再不能安逸的享受到那一份科举带来的一生荣华富贵，反而使他们不仅要和平头老百姓一起当差，还要掏腰包纳税，你说这些读书人可不得对雍正恨之入骨吗？得罪了读书人雍正能好过得了吗？肯定不能，即使是皇帝，也堵不住他们众口一词的嘴，于是这些读书人便在雍正身上大做文章，在他们口中，他却是坏得透顶的皇帝。从他在位到死后，咒骂他的声音不绝于缕。
MichaelPoring
雍正是一只默默无闻勤劳的小蜜蜂，他之所没有存在感就是太低调了，具体有以下几个方面的原因；
一、雍正接受了他老子康熙留下的乱摊子，着力于反腐，励精图正，实行严刑酷法，史书上对他的评价比较低；
二、雍正大兴文字狱，实行文化高压政策，把天下的读书人给得罪了；
三、雍正在位时间13年，相比于康熙在位61年，乾隆60年，显得非常短暂；
四、雍正是一个实干家，非常低调，不搞面子工程，不像康熙与乾隆喜欢有事没事下个江南，特别是乾隆自称“十全”老人，因此，雍正的名气比较少。
总之，雍正就是太低调了，以至于没有什么存在感，他的老爸和儿子太高调，太会玩了，但是雍正在位13年兢兢业业，康乾盛世的建立的贡献是巨大的，康熙以战而立名，而乾隆就是花花公子，坐享康熙和雍正的胜利成果，就是一个败家玩意！
